Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139635/18-61-945

29 октября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "К-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 107113, 

<

...>; дата регистрации: 26.02.2008г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СПЕЦЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 625014, 

<

...>, 23; дата регистрации: 24.09.2012г.) 

о взыскании 1 123 200 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018г., 

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "К-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СПЕЦЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 1 123 200 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №377 от 25.04.2017г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации №1 от 25.04.2017г. к договору сторонами согласована поставка товара: комплектная трансформаторная подстанция КТПНТ в/к 250/10/0,4с» с трансформатором ТСЗ 250/10/0,4 (утепленная) в количестве 2 штук на общую сумму 1 248 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Договором и спецификацией №1 к договору определены сроки поставки и порядок оплаты товара в следующем порядке: товар в количестве, указанном в спецификации, должен быть поставлен силами поставщика до места доставки (станция Юность Комсомольская) не позднее 30 календарных дней с даты получении поставщиком аванса в размере 50%; аванс в размере 50% от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3-х дней с даты подписания спецификации, 40% об общей стоимости товара покупатель оплачивает после получения от поставщика письменного уведомления о готовности товара. Оставшиеся 10% от общей стоимости товара оплачивается в течение 15 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение договора, согласно п. 7 спецификации, истец выполнил свои обязательства и перечислил ответчику аванс 50% от общей стоимости товара в размере 624 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1294 от 26.04.2017г., копии которого имеется в материалах дела.

На основании полученного от ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке, истец перечислил сумму в размере 499 200 рублей 00 копеек (40% от общей стоимости товара), что также подтверждается платежным поручением № 1872 от 15.06.2017г., копии которого имеется в материалах дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный истцом товар поставил 31.07.2017г. с нарушением сроков, установленных спецификацией, с просрочкой в 66 календарных дней (с 27.05.2017г. по 31.07.2017г.). 

При этом, ответчиком были поставлены в адрес истца два некомплектных контейнера без трансформаторов ТСЗ 250/10/0,4 (утепленная) в количестве 2 штук, что подтверждается письмом ответчика исх. № 947 от 25.09.2017г., в котором ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере стоимости трансформаторов – 778 000 руб., либо поставить указанные товар в срок 30 дней, указав на то, что зарезервированные для истца трансформаторы были направлены в адрес другого контрагента. 

Кроме того, из представленной истцом претензии исх. №584 от 03.10.2017г. следует, что поставленное ответчиком оборудование не отвечает требованиям, установленным договором и спецификацией, а именно: оборудование не имеет заводской бирки, где должны быть указаны все данные согласно паспорту. В паспорте указано назначение «КТПН Т-в/к-250/10/0,4 УХЛ1», однако на рисунках общего типа КТП на листе №33 и №35 КТП другого типа, не соответствующего паспорту. В комплектации КТП отсутствует ШВВ (шкаф высоковольтного ввода), который должен быть согласно п. 3 лист 21 паспорта КТП, вследствие чего нарушен габарит от земли до высоковольтного ввода в КТП, расположенного на крыше КТП (3,2 метра при норме не менее 4,5 метра). Нарушены меры безопасности для эксплуатирующего персонала в виду отсутствия перегородки между РУ-0,4 кВ и РУ-10 кВ, п.4 лист 21 паспорта КТП. Снаружи КТП отсутствуют места для видимого закрепления контуров заземления: отсутствует вентиляция для охлаждения трансформатора. 

В ответ на претензию истца, ответчиком было направлено письмо исх. №956 от 12.10.2017г. с объяснениями, в котором ответчик сообщил о готовности частично устранить замечания истца. 

В соответствии с п. 5.3 договора поставщик обязан провести замену товара в течение 20 календарных дней с даты получения требования покупателя (претензия от 03.10.2017г. исх.№584), т.е. не позднее 01.11.2017г. 

26.10.2017г. поставщик направил покупателю уведомление исх.№962 о выезде своей бригады для устранения выявленных недочетов в товаре и попросило согласовать эту дату.

27.10.2017г. покупатель письмом исх. №653 согласовал дату выезда специалистов на объект 30.10.2017г., однако в назначенный день никто из представителей поставщика на объект не явился, никаких писем о невозможности прибытия на объект в назначенный день ответчик в адрес истца не направил. 

Из материалов дела следует, что в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора исх. №666 от 01.11.2017г., в соответствии с которым истец потребовал вывезти некачественное оборудование с площадки, расположенной по адресу: ст. Юность Комсомольская Свердловской ж.д., Тюменская область, с подписанием акта приема-передачи. При этом, в случае нарушения поставщиком срока распоряжения товаром в связи с отсутствием у покупателя (грузополучателя) площадей для хранения некачественного товара, покупатель распорядиться им по своему усмотрению, уведомив поставщика о возможных издержек, а поставщик несет ответственность за убытки, возникшие у покупателя в результате поставки некачественного товара  (п. 9.7. договора). 

Однако до настоящего времени возврат денежных средств в размере 1 123 200 руб. ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик уведомление и претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 123 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 454, 469, 475, 476, 506, 518 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "СПЕЦЭНЕРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "К-ГРУПП" задолженность в размере 1 123 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 230 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.В. Орлова