АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14689/2021

23 сентября 2021 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  16 сентября 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Проффисам"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РСК"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проффисам" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» задолженности в размере 35 091,24 руб. (договор поставки № 125/103 от 11.12.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, через информационную систему «МойАрбитр» представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

         Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Сумму иска следует считать равной 1 009 руб. 11 коп.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

 Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.09.2021 г.

          Исследовав  материалы  дела, выслушав  представителя  истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ПРОФФИСАМ» (далее - Истец) и ООО «РСК» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 125/103 от 11.12.2020 г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Проффисам" (далее - истец) обязуется поставить либо оказать услуги, а Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - ответчик) обязуется принять в оплатить металлопродукцию либо оказанные услуги, далее по тексту именуемую «Товар» либо «Услуги». 

Истец поставил ответчику товар на сумму 34 491 руб. 24 коп., что подтверждается счет-фактурами №258 от 17.12.2020 и оказал транспортные услуги на сумму 12 600 рублей, что подтверждается счет-фактурами № 256 от 14.12.2020 г., , №268 от 23.12.2020, №269 от 23.12.2020, №270 от 24.12.2020, №274 от 28.12.2020.

         Пунктом 2.2 договора поставки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «РСК» производит оплату за полученный товар в течении семи календарных дней с даты поставки после получения документов, подтверждающих поставку и счета на оплату.

         Датой исполнения обязательств покупателя по оплате за поставленную партию товара считается дата зачисления на расчетный счет поставщика денежных средств, перечисленных покупателем.

          Ответчиком обязательства по оплате не выполнены и числится задолженность в размере 35 091 руб. коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.03.2021г.

          В претензии от 07.04.2021 г. №365  истец  предложил  ответчику  оплатить  указанную  задолженность, однако  ответчик  от  обязанности  по  оплате  долга  уклонился,  что  послужило основанием для обращения заявителя с иском.

             В ходе рассмотрения дела ответчиком была внесена полная оплата основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования  и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 руб. 11 коп. 

Исходя из положений  ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями  обязательства и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий                       и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 1009,11 руб. в соответствии с расчётом, содержащимся в уточнении к исковому заявлению от 17.09.2021 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма соответствует ст. 395 ГК РФ.

Следовательно,  иск  в  части  взыскания  процентов  за  неосновательное пользование денежными средствами предъявлен истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным  в размере 1 009 руб. 11 коп. 

Следует отметить, что пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N  7  "О  применении  судами  некоторых  положений  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  об  ответственности  за  нарушение  обязательств",  согласно которому  к  размеру  процентов,  взыскиваемых  на  основании  пункта  1  статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. 

             Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 009 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

  Истцом  также  заявлены  ко  взысканию  с  ответчика  судебные  издержки  по  оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих  юридическую  помощь  (представителей),  и  другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде. 

В  обоснование  заявленных  расходов  на  оплату  слуг  представителя  истец представил  договор №01/2021 от 05.04.2021 года  на  оказание  юридических  услуг  от  06.03.2019,  заключённый между ООО «ТД «Проффисам»  с ФИО2 предметом  которого  является  представление  интересов  ООО «ТД «Проффисам» в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «РСК». Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах. 

При  этом,  согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного 

Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых  в  возмещение  судебных  расходов  не  вправе  уменьшать  его произвольно. 

В  соответствии  с  п.  3  Информационного  письма  Президиума  ВАС  РФ  от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц, выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных  судах»  лицо,  требующее возмещения  расходов  на  оплату  услуг  представителя,  доказывает  их  размер  и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации  разъяснил,  что  реализация  арбитражным  судом  права  уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В  соответствии  с  п.  20  Информационного  письма  Президиума  ВАС  РФ  от 13.08.2004  г.  №82  «О  некоторых  вопросах  применения  АПК  РФ»  при  определении разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг  представителя  могут  приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства  и  исходя  из  принципа  разумности,  несложности  спора,  наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. 

Суд  оценил  объем  выполненных  ООО  «ТД «Проффисам»  работ,  в  том  числе  времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, добровольное погашение ответчиком суммы основного долга и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает, что по данному дело было проведено одно судебное заседание на которое представитель истца явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 1 009 руб. 11 коп. 

   Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Проффисам" ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 009 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 944 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1