АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22690/2018

г. Ярославль

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  19.02.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ИНН  7604253328, ОГРН  1137604018683)

к  Потребительскому обществу "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании     303783,03  руб.,

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-95», Общество с ограниченной ответственностью «Креда»

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 10.01.2019

от ответчика – ФИО3 – по протоколу № 1, паспорт

от 3-х лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнёр"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Потребительскому обществу "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза о взыскании     398379.46  руб.,  в том числе 129596,43 руб. – долга, 268783,03 руб. – неустойки.

       Определением суда от 09.01.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать долг в сумме 35000 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

       Истец требования поддержал, дал пояснения, возражает по отзыву ответчика.

       Ответчик на обозрение суду представил оригиналы авансовых отчетов (оригиналы возвращены) в доказательство оплаты.       

          Ответчик против иска возражает по доводам ранее представленного отзыва, просит снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Суд установил следующее.

05.09.2013 между ООО ТД “Ярославский” (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор  поставки №20/2013-Р от 05.09.2013.

В период с15.10.2015 по 06.11.2015 поставщик поставил покупателю товар на сумму 288596.43 руб. на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней (п.5.2. Договора).  

Перечень товарных накладных на поставку товара указан истцом в иске.

26.02.2016 произошла уступка права требования от ООО ТД “Ярославский”  к ООО “Стрелец-95”  на сумму основного долга  288596.43 руб. и штрафных санкций, о чем уведомлен ответчик.

30.06.2016 состоялась повторная уступка указанного выше права требования от  ООО “Стрелец-95”   Истцу, о чем уведомлен ответчик.

Ответчиком была погашена часть долга.

Истец на основании п.6.3. договора  начислил ответчику   неустойку по договору поставки за просрочку в оплате по ставке 0.3% в день от суммы долга, что составило 403174,50 руб.

В иске истец указал на добровольное уменьшение неустойки до 0,2%, что составило сумму 268783,03 руб., предъявленные к взысканию с ответчика.

Истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты долга и пени.

          Претензия была удовлетворена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 35000 руб. – долга, 268783,03 руб. – неустойки и 10967,58 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

       Ответчик, возражая против иска, указал, что спорная сумма 35 000 руб., была ранее уплачена им Обществу с ограниченной ответственностью “Бентам Актив” (ИНН 7604161719) по договору  уступки права требования  от 15.10.2015 №29-У от ООО ТД “Ярославский”  к ООО “ Бентам Актив” по рассматриваемому  договору поставки.

В подтверждение произведенной оплаты представитель Потребительского общества  "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза представил платежное поручение на сумму 10 000 руб. об оплате ООО “ Бентам Актив”, а также авансовые отчеты  о выплате денег подотчет товароведу и  продавцу ПО “Лютово”, доверенность на работника ООО “ Бентам Актив”  на получение наличных денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью “Бентам Актив” (ИНН 

<

***>)  08.10.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ информации о  недостоверности сведений о юридическом лице.

ООО ТД “Ярославский” (ИНН 

<

***>)  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник ООО «Креда» (ИНН 

<

***>).

Истец считает не подтвержденным факт указанной оплаты, о чем представил дополнительные письменные пояснения.

  Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

      В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Как следует из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Оплата произведена частично.

С учетом представленных в дело доказательств суд считает подтвержденным факт оплаты долга ответчиком в сумме 10 000 руб. на расчетный счет ООО “Бентам Актив” (по ранее состоявшейся уступке права требования).

Оставшаяся сумма долга 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. указанная ответчиком оплата не подтверждена надлежащими документами. Суду представлены авансовые отчеты самого общества ПО "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза   о выплате денег подотчет товароведу и  продавцу ПО “Лютово”, доверенность на работника ООО “ Бентам Актив”  на получение наличных денежных средств, однако документов о принятии денежных средств Обществом “ Бентам Актив”   с соответствующим отражением их в бухгалтерском учете ответчика  суду не представлено.

            Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации имеются  основания для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию.

       В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

      Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценивая доводы сторон применительно к требованию истца о взыскании неустойки в размере 0,2% в день и доводам ответчика о несоразмерности такой неустойки, суд считает, что критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

     В  соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

     Уплата пени по своей правовой природе носит    компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

          В рассматриваемом деле суд считает возможным на основании заявления ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени до 135000 руб. пени за период с 21.12.2015 по 22.10.2018, что  приблизительно составляет 0,1% суммы долга в день.

        При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению частично: в сумме 25000 руб. – основного долга и 135000 руб. пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика в полном объеме с учетом положений п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Потребительского общества "Лютово" Ярославского Райпотребсоюза  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Партнёр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 25000 руб. – основного долга, 135000 руб. пени за период с 21.12.2015 по 22.10.2018, а также 10967,58 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.