ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А78-5083/2020

г. Чита

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания цветных металлов» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу № А78-5083/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания цветных металлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 673771, Забайкальский край, Могочинский район, поселок и(при) станция(и) Кислый Ключ) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 

<

***>; 672000, 

<

...>) о признании недействительным пункта 1 предписания № Н-052-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 марта 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания цветных металлов» – ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 31.12.2019, ФИО3 – представителя по доверенности № 113 от 12.10.2020,

от Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО4 – представителя по доверенности № 08-01-03/19 от 06.10.2020, ФИО5 – представителя по доверенности № 08-01-03/9 от 22.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания цветных металлов» (далее – заявитель, ООО «Дальцветмет» или общество) обратилось в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Забайкальское управление Росприроднадзора или Управление) о признании недействительным пункта 1 предписания № Н-052-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением обоснованно выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество указывает, что протоколом заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию № 4816 от 11 ноября 2016 года утверждено заключение государственной экспертизы запасов по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету золоторудного месторождения Наседкино, утверждены запасы месторождения Наседкино, подсчитанные по постоянным разведочным кондициям для их отработки открытом способом, месторождение отнесено к разведанным.

Установлено, что результаты выполненных геологоразведочных работ на участках месторождения Гора Пятая, Желанный, Придолинный, Правобережный позволяют в большей степени определить размеры и формы рудных тел, условия их залегания, внутреннее строение и характер выклинивания, распределения золота и серебра в низ, особенности рудных тел с вещающими породами. Вместе с тем, часть рудных тел за пределами контура открытой отработки осталась не оконтурена как по простиранию, так и в глубину.

При этом обществом нарушаются сроки проведения геологоразведочных работ.

Обществу рекомендовано продолжить геологоразведочные работы в границах лицензий ЧИТ 01663 БЭ, ЧИТ 02652 БР с целью выявления новых рудных тел.

По мнению общества, суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что месторождение признано разведанным в установленном законе порядке. Суд не применил действующее законодательство, регулирующее порядок проведения геологоразведочных работ, не установил – что является результатом стадии «разведочные работы».

Общество со ссылкой на раздел 4 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), введенного в действие распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 5 июля 1999 года № 83-р (далее – Положение № 83-р), и пункт 24 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11 декабря 2006 № 278 «Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» утверждает, что задачи разведочных работ были достигнуты обществом: месторождение Наседкино подготовлено к промышленному освоению, признано в установленном законном порядке разведанным. Утверждено технико-экономическое обоснование разведочных кондиций и подсчета запасов для всего месторождения, запасы месторождения поставлены на государственный баланс.

Данное обстоятельство, как указывает общество, подтверждается Государственной комиссией по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию в письмах от 20.08.2020 № 01-15/181 и от 20.08.2020 № 01-15/181, Федеральным агентством по недропользованию в письмах от 01.09.2020 и от 01.09.2020.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не установлено какое именно условие лицензионного соглашения нарушается при проведении разведочных работ для целей продления срока эксплуатации месторождения после признания месторождения разведанным. Общество полагает, что с учетом прямо предусмотренной законодательством возможности проведения таких разведочных работ, соответствующие условия лицензии не должны толковаться ограничительно, так как, в конечном счете, государство и распорядитель недр заинтересованы в максимально длительных сроках эксплуатации месторождений, а проведение доразведки месторождений в завершающей стадии их эксплуатации направлены на продление сроков эксплуатации месторождений.

Вывод экспертизы о нарушении сроков разведочных работ не может приниматься во внимание, поскольку сделан в 2016 году и относится к периоду времени, предшествующему дате подачи документов на экспертизу. 

Общество считает, что суд, отклоняя доводы, изложенные в письмах Государственной комиссией по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию и Федерального агентства по недропользованию, не принял во внимание компетенцию федерального органа исполнительной власти и федерального бюджетного учреждения.

Общество полагает не обоснованным и противоречащим действующему законодательству, а также материалам дела вывод суда о том, что наличие проекта на проведение поисковых и оценочных работ на флангах золоторудного месторождения Наседкино (Малоурюмское) подтверждает, что разведочные работы на участке, предоставленном по лицензии ЧИТ 01663 БЭ, не завершены.

Кроме того общество полагает, что в обжалуемой части предписание является неисполнимым.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на отзыв Забайкальского управления Росприроднадзора.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления выразили согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 ноября 2020 года объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 20 ноября 2020 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу и возражений на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2005 года обществу выдана лицензия ЧИТ 01663 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское), сроком действия – до 01.12.2025 (т. 1, л.д. 68-76; т. 2, л.д. 70-77).

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 17 июня 2019 года № АГ-П9-4932 (ДСП) Забайкальским управлением Росприроднадзора издано распоряжение от 17 февраля 2020 года № 54-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дальцветмет» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования (т. 2, л.д. 83-86).

В ходе проведения должностными лицами Забайкальского управления Росприроднадзора проверки выявлено нарушение абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), а именно: в установленный срок (1 октября 2013 года) и по настоящее время обществом не обеспечено завершение разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ и предоставление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

Результаты проверки отражены в акте № Н-052-в от 17 марта 2020 года (т. 1, л.д. 61-67; т. 2, л.д. 20-26).

В этот же день (17 марта 2020 года) обществу выдано предписание № Н-052-в об устранении нарушения в срок до 1 мая 2022 года (пункт 1) (т. 1, л.д. 60; т. 2, л.д. 18).

Заявитель, полагая, что пункт 1 указанного предписания не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В силу статьи 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики, выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 5 и 10 части 2 статьи 22).

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Частью 1 статьи 29 Закона о недрах установлено, что запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.

Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Закона  (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 утверждено Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение.

Настоящее Положение определяет порядок проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (далее – государственная экспертиза), размер и порядок взимания платы за ее проведение (пункт 1).

Государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального использования недр, определения платежей за пользование недрами и границ участков недр, предоставляемых в пользование, составления и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых и государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых (пункт 2).

Государственная экспертиза может проводиться в течение всего срока геологического изучения недр при условии представления на государственную экспертизу документов и материалов, позволяющих дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых и подземных вод, их промышленного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи (пункт 3).

Заключение государственной экспертизы является основанием для постановки запасов полезных ископаемых и подземных вод на государственный баланс запасов полезных ископаемых (пункт 5).

Заключения государственной экспертизы, утвержденные Федеральным агентством по недропользованию, могут быть обжалованы в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 6.1).

Объектами государственной экспертизы являются запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр, а также геологическая информация об участках недр, пригодных для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 7).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 данного Положения государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов, в том числе по подсчету запасов полезных ископаемых и подземных вод всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых.

Последовательность и полноту геологического изучения недр с целью обеспечения рационального использования, воспроизводства и охраны минерально-сырьевых ресурсов определяет Положение № 83-р.

Стадийность геологоразведочных работ предусматривает возможность: оптимизации содержания и технологического режима геологоразведочных работ; унификации работ и постадийно создаваемых конечных результатов; оперативного учета и анализа геологической изученности для выбора обоснованных направлений поисковых, оценочных и разведочных работ (пункт 1.2).

Пунктом 1.4 Положения № 83-р установлено, что в зависимости от целей процесс геологического изучения недр подразделяется на 3 этапа и 5 стадий, в том числе ЭТАП III. РАЗВЕДКА И ОСВОЕНИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

Геологоразведочные работы на данном этапе проводятся с целью изучения геологического строения вновь выявленных и ранее разведывавшихся месторождений, получения информации о количестве и качестве запасов, минеральном и химическом составе полезного ископаемого, его технологических свойствах и других особенностях месторождения с полнотой и достоверностью, обеспечивающих промышленную оценку месторождения, обоснование решения о порядке и условиях вовлечения его в промышленное освоение, а также о проектировании строительства или реконструкции на его базе горного предприятия. На этапе III выделяются стадии:

– стадия 4. Разведка месторождения;

– стадия 5. Эксплуатационная разведка.

Технология и технические средства производства геологоразведочных работ, объемы, комплексы видов и методов исследований, последовательность и детальность изучения частей и участков месторождения определяются недропользователем с соблюдением действующих стандартов (норм, правил) в области геологического изучения недр, учета запасов полезных ископаемых, контроля за полнотой и качеством их извлечения, а также других условий недропользования, включенных в лицензию на право разведки и добычи полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Положения № 83-р по результатам разведочных работ разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций, производится подсчет запасов основных и попутных полезных ископаемых и компонентов по категориям в соответствии с группировкой месторождений по сложности строения, дается детальная экономическая оценка промышленной ценности месторождения.

Технико-экономическое обоснование освоения месторождения, материалы подсчета запасов и результаты геолого-экономической оценки, включая обоснование постоянных разведочных кондиций, подлежат государственной геологической, экономической и экологической экспертизе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Дальцветмет» пользование недрами осуществляет на основании лицензии ЧИТ 01663 БЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское), сроком действия – до 01.12.2025 (т. 1, л.д. 68-76; т. 2, л.д. 70-77).

Согласно абзацу 8 пункта 3.1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ) по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязуется обеспечить не позднее 1 октября 2013 года разведку участка недр и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Забайкальским управлением Росприроднадзора было установлено, что приведенные положения абзаца 8 пункта 3.1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ) обществом не соблюдены.

Нарушение Условий пользования недрами отражено также в заключении государственной экспертизы Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов золоторудного месторождения Наседкино, представленных ООО «Дальцветмет» (приложение № 1 к протоколу № 4816 заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 11 ноября 2016 года, т. 2, л.д. 39-67).

В частности, в пункте 2.3 заключения экспертизы указано, что лицензионным соглашением предусмотрено, в том числе, не позднее 1 октября 2013 года завершение разведки участка недр и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу. Однако условия лицензионного соглашения в части геологоразведочных работ выполняются с нарушением сроков.

По мнению экспертизы, результаты выполненных геологоразведочных работ на участках месторождения Гора Пятая, Желанный, Придолинный и Правобережный позволяют в большей части определить размеры и форму рудных тел, условия их залегания, внутреннее строение, характер выклинивания, распределение золота и серебра в них, особенности взаимоотношения рудных тел с вмещающими породами. Вместе с тем, часть рудных тел за пределами контура открытой разработки осталась не оконтурена как по простиранию, так и на глубину (страница 14 заключения).

В связи с чем в пункте 3.16 заключения и приложении № 2 к протоколу от 11 ноября 2016 года № 4816 недропользователю (обществу) рекомендовано продолжить геологоразведочные работы в границах, в том числе, лицензии ЧИТ 01663 БЭ с целью выявления новых рудных тел.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол от 11 ноября 2016 года № 4816 с заключением государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов золоторудного месторождения Наседкино ООО «Дальцветмет» в установленном порядке не оспаривались.

В силу указанных обстоятельств и, учитывая отсутствие доказательств предоставления обществом геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленном порядке, Забайкальское управление Росприроднадзора пришло к правомерному выводу о нарушении обществом абзаца 8 пункта 3.1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЧИТ 01663 БЭ) по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязуется обеспечить не позднее 1 октября 2013 года разведку участка недр и представление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

Указанные условия пользования недрами могут считаться выполненными при осуществлении разведки участка недр и последующим представлением к установленному сроку подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

Следовательно, у Забайкальского управления Росприроднадзора имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, описание выявленного нарушения предполагает способ его устранения путем завершения разведки участка недр и представления геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю  № Н-052-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 марта 2020 года является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу № А78-5083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.