Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61445/17

03 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Евразия» к акционерному обществу 1015 Управление специализированных монтажных работ о взыскании задолженности по договору и процентов,

и по встречному иску акционерного общества 1015 Управление специализированных монтажных работ к обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Евразия» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, директор, решение от 21.08.2017 № 1,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Евразия» (далее – ООО ПСК «Евразия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу 1015 Управление специализированных монтажных работ (далее – АО 1015 УСМР, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.07.2014 № 64с/1015/14 в размере 4 038 757 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 1 305 341 руб. 37 коп. и до дня фактического исполнения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО 1015 УСМР подано встречное исковое заявление к ООО ПСК «Евразия» о взыскании 3 542 146 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 47 309 руб. 48 коп. процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 01.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2017 до 13 часов 00 минут.

После перерыва представитель АО 1015 УСМР уточнил встречные исковые требования и просил взыскать только проценты в размере 191 971 руб. 05 коп.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2016 между АО 1015 УСМР (заказчик) и ООО ПСК «Евразия» (подрядчик) заключен договор № 64с/1015/14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем объектов имущественного комплекса для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей (далее - работы) объектов имущественного комплекса - зданий (сооружений) казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов (в том числе элементы коммунальных систем и инфраструктуры), используемых Министерством обороны Российской Федерации по адресу: Московская область, Алабинский г-н, п. Калининец, в\г №1 в\ч 23626 хранилище инв. № 420, хранилище инв. № 418.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 28 803 125 руб. 00 коп.

Оплата по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения ООО ПСК «Евразия» обязательств подрядчика по договору на общую сумму 18 798 446 руб. 66 коп. подтвержден актами приемки-сдачи работ, подписанным сторонами без разногласий и возражений.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость генподрядных работ входит в сумму договора и составляет 20% от общей стоимости работ и удерживается заказчиком при окончательной оплате подрядчику (пункт 5.5 договора).

Истцом указано, что с учетом стоимости генподрядных услуг и частичной оплаты работ заказчиком сумма долга составила 4 038 757 руб. 33 коп.

Ответчиком по первоначальному иску указано, что заявлением от 14.04.2016 № 44 АО 1015 УСМР уведомило ООО ПСК «Евразия» о зачете взаимных требований на сумму 3 542 146 руб. 91 коп.

АО 1015 УСМР указывает, между сторонами были заключены договоры от 07.07.2014 № 64с/1015/14 и от 26.06.2015 № 73с/1015/15.

По договору от 26.06.2015 № 73с/1015/15 истцом были выполнены работы на сумму 18 581 835 руб. 39 коп. Цена договора № 73с/1015/15 составляла 14 730 469 руб. 33 коп.

По договору от 07.07.2014 № 64с/1015/14 истцом были выполнены работы на сумму 18 798 446 руб. 66 коп. Цена договора № 64с/1015/14 составляла 25 803 125 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 11.09.2015 № 1667 АО 1015 УСМР перечислило ООО ПСК «Евразия» денежные средства 6 000 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору от 26.06.2015 № 73с/1015/15.

Полагая, что перечисленная ответчиком по договору от 26.06.2015 № 73с/1015/15 сумма превышала стоимость выполненных истцом работ, АО 1015 УСМР письмами от 18.03.2016 № 22, от 08.04.2016 № 39 просило истца считать правильным назначение платежа в платежном поручении от 11.09.2015 № 1667 на сумму 6 000 000 руб. 00 коп.: «Оплата по договору от 26.06.2015 № 73с/1015/15 в сумме 2 457 853 руб. 09 коп. и оплата по договору от 07.07.2014 № 64с/1015/14 в сумме 3 542 146 руб. 91 коп.».

Письмом от 12.04.2016 исх. № 18 ООО ПСК «Евразия» отказалось производить корректировку платежа.

Ответчик 22.04.2016 направил в адрес ООО ПСК «Евразия» заявление о проведении зачета встречных однородных требований, в котором указал, что переплаченная сумма в размере 3 542 146 руб. 91 коп. по договору от 26.06.2015 № 73с/1015/15 подлежит зачету в счет оплаты по договору от 07.07.2014 № 64с/1015/14.

С учетом заявления о зачете ответчик признал сумму долга договору от 07.07.2014 № 64с/1015/14 в размере 496 610 руб. 42 коп.

Возражая против доводов ответчика, ООО ПСК «Евразия» указало, что заявление о зачете им получено не было.

Ответчик данные обстоятельства не отрицал, указав, что заказное письмо вернулось обратно АО 1015 УСМР по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В судебном заседании 02.10.2017 ответчик представил суду почтовый конверт, содержащий заявление о зачете на сумму 3 542 146 руб. 91 коп., который был вскрыт судом и содержимое приобщено к материалам дела.

Согласно конверту заказное письмо было направлено ООО ПСК «Евразия» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ответчиком документально подтверждено направление истцу уведомления о зачете встречных требований.

Согласно конверту и информации на сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах подрядчик был надлежащим образом извещен о зачете встречных требований.

Суд полагает правомерным признать зачет взаимных требований на сумму 3 542 146 руб. 91 коп.

Таким образом, с учетом зачета взаимных однородных требований долг ответчика по договору от 07.07.2014 № 64с/1015/14 на дату рассмотрения дела судом составляет 496 610 руб. 42 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением АО 1015 УСМР обязательства по оплате выполненных работ ООО ПСК «Евразия» заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в иной редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в размере 1 305 341 руб. 37 коп., рассчитанные за период с 15.08.2014 по 01.08.2017.

Исходя из стоимости подлежащих оплате работ и срока их оплаты по договору судом произведен перерасчет суммы процентов, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 979 885 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 27.08.2014 по 01.08.2017.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

АО 1015 УСМР подано встречное исковое заявление, в котором оно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 971 руб. 05 коп., начисленные на сумму переплаты с даты перечисления денежных средств до поступления заказного письма, содержащего заявление о зачете, в почтовое отделение ООО ПСК «Евразия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требования АО 1015 УСМР о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 971 руб. 05 коп. не имеется, поскольку данные денежные средства истцом добровольно перечислены ООО ПСК «Евразия» и с даты получения заявления о зачета взаимных требований подлежали зачету в счет оплаты задолженности по договору от 07.07.2014 № 64с/1015/14.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Поскольку при подаче первоначального иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подлежит зачету государственная пошлина, подлежащая уплате АО 1015 УСМР в связи с рассмотрением первоначального иска и подлежащая возврату ему государственная пошлина в связи с уменьшением встречных исковых требований.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 22 004 руб. 00 коп. подлежит возврату АО 1015 УСМР из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества 1015 Управление специализированных монтажных работ в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Евразия» 496 610 руб. 42 коп. задолженности, 979 885 руб. 14 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга - 496 610 руб. 42 коп. с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Евразия» в доход федерального бюджета 35 983 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу 1015 Управление специализированных монтажных работ из федерального бюджета 22 004 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.09.2017 № 1620.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                          М.В. Досова