ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18041/2019

6 апреля 2021 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 06.04.2021.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Колупаевой Ю.В.,

                                                                                  Сикорской Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

представителя Акционерного общества «Агропромстрой» – ФИО2, доверенность от 25.03.2021 б/н;

представителя Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым –                   ФИО3, доверенность от 15.05.2020 № 0115/1561;

иные лица, участвующие в деле – не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 по делу № А83-18041/2019 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску Акционерного общества «Агропромстрой»

к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Республики Крым, Управление федерального казначейства Республики Крым,

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эклипс»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эклипс» (далее – истец, ООО «Эклипс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым (далее – ответчик, Министерство), согласно которому просит взыскать с Министерства в пользу ООО «Эклипс» сумму задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в размере 9941622,08 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Министерством обязательств по государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в части оплаты оказанных услуг.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Агропромстрой» (далее – АО «Агропромстрой»), о чем Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение от 12.12.2019. АО «Агропромстрой» предъявлены исковые требования к Министерству о взыскании стоимости услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в Республике Крым по государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в размере 9592667,87 руб..

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ООО «Эклипс» о взыскании невозвращенного аванса по расторгнутому государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в размере 812837,02 руб., пени за период с 17.08.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета 26823,62 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств (возврата аванса) по расторгнутому государственному контракту                    № 0175200003219000004 от 18.02.2019, а также сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в размере 1625674,04 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.04.2020, том 3, л.д.10-11).

Встречное исковое заявление мотивировано неоднократным неисполнением ООО «Эклипс» условий контракта, а именно, не представлением комплекта отчетных документов – актов оказанных услуг, оформленных надлежащим образом, в связи с чем Министерство, руководствуясь положениями раздела 10 пункта 10.2 подпункта 10.2.2 Контракта, в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Поскольку контракт в одностороннем порядке был расторгнут, решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу 14.10.2019, условия контракта ООО «Эклипс» не выполнены, следовательно оснований для удержания ранее внесенного аванса у ООО «Эклипс» не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 в порядке положений статьи 49 АПКРФ принято к рассмотрению заявление ООО «Эклипс» об уточнении исковых требований б/н от 30.07.2020,  заявление АО «Агропромстрой» об уточнении исковых требований № 108 от 27.07.2020, согласно которого третье лицо просило произвести перевод прав кредитора по государственному контракту                         № 0175200003219000004 от 18.02.2020 в части оплаты стоимости услуг в размере             9592667,87 руб. на АО «Агропромстрой», а также взыскать с Министерства в пользу АО «Агропромстрой» стоимость услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в размере 9 592 667,87 руб.

01.12.2020 от истца по первоначальному иску поступило заявление о замене истца по делу с ООО «Эклипс» на АО «Агропромстрой» (том 6, л.д. 87-88).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020 произведена замена истца по первоначальному иску ООО «Эклипс» к Министерству о взыскании денежных средств по делу № А83-18041/2019 с ООО «Эклипс» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) на АО «Агропромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 принят отказ АО «Агропромстрой» от самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании стоимости услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в Республике Крым по государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в размере 9592667,87 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу АО «Агропромстрой» взыскана задолженность в размере 9592667,87 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом взятых на себя обязанностей по договору, доказательства оплаты за предоставленные услуги со стороны Министерства как Заказчика отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт надлежащего оказания истцом услуг по заключенному государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в заявленный период, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения дал неверную оценку обстоятельствам дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о не мотивированном отказе Министерства от подписания актов оказанных услуг. При этом Министерство указало, что в материалы дела было представлено соответствующее письмо Министерства, из которого следует, что причиной отказа в подписании актов явилось их неправильное оформление. Апеллянт также указывает на ошибочный вывод суда о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, представленные АО «Агропромстрой», являются свидетельством оказанных услуг Министерству, при том, что какие-либо договорные отношения между Министерством и АО «Агропромстрой» отсутствуют. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно истолкованы положения                 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в связи с чем в удовлетворении встречных требований было отказано. При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции ни одному доводу, приведенному Министерством во встречном исковом заявлении, оценки не дал.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба Министерства принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 30.03.2021.

В судебное заседание 30.03.2021 явились представители АО «Агропромстрой»  и Министерства. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 29.03.2021 через систему «Мой Арбитр» от Министерства финансов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Министерством (Заказчик) и ООО «Эклипс» (Исполнитель) 18.02.2019 был заключен  государственный контракт № 0175200003219000004 на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в Республике Крым.

Согласно условиям пункта 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по организации отдыха детей и их оздоровления в Республике Крым с предоставлением путевок и размещением детей в детском оздоровительном учреждении ДЗЗОО «САТЕРА», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта,                                      с. Солнечногорское, а/я 91, 19-й км Судакского шоссе для нужд Заказчика согласно Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), расчета стоимости путевки (Приложении № 2 к Контракту), в объеме и сроки, установленные в Графике заездов (Приложение № 3 Контракту).

В пункте 1.3 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Услугу продолжительностью 21 день - смена, а Заказчик обязуется принять и оплатить такую Услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта определена сторонами в твердой денежной сумме в размере                 16 256 740, 50 руб. (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Услуги по организации отдыха детей оказываются в 4 (четыре) смены:

1 смена: 340 путевок 7 140 койко/дней, на общую сумму 8 503 525,80 (Восемь миллионов пятьсот три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 90 копеек, без НДС.

2 смена: 60 путевок 1 260 койко/дней, на общую сумму 1 500 622,20 (Один миллион пятьсот тысяч шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек, без НДС.

3 смена: 60 путевок 1 260 койко/дней, на общую сумму 1 500 622,20 (Один миллион пятьсот тысяч шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек, без НДС.

4 смена: 190 путевок 3 990 койко/дней, на общую сумму 4 751 970,30 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 30 копеек, без НДС.

В силу пункта 3.2.1. Контракта Заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом оказанную Услугу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Графиком заездов. Срок предоставления итогового комплекта отчетных документов Исполнителем по настоящему Контракту не должен превышать 20 дней с даты окончания заезда (смены) (пункт 4.2 Контракта).

Исполнитель не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты заезда первой смены, обязан передать Заказчику:

- по акту приема-передачи путевок (Приложение № 5 к настоящему контракту), заполненные и оформленные должным образом путевки;

- план мероприятий жизненного цикла смены на 21 день (Приложение № 4 к настоящему контракту) (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта контроль за надлежащим исполнением обязательств условий настоящего контракта и требований Технического задания исполнителем, качеством оказываемых услуг, в том числе с посещением организации отдыха и оздоровления, осуществляют представители заказчика. При этом исполнитель обязуется обеспечивать им беспрепятственный доступ на территорию и в любые помещения оздоровительной организации и оказывать всяческое содействие во время проведения проверки.

В пункте 4.5 Контракта оговорено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с даты окончания заезда (смены) исполнитель передает заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 6 к настоящему Контракту) и один экземпляр счета.

Приемку оказанной услуги на предмет соответствия ее объем, качеству требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и Техническому заданию, осуществляет заказчик или его представитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты окончания заезда (смены) согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и реестра использования путевок оздоровленных детей РК в детском оздоровительном лагере (пункт 4.6 Контракта).

В силу пункта 4.7 Контракта в случае выявления несоответствия оказанной услуги требованиям настоящего контракта, заказчик прием оказанной услуги не производит, о чем составляется соответствующий акт, который подписывается представителями сторон.

Качество оказываемой услуги должно соответствовать требованиям, отраженным в настоящем контракте, и условиям Технического задания, ГОСТ Р 52887-2007 (пункт 5.1 Контракта).

Согласно пункту 6.1 Контракта все расчеты производятся в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета Республики Крым в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 15 настоящего Контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами Контракта, актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из этапов оказанных услуг - смене (за фактически отбытые койко-дни) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату стоимости этапа оказанных услуг (смены).

При этом Стороны договорились, что по окончании каждой смены в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из этапов оказанных услуг - смене (за фактически отбытые койко-дни) указывается фактическая стоимость оказанных услуг, подтвержденных документально.

Право на получение денежных средств от Заказчика на основании выставленного счета наступает у Исполнителя с даты, когда сумма фактических затрат по исполнению настоящего Контракта превысит сумму авансового платежа, осуществленного Заказчиком в соответствии с пунктом 6.2 раздела 6 настоящего Контракта.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством в порядке исполнения пункта 6.2 Контракта выплачен аванс в размере 812 837,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 177039 от 28.02.2019 (том 2, л.д. 96).

05.03.2019 во исполнение государственного контракта № 00175200003219000004 от 18.02.2019 ООО «Эклипс» заключило с АО «Агропромстрой» договор № 51/19 на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха в Детском оздоровительном лагере «Сатера» (далее – ДОЛ «Сатера»).

Согласно пункту 10 приложения № 1 (Техническое задание) к государственному контракту № 00175200003219000004 от 18.02.2019 ООО «Эклипс» переданы Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым санитарно-эпидемиологические заключения № 82.01.01.000.М.000901.05.19 от 27.05.2019 и                     № 82.01.01.000.М.000837.05.19 от 24.05.2019, акт проверки № 110 от 29.05.2019, справка о включении ДОЛ «Сатера» АО «Агропромстрой» в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым в 2019 году. Указанные документы свидетельствуют о соответствии ДОЛ «Сатера» требованиям законодательства, предъявляемым к организациям отдыха детей и их оздоровления, и принадлежности ДОЛ «Сатера» на праве собственности АО «Агропромстрой».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.06.2019 по 21.06.2019 и с 23.07.2019 по 13.07.2019 на основании выданных ООО «Эклипс» путевок № 000001-000430 и приказов Министерства № 880 от 13.05.2019 и  № 1015 от 10.06.2019, АО «Агропромстрой» оказало услуги по организации отдыха детей и их оздоровления, проживающих в Республике Крым, в ДОЛ «Сатера».

Оказание услуг подтверждается подписанными со стороны АО «Агропромстрой» актами сдачи-приемки оказанных услуг № К-1 от 21.06.2019 и № К-000000082 от 13.07.2019, счета № К00000008 от 22.06.2019 и № 928 от 15.07.2019 на их оплату.

06.08.2019 Исполнителем в адрес Заказчика посредством почтовой связи, по адресу, указанному в пункте 13.5. Контракта, был направлен полный комплект отчетных документов согласно положениям Контракта. Комплект отчетных документов включал в себя: Оздоровительные путевки с актуальной нумерацией, акты сдачи-приемки оказанных услуг, накладные и счета.

Указанные документы получены Заказчиком 20.08.2019, что подтверждается данными почтового идентификатора Почты Россия ED051941918RU.

Вместе с тем при формировании счетов на оплату была допущена ошибка, в связи с чем сумма была указана без учета аванса, в размере 10 216 736,14 руб.. Впоследствии Министерству были направлены исправленные счета, с учетом авансового платежа, а именно на 9 941 622,08 руб..

Поскольку Заказчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец 04.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. В ответ на претензию, Министерство сообщило о том, что у последнего отсутствуют намерения оплачивать оказанные истцом услуги.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Эклипс» с настоящим иском в арбитражный суд.

17.11.2020 между ООО «Эклипс» и АО «Агропромстрой» заключено соглашение уступки права требования долга (цессии), согласно положений которого ООО «Эклипс» уступило, а АО «Агропромстрой» приняло право требования к Министерству, принадлежащее первоначальному кредитору на основании заключенного между первоначальным кредитором и должником государственного контракта № 0175200003219000004 на предмет оказания услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в Республике Крым от 18.02.2019 (том 6, л.д. 90-94).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020 судом произведена замена истца по первоначальному иску ООО «Эклипс» к Министерству о взыскании денежных средств по делу № А83-18041/2019 с ООО «Эклипс» на АО «Агропромстрой».

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из приведенных норм права следует, что при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как уже было указано выше, во исполнение условий государственного контракта истцом были оказаны услуги по организации отдыха и оздоровления детей в Республике Крым (1 и 2 смены) на сумму 9592667,87 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается Министерством.

Факт оказания истцом услуг подтверждается в числе иного имеющимися в материалах дела путевками с указанием ФИО, места жительства, категории детей, получивших услуги по оздоровлению и отдыху, а также Реестрами использования путевок оздоровленных детей. Объем предоставленных услуг определен по фактически отбытым койко-дням и составил 8737 койко-дней. Претензий по качеству предоставленных услуг со стороны Министерства не поступало.

При этом Министерство от принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг уклонился, акты сдачи-приемки оказанных истцом услуг не подписал, и как следствие принятие оказанных услуг не произвел.

Оценив приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг, мотивированный ненадлежащим оформлением актов, является необоснованным и не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных истцом услуг.

Кроме того, ответчик не опроверг доказательства истца, свидетельствующие о фактическом оказании истцом услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, не высказал претензий со своей стороны относительно объема и качества предоставленных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с вывод суда первой инстанции о том, что истцом по первоначальному иску  надлежаще исполнены обязательства в рамках заключенного контракта на сумму 9592667,87 руб., ввиду чего у Министерства возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Довод Министерства о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг были представлены АО «Агропромстрой», тогда как между Министерством и АО «Агропромстрой» отсутствовали какие-либо договорные отношения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, право исполнителя по государственному контракту                                        № 0175200003219000004 от 18.02.2019 предоставить услуги не лично, а с привлечением организаций отдыха детей и их оздоровления, принадлежащих третьим лицам, подтверждено Министерством в уведомлении о расторжении указанного государственного контракта за исх. № 01-15/2022 от 17.07.2019.

Таким образом, предоставление услуг, предусмотренных государственным контрактом № 0175200003219000004 от 18.02.2019, по соглашению сторон этого контракта осуществлялось не непосредственно исполнителем – ООО «Эклипс», а с ведома и согласия заказчика – Министерства, возложено исполнителем по договору № 51/19 от 05.03.2019 на АО «Агропромстрой», как собственника ДОЛ «Сатера».

Кроме того, представитель Министерства подтвердил суду, что акты выполненных работ с указанием в качестве исполнителя ООО «Эклипс» позднее были получены Министерством.

Министерство в апелляционной жалобе ссылается также на то, судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследовался факт одностороннего расторжения государственного контракта ответчиком.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГКРФ).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исполнение государственного контракта № 0175200003219000004 от 18.02.2019 предусмотрено по этапам (сменам), расторжение государственного контракта не освобождает Заказчика от оплаты оказанных до момента его расторжения услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются обоснованными, в связи с чем они правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из встречных требований, Министерство просит взыскать с ООО «Эклипс» сумму невозвращенного аванса по расторгнутому государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в размере 812837,02 руб., пеню за период с 17.08.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета 26823,62 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств (возврата аванса) по расторгнутому государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019, а также сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0175200003219000004 от 18.02.2019 в размере 1625674,04 руб..

Однако Министерством в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании АО «Агропромстрой» услуг с недостатками. Претензий к качеству оказанных истцом услуг Министерством не предъявлено. Кроме того, сам факт оказания истцом услуг не оспаривался ответчиком и более того, был признан представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения первоначальных исковых требований судом установлен факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств по организации отдыха детей и их оздоровления в 1 и 2 смены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а Министерством, в свою очередь, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу №А83-18041/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                      Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                                         Н.И. Сикорская