АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10864/2023

город Саранск

14 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

о взыскании по договору от 10.06.2021 № 27-В задолженности в сумме 83 884,86 рублей за сентябрь-октябрь 2023 года и пени в сумме 786,16 рублей за период с 17.10.2023 по 31.12.2023, а всего 84 671,02 рубля,

у с т а н о в и л:

ООО "Рузвода" обратилось в суд с указанным иском к ООО "Рузаевское управление домами", мотивировав требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощённого производства и тем самым ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а в случае рассмотрения дела в порядке упрощённого производства просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировано тем, что исковые требования не носят бесспорного характера и ответчиком не признаются, поскольку требования не соответствуют действительности. Истец не обосновал расчёт взыскиваемой денежной суммы, не представил сведения о надлежащей поверке приборов учёта и задолженность ответчика перед истцом отсутствует (возражения от 06.02.2024).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в редакции, действовавшей до 05.01.2024, в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей с 05.01.2024, в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

В данном случае цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, и исковое заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установленные частью 4 настоящей статьи, отсутствуют, и, исходя из цены иска, исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями само по себе на порядок рассмотрения дела не влияет.

Доводы ответчика на то, что истец не обосновал расчёт взыскиваемой денежной суммы, не представил сведения о надлежащей поверке приборов учёта и задолженность ответчика перед истцом отсутствует, сами по себе не могут послужить поводом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В подтверждение позиции по делу ответчик мог представить свои доказательства и контррасчёты, в случае необходимости заявить ходатайство об истребовании доказательств, чего ответчик не сделал.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено, и суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Рузвода" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Рузаевское управление домами" (исполнитель) заключили договор на покупку холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2021 № 27-В.

По расчёту ресурсоснабжающей организации, в сентябре-октябре 2023 года ресурсоснабжающая организация предоставила на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, холодную воду на сумму 83 884,86 рублей, в том числе:

в сентябре 2023 года – на сумму 39 494,12 рубля (акт от 30.09.2023 № 3845);

в октябре 2023 года – на сумму 44 390,74 рублей (акт от 31.10.2021 № 4273).

Ресурсоснабжающая организация направила акты на подписание исполнителю.

Исполнитель акты не подписал, мотивированных возражений не представил и обязательство по оплате коммунального ресурса не исполнил.

Претензия ресурсоснабжающей организации от 14.11.2023 № 517 оставлена исполнителем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору, связанные с холодным водоснабжением, регулируются главой 30 "Купля-продажа" (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", иными законами и правовыми актами о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1). К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2).

Кроме того, объектами холодного водоснабжения являются многоквартирные дома, коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставляется собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и к отношениям, связанным с холодным водоснабжением многоквартирных домов, применяется жилищное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с положениями настоящих Правилам в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13).

Управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, подпункт "б" пункта 31).

Исходя из указанных нормативных положений, ответчик (управляющая организация, исполнитель) является абонентом по договорам о приобретении коммунальных ресурсов и обязан оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Ответчик обязательство по оплате коммунального ресурса не исполнил, претензию истца не удовлетворил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, что истец не обосновал расчёт взыскиваемой денежной суммы, не представил сведения о надлежащей поверке приборов учёта и задолженность ответчика перед истцом отсутствует, отклоняются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие её позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016.

В подтверждение своих доводов истец представил убедительные доказательства и документально подтвердил наличие взыскиваемой задолженности, приведя расчёт задолженности.

Отрицая наличие задолженности, ответчик не представил документы, подтверждающие его позицию, не ходатайствовал об истребовании доказательств, и возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции ответчика будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

За просрочку обязательств по оплате водоснабжения истец требует от ответчика уплаты неустойки, определённой частью 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса и истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной законной неустойки.

Расчёт неустойки ответчиком не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3387 рублей (платёжные поручения от 13.12.2023 № 214, 216).

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3387 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка) по договору от 10.06.2021 № 27-В задолженность в сумме 83 884,86 рублей за сентябрь-октябрь 2023 года и пени в сумме 786,16 рублей за период с 17.10.2023 по 31.12.2023, а всего 84 671,02 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3387 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония