﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41779/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» (ИНН 6155077712  ОГРН 1176196042164) –Звягинцевой О.Ю. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга»                     (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) – Баштовой В.И. (доверенность от 01.01.2018) и Донченко Г.А. (доверенность от 22.01.2019), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А53?41779/2018, установил следующее.

ООО «Территориальная Электросетевая Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – компания) о взыскании 432 951 рубля долга за услуги по передаче электрической энергии (мощности) за период с октября по ноябрь 2018 года и 121 793 рублей 16 копеек пеней, а также пеней, начисленных с 23.04.2019 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 04.06.2019 в иске отказано. Суд исходил из того, что реализация компанией права на применение в 2018 году двухставочного варианта тарифа соответствует законодательству, компания оплатила оказанные ей обществом услуги.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2019 решение от 04.06.2019 изменено: с компании в пользу общества взыскано 86 168 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд признал правомерным требование о взыскании неустойки, начисленной на неоспариваемую часть долга.

В кассационной жалобе компания просит изменить постановление апелляционного суда от 16.08.2019 и отказать во взыскании 13 740 рублей 14 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга за сентябрь 2018 года. По мнению заявителя, общество приобрело статус сетевой организации 15.09.2018, поэтому не вправе требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии до указанной даты.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение от 04.06.2019 и постановлением апелляционного суда от 16.08.2019. Заявитель полагает, что при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в 2018 году следует применять одноставочный тариф. Компания в установленный срок не воспользовалась правом выбора варианта тарифа. Общество и компания в силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №  861), осуществляя взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, являются их потребителями. Общество как потребитель услуг выбрало для расчетов одноставочный вариант тарифа (уведомление от 09.11.2018 № 66). Компания не подписала направленные ей обществом акты об оказании услуг. Заключенный сторонам договор подлежит применению с 14.03.2019, когда были достигнуты договоренности по всем его существенным условиям. Имеющееся у компании приборы учета не позволяют получать данные о почасовом потреблении электроэнергии и фактической величине мощности, что исключает возможность применения в расчетах между сторонами двухставочного варианта тарифа. По мнению общества, объем услуг по точке поставки КТП № 10/49 п. Веселый должен определяться на основании показаний приборов учета с корректировкой на величину потерь электрической энергии.  

В отзыве на жалобу компания просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.09.2018 № 53/1 для взаиморасчетов общества и компании установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В сентябре – ноябре 2018 года общество оказало компании услуги по передаче электроэнергии и направило соответствующие акты на сумму 2 837 502 рубля 65 копеек, которые компания подписала с разногласиями. По мнению компании, стоимость оказанных услуг составила 2 404 551 рубль 49 копеек. Неоспариваемую часть долга компания оплатила в полном объеме.

Между сторонами возникли разногласия по применению в 2018 году варианта тарифа (одноставочного или двухставочного), а также по определению порядка расчета объема оказанных услуг в точке передачи КТП № 10/49 п. Веселый.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям нормы  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил №  861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Суды установили, что общество и компания являются смежными сетевыми организациями. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии осуществляются по котловой системе, держателем котла является компания.

Соглашаясь с применением компанией в расчетах за 2018 год двухставочного варианта тарифа, суды исходили из следующего.

По смыслу абзацев 11 – 15 пункта 81 Основ ценообразования право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Соглашаясь с доводами компании о необходимости применения в расчетах за услуги по передаче электроэнергии двухставочного тарифа, суды указали, что компания является заказчиком (потребителем) названных услуг, поэтому именно ей принадлежит право выбора варианта тарифа для расчетов с обществом.

Ссылаясь на невозможность применения в расчетах двухставочного тарифа из-за отсутствия на объектах электросетевого хозяйства приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, общество не учитывает, что согласно пункту 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 названных Правил. Таким образом, отсутствие у сторон указанных в пункте 81 Основ ценообразования приборов учета не препятствует потребителю услуг выбрать для расчетов двухставочный вариант тарифа. 

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что объем оказанных услуг по точке передачи КТП № 10/49 п. Веселый следует определять на основании                 пункта 144 Основных положений № 442.

Общество, ссылаясь на акт об осуществлении технологического присоединения    от 12.12.2018, не учитывает, что по смыслу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Общество обязалось установить пункт коммерческого учета на границе балансовой принадлежности до 01.07.2019.

Стороны признают, что при заключении договора об оказании услуг по передаче электроэнергии между ними возникли разногласия, которые были урегулированы только 14.03.2019. 

По смыслу пункта 1.1 договора точки поставки электрической энергии являются местом исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и используются для определения объема взаимных обязательств. Точки поставки расположены на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и определены в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора общество обязалось обеспечить оснащение расчетными приборами учета своих объектов электросетевого хозяйства в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства компании.

Из условий договора и норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что для определения объема оказанных услуг в  точке передачи КТП № 10/49 п. Веселый должен использоваться прибор учета, расположенный на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а не в другом месте.

Следовательно, общество должно было обеспечить установку прибора учета на границе балансовой принадлежности.

Не нашел своего подтверждения также довод компании об ошибочности периода расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах снования для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А53?41779/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                                                                                                                              Н.В. Чесняк