АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-228/2021

г. Краснодар

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.02.2021), в отсутствие ФИО5, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 и ФИО5 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу                                  № А22-228/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 20.12.2022 утверждено Положение в редакции, предложенной управляющим.

Определением от 06.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле ФИО5

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2023 определение от 20.12.2023 отменено, утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим; пункт 14 Положения дополнен абзацем следующего содержания: «Преимущественным правом приобретения имущества ФИО1 на всех этапах торгов (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения) обладает ФИО5. После определения в отношении имущества должника (лот № 1) победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) финансовый управляющий должника ФИО1 обязан в течение 10 календарных дней с даты окончания торгов, признанных состоявшимися, направить сособственнику – ФИО5, предложение о преимущественном праве покупки ? доли в праве на имущество по цене, предложенной победителем торгов, соответствующей ? доли в праве, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа ФИО5 от предложения о преимущественном праве покупки ? доли в праве на имущество, по цене, предложенной победителем торгов, соответствующей ? доли в праве, посредством направления предложения о заключении договора или отсутствия ее волеизъявления в 11 течение 30 дней с даты получения ею предложения, принадлежащей на праве общей совместной собственности должнику ФИО1 и супруге должника ФИО5, подлежит реализации победителю торгов с последующим перечислением половины средств, вырученных от его реализации ФИО5 (до погашения текущих обязательств)».

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что включению в конкурсную массу и реализации в рамках дела о банкротстве должника подлежит принадлежащая должнику ? доли в праве собственности на имущество. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда в части дополнения пункта 14 Положения абзацем о наличии у ФИО5 после определения победителя торгов преимущественного права покупки ? доли в праве на имущество по цене, предложенной победителем торгов, и наличии обязанности к финансового управляющего должника направить ФИО5 соответствующее предложение.

В отзыве ФИО3, просит жалобу управляющего удовлетворить, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать.

В судебном заседании управляющий и представитель ФИО3 повторили доводы жалобы и отзыва. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 30.08.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях реализации земельных участков: площадью 96 тыс. кв. м, кадастровый номер 08:01:070101:1486, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 1,520 км по направлению юго-запад от ориентира с. Виноградное; площадью 403 кв. м, кадастровый номер 08:01:070101:1702, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с. Виноградное;                          площадью 175 977 кв. м, кадастровый номер 08:01:070101:1703, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с.Виноградное; площадью 3 224 кв. м, кадастровый номер 08:01:070101:1733, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с. Виноградное; площадью 2 798 396 кв. м, кадастровый номер 08:01:070101:1734, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,393 км по направлению юго-запад от ориентира с. Виноградное (далее – земельные участки).

Как установил апелляционный суд, должник и ФИО5 в период приобретения земельных участков состояли в зарегистрированном браке. Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16.03.2016, оставленным изменения определением Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15.12.2022, за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельные участки. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Россйиской Федерации, далее – СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 7 постановления № 48, исходил из отсутствия препятствий для реализации земельных участков по правилам реализации совместного имущества супругов, поскольку выдел имущества в натуре судом общей юрисдикции не произведен, данные объекты остались в общей долевой собственности, а супруга должника вправе претендовать на половину денежных средств, вырученных от их реализации на торгах.

При этом апелляционный суд дополнил пункт 14 Положения абзацем о наличии у ФИО5 после определения победителя торгов преимущественного права покупки ? доли в праве на имущество по цене, предложенной победителем торгов, и наличии обязанности к финансового управляющего должника направить ФИО5 соответствующее предложение. 

В данном случае апелляционный суд не принял во внимание, что Положение в утвержденной им редакции не предусматривает продажу принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, по условиям Положения продаже подлежат земельные участки, поэтому при продаже участков на торгах в случае реализации ФИО5 преимущественного права покупки доли, принадлежащей должнику, возникнет ситуация, в которой ФИО5 будет претендовать на ? доли в праве на земельные участки, принадлежавшую должнику, при этом ? доли в праве на участки, принадлежащая ей, останется у покупателя.

Кроме того, в данном случае необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П.

Конституционный суд указал, что по общему правилу имущество гражданина-должника, признанного банкротом, подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26). При этом в отношении имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности с супругом (бывшим супругом) после раздела совместно нажитого имущества супругов (выдела из него доли), указанный Федеральный закон не предусматривает каких-либо особенностей регулирования, которые позволили бы во всех случаях во исполнение предписаний статьи 255 ГК РФ передавать долю в праве собственности на имущество должника на публичные торги только после того, как сособственник этого имущества отказался от своего преимущественного права покупки, за исключением права супруга (бывшего супруга) участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Равным образом не предусмотрена возможность реализации преимущественного права покупки для иных сособственников – родственников гражданина-должника, в том числе детей, родителей и др.

Регулирование, предусмотренное статьей 250 ГК РФ, предоставляя участникам долевой собственности возможность преимущественного права покупки доли при ее продаже постороннему лицу, не позволяет установить его применимость для случаев продажи такой доли с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина. Закон о банкротстве, предусматривая право супруга (бывшего супруга) участвовать в решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества (пункт 7 статьи 213.26), также не содержит такого механизма передачи имущества на публичные торги, который учитывал бы преимущественное право сособственников этого имущества приобрести его на тех условиях, на которых это имущество готов приобрести победитель торгов (в том числе по той цене, которая определена по результатам открытых торгов). При этом                         в ГК РФ отсутствуют прямые основания для вывода о том, что при банкротстве гражданина-должника на его долю в праве общей собственности не распространяется преимущественное право покупки других участников такой собственности.

Конституционный суд пришел к выводу о том, что в конституционных пределах допустимого законодательного усмотрения специальные гарантии интересов сособственников в связи с реализацией доли в праве собственности на торгах установлены лишь в отношении отдельных процедур реализации имущества, в других же процедурах, в частности в процедуре реализации имущества в рамках дела о банкротстве гражданина, возможность сохранения преимущественного права покупки за субъектами, интерес которых обусловлен теми же причинами (сохранение целостности объекта имущественного права и пр.), юридически не обеспечена в связи с отсутствием необходимой и достаточной определенности действующего нормативного регулирования. 

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым применить указанный правовой подход в данном случае при реализации земельных участков, принадлежащих должнику и ФИО5 на праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что при реализации участков половина полученных средств подлежит уплате супруге должника, а реализация имущества с учетом подхода, изложенного в постановлении № 23-П, позволит в случае согласия супруги должника приобрести принадлежащую должнику ? в праве собственности на земельные участки избежать несения расходов на проведение торгов и сократит время проведения процедуры банкротства.  Кроме того, не может быть разных подходов при реализации имущества, находящегося на праве общей долевой собственности, в случае реализации доли в праве либо имущества в целом с выплатой участнику долевой собственности половины стоимости, принимая во внимание, что Конституционный Суд при принятии постановления № 23-П исходил из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, интересы которым могут быть различны и зачастую диаметрально противоположны (в данном случае интересы кредиторов и супруги должника, которой принадлежит ? доли в праве собственности на спорное имущество).

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду с учетом постановления № 23-П следует рассмотреть вопрос о внесении в Положение следующих условий: о направлении управляющим другому участнику долевой собственности предложения приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах; при наличии согласия о заключении управляющим договора купли-продажи с участником долевой собственности (ФИО5); при неполучении согласия в течение месячного срока о реализации земельных участков с торгов с указанием на отсутствие преимущественного права покупки после проведения первых и повторных торгов, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу                                  № А22-228/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             И.М. Денека

                                                                                                                        С.М. Илюшников