АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37809/22

13 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, штрафа,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 26.10.2022 года; 

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков по договору поставки уличного оборудования № 408 от 13.05.2022 года в сумме 123 717,32 рубля, штрафа в сумме 6 780 рублей.

Определением суда от 21.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.01.2023 года.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.03.2023 года (л.д. 41).

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен договор на поставку уличного оборудования № 408 от 13.05.2022 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность заказчика игровое уличное оборудование согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Поставка товара единовременна (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, технические характеристики, количество и стоимость товара указаны в спецификации.

В силу п. 1.3 договора параметры, качество и технические характеристики поставляемого товара должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья,  также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), лицензирования, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации  и техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 226 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставке подлежали: метеоплощадка, стол со скамьями детский в количестве 3 штук, зонт для песочницы в количестве 3 штук, бум. Общая стоимость товаров составила 226 000 рублей.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В рамках данного договора ответчик поставил истцу товар.

В последующем, истцом было установлено несоответствие поставленного предпринимателем товара условиям договора, а именно:

- товар не соответствует образцу заявленного товара,

- на поставленном оборудовании имеются не прокрасы, шероховатости, сколы.

Указанное отражено в акте № 1 о несоответствии товара от 04.07.2022 года.

Данный акт был направлен истцом ответчику 08.07.2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.07.2022года и описью вложения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил ответчику уведомление исх. № 90 от 15.07.2022 года о расторжении договора, что также подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.07.2022 года. 

Направленная ответчику корреспонденция (акт о несоответствии товара и уведомление о расторжении договора) была возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения, в связи с чем считается полученной адресатом.

В связи с выявленными недостатками истец вернул некачественный товар ответчику посредством заключения с ООО «Первая экспедиционная компания» договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ННПК 287 от 02.08.2022 года.

Ввиду поставки некачественного товара по договору и возврата ответчику некачественного товара истец исчислил ко взысканию с ответчика убытки в сумме 123 717,32 рубля, связанные с возвратом товара - перевозкой товара обратно предпринимателю.

Возвращенный товар был получен ответчиком, что подтверждается отчетом о выполнении ООО «Первая экспедиционная компания» поручения истца № ННП-08000252 от 03.08.2022 года (л.д. 15). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

По правилам пункта 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование факта поставки товара ненадлежащего качества истцом в материал дела представлен акт № 1 о несоответствии товара от 04.07.2022 года.

В материалы дела истцом представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ННПК287 от 02.08.2022 года, заключенный между истцом (клиент) и ООО «Первая экспедиционная компания» (экспедитор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента (п. 1.1 договора).

Факт несения истцом убытков, выразившихся в оплате возврата товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 03.08.2022 года на сумму 122 967,32 рубля (л.д. 14), а также отчетом № ННП-0800252 от 03.08.2022 года о страховании груза на сумму 750 рублей (л.д. 15). 

По платежным поручениям № 593 от 02.08.2022 года на сумму 122 967,32 рубля, №  594 от 02.08.2022 на сумму 750 рублей истцом был оплачены услуги ООО «Первая экспедиционная компания». Общая сумма убытков составила 123 717,32 рубля.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с предпринимателя ФИО2 убытков в сумме 123 717,32 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору истец исчислил ко взысканию с ответчика штраф в сумме 6 780 рублей.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в сумме 6 780 рублей, что составляет 3% от цены договора.

В связи с изложенным требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа в сумме 6 780 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец по платежному поручению № 927 от 28.10.2022 года  оплатил государственную пошлину в сумме 4 915 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 915 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки  в сумме 123 717,32 рубля, штраф в сумме 6 780 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 915 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко