ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26674/2024

г. Красноярск

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., 

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Партнер») - ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2025 года по делу № А33-26674/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 712 847 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 122 077 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 20.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в отсутствие первичной документации сами по себе сведения, содержащиеся ЛесЕГАИС, не могут иметь доказательного значения, поскольку носят односторонний характер. Кроме того, оригиналы универсальных передаточных документов от 28.02.2023 № П-1, 01.03.2023 № П-2, 02.03.2023 № П-3 не направлялись ответчиком истцу.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поставки от 20.02.2025 № П002-20230220 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.02.2025 поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.02.2025 цена товара (партий товара) указывается в спецификациях к настоящему договору и не подлежит одностороннему изменению поставщиком. Общая стоимость поставляемого товара определяется суммой стоимости товара в соответствии со всеми подписанными сторонами приложениями к настоящему договору.

Покупатель производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата производится на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 5.1 договора поставки).

Согласно Приложению № 1 к договору поставки от 20.02.2023 согласованы наименование, количество товара, требования к качеству товара, срок поставки и цена поставляемого товара, всего 1 500 м3 товара на общую сумму 18 350 000 рублей.

Согласно пункту 5 Приложению № 1 к договору поставки от 20.02.2023 срок поставки товара с 21.02.2023 по 31.12.2023 на основании ежедневных заявок от покупателя по системе «Точно в срок». Поставщик имеет право осуществить поставку досрочно.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику 1 895 419 рублей предоплаты, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца              от 15.04.2024, а именно платежными поручениями от 06.03.2023 № 23 на сумму 206 770 рублей, от 15.03.2023 № 953508 на сумму 224 940 рублей, от 04.04.2023 № 953516 на сумму 370 990 рублей, от 11.04.2023 № 953521 на сумму 165 600 рублей, от 12.04.2023            № 953524 на сумму 161 000 рублей, от 12.04.2023 № 953522 на сумму 266 119 рублей,               от 17.05.2023 № 953546 на сумму 250 000 рублей, от 31.05.2023 № 953557 на сумму 250 000 рублей.

Как указал истец, ответчик поставил пиломатериал на сумму 1 182 571 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на поставку товара в не полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 1 985 271 рубль 70 копеек и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 28.02.2023 № П-1 (пиломатериалы из сосны – 19,56 м3) на сумму 224 940 рублей, от 01.03.2023 № П-2 (пиломатериалы из сосны – 17,98 м3) на сумму 206 770 рублей, от 02.03.2023 № П-3 (пиломатериалы из сосны – 32,26 м3) на сумму 370 990 рублей, от 04.03.2023 № П-4 (пиломатериалы из сосны – 7,2 м3) на сумму 82 800 рублей, от 07.03.2023 № П-5 (пиломатериалы из сосны – 11,66 м3) на сумму 134 136 рублей, от 09.03.2023 № П-6 (пиломатериалы из сосны – 7,2 м3) на сумму 82 800 рублей, от 10.03.2023 № П-7 (пиломатериалы из сосны – 11,47 м3) на сумму 131 983 рублей 20 копеек, от 03.04.2023 № П-8 (пиломатериалы из ели – 13,76 м3; пиломатериалы из пихты – 10,10) на сумму 250 614 рублей, от 12.04.2023 № П-9 (пиломатериалы из сосны – 20 м3; пиломатериалы из пихты – 25,73) на сумму 500 238 рублей 50 копеек.

При этом истцом произведена оплата на сумму 1 895 403 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2023 № 23 на сумму 206 770 рублей, от 15.03.2023 № 953508 на сумму 224 940 рублей, от 04.04.2023 № 953516 на сумму 370 990 рублей, от 11.04.2023 № 953521 на сумму 165 600 рублей, от 12.04.2023  № 953524 на сумму 161 000 рублей, от 12.04.2023 № 953522 на сумму 266 119 рублей, от 17.05.2023 № 953546 на сумму 250 000 рублей, от 31.05.2023 № 953557 на сумму 250 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, если обязанность по поставке товара была исполнена поставщиком надлежащим образом, то покупатель не вправе требовать возвращения предварительной оплаты за товар, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по поставке древесины исполнены на всю сумму произведенной истцом оплаты, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать.

Довод истца о том, что оригиналы универсальных передаточных документов от 28.02.2023 № П-1, 01.03.2023 № П-2, 02.03.2023 № П-3 не направлялись ответчиком истцу, отклоняется судом, как противоречащий материалами дела. Кроме того, согласно выписке операций по лицевому счету истца от 15.04.2024 истцом произведена оплата за пиломатериалы: 06.03.2023 по УПД от 01.03.2023 №П-2 на сумму 206 770 рублей, 04.04.2023 по УПД от 02.03.2023 №П-3 на сумму 370 990 рублей, 15.03.2023 согласно письму за 15.03.2023 (в котором имеется ссылка на УПД от 28.02.2023 № П-1) на сумму 224 940 рублей.

Вопреки доводам заявителя жалобы факт поставки товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: первичной документацией (универсальными передаточными документами), а также сведениями, содержащимися в ЛесЕГАИС.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2025 года по делу          № А33-26674/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин