﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года

Дело №

А56-3061/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В.,          Каменева А.Л.,

при участии от ООО «Ист Финанс Групп» Черепанова Д.Ю. (доверенность от 15.03.2018), от ООО «Итнок» Родионова Д.А. (доверенность от 18.10.2019), от конкурсного управляющего ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» представителя Деревенского М.Г. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист Финанс Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-3061/2015, 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Соколов Максим Игоревич 11.02.2020 в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 2, лит. А, ИНН 7841389814, ОГРН 1089847242781 (далее – Общество), с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, в котором просил: 

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Гарда Ком», адрес: 123098, Москва, ул. Рогова, д. 12, пом. II, ком. 2, ОГРН 1177746101664, ИНН 7734399462 (далее – ООО «Гарда Ком») и закрытому акционерному обществу ЗАО «Вэлл-стон», адрес: 107045, Москва, ул. Сретенка, д. 12, ОГРН 10877466272253, ИНН 7708671190 (далее – ЗАО «Вэлл-стон») проводить торги по реализации имущества Общества, заложенного обществу с ограниченной ответственностью «Ист Финанс Групп», адрес: 125493, Москва, ул. Флотская, д. 7, пом. 860 К 2, оф 5В, ОГРН 1177746455028, ИНН 7720380408 (далее – ООО «Ист Финанс Групп»), подводить итоги торгов до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании торгов, указанных в сообщении на сайте ЕФРСБ от 10.02.2020 № 4634828; 

- запретить конкурсному управляющему Общества и (или) ООО «Гарда Ком» заключать договор купли-продажи имущества должника, проданного на торгах, с победителем либо единственным участником торгов, передавать указанное имущество победителю либо единственному участнику торгов до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании торгов, указанных в сообщении на сайте ЕФРСБ от 10.02.2020 № 4634828;

 - запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности: здание общей площадью 1 846,1 кв.м, 1-2-этажное, кадастровый (или условный) номер 78:36:0550601:3005, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 27, корп. 2, лит. А; здание общей площадью 4 809,2 кв.м, 1-2-этажное, кадастровый (или условный) номер 78:36:0550601:3003, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 27, корп. 2, лит. Б; а также в отношении земельного участка общей площадью 7 120 кв.м, кадастровый номер 78:36:0550601:6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 27, корп. 2, лит. Б, которым Общество пользуется на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2008 № 02/ЗД-07046, дополнительного соглашения от 25.03.2013 № 3 к договору аренды от 20.06.2008 № 02/ЗД-07046, соглашения от 14.01.2013 об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 20.06.2008 № 02/ЗД-07046.

Определением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер было отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ист Финанс Групп», не оспаривая по существу принятые по делу судебные акты, просит изменить мотивировочную часть обжалуемых определения и постановления, а именно:

- изменить определение от 17.02.2020, исключив из мотивировочной части абзац 2 страницы 4: «поскольку суд не принимал судебного акта об отмене обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., так как заинтересованные лица с соответствующими ходатайствами не обращались, принятие предварительных обеспечительных мер при наличии действующих обеспечительных мер является нецелесообразным»;

- изменить постановление от 04.06.2020, исключив из мотивировочной части абзац 12 страницы 4: «вместе с тем действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по обособленному спору № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., не отменены», а также абзацы 3-5 страницы 5: «в определении по обособленному спору № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. суд первой инстанции вопрос об отмене принятых обеспечительных мер не разрешал, заявления лиц, участвующих в деле, об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2017 по обособленному спору № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., не подавались и судом первой инстанции не рассматривались. Таким образом, в силу прямого указания части 5 статьи 96 и статьи 97 АПК РФ принятые обеспечительные меры являются действующими. Повторное принятие обеспечительных мер в отношении одного и того же предмета законом не предусмотрено». 

Податель жалобы полагает, что выводы судов о действии обеспечительных мер до вынесения судом отдельного судебного акта об их отмене не соответствует части 5 статьи 96 АПК РФ и положениям статьи 97 АПК РФ, поскольку в силу названных норм действие ранее наложенных определением от 26.12.2017 обеспечительных мер прекратилось в связи со вступлением в законную силу итогового судебного акта, разрешившего обособленный спор о разногласиях относительно порядка продажи имущества должника, переданного в залог кредитору.

ООО «Ист Финанс Групп» ссылается на то, что определением от 26.12.2017 был установлен срок действия обеспечительных мер:  до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56- 3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. Следовательно, обеспечительные меры утратили свою силу с 06.02.2020, поскольку основание, с которым был связан запрет отпало (судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий вступил в законную силу). При разрешении спора о разногласиях относительно положения о торгах была достигнута правовая определенность относительно редакции положения о торгах, в соответствии с которой необходимо было осуществлять продажу имущества Общества, переданного в залог ООО «Ист Финанс Групп», а именно: судом были утверждены организатор торгов и оператор электронной площадки, были определены размер задатка для участия в торгах и форма подачи предложений о цене.

По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае, учитывая, что нормами процессуального права порядок отмены принятых обеспечительных мер применительно к существу спора в рамках данного дела о банкротстве не регламентирован, отсутствует необходимость в подаче ходатайств об отмене мер и их удовлетворении в связи с автоматической утратой действия обеспечительных мер с момента вступления в законную силу судебного акта.

Также ООО «Ист Финанс Групп» ссылается на то, что прекращение обеспечительных мер с момента вступления в силу акта по разногласиям подтверждают действия конкурсного управляющего по подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер о запрете проведения торгов за один день до их проведения.

Кроме того, ООО «Ист Финанс Групп» указывает, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о принятии предварительных обеспечительных мер, в суд уже были поданы заявления конкурсного управляющего (14.02.2020) и общества с ограниченной ответственностью «Итнок» (17.02.2020) об оспаривании торгов, где главным доводом заявителей является проведение торгов в период действия обеспечительных мер, наложенных судом определением от 26.12.2017. Вместе с тем, суд первой инстанции в данном обособленном споре фактически рассмотрел требования и доводы, заявленные управляющим в ином обособленном споре об оспаривании торгов, указав в мотивировочной части оспариваемого определения, что ранее принятые обеспечительные меры продолжают действовать до вынесения судом отдельного судебного акта об их отмене, тем самым предрешив обособленный спор об оспаривании торгов, существенно нарушив процессуальные права ООО «Ист Финанс Групп» и фактически лишив средств защиты в споре об оспаривании торгов. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представители ООО «Итнок» и конкурсного управляющего ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» просили оставить определение от 17.02.2020 и постановление от 04.06.2020 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.01.2015 к производству суда первой инстанции принято заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2015 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт А.В. 

Решением от 02.03.2016 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Определением от 24.10.2016 Белокопыт А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 Пивкин Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 06.03.2019 суд временно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества на Соколова М.И.

Определением от 28.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Соколов М.И.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении Общества между конкурсным управляющим, не залоговыми конкурсными кредиторами и залоговым кредитором – акционерным обществом «Альфа-Банк» (правопредшественник ООО «Ист Финанс Групп», далее – АО «Альфа-Банк») возник спор о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога (обособленный спор № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017 по указанному обособленному спору приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов ООО «Гарда Ком» и оператору площадки ЗАО «Вэллстон» осуществлять подготовку и проведение торгов по реализации имущества должника, заложенного АО «Альфа-Банк», до вступления в законную силу судебного акта.

Обособленный спор № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. разрешен определением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020.

Впоследствии, конкурсный управляющий в связи с намерением оспорить назначенные на 12.02.2020 торги, обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ООО «Гарда Ком» и ЗАО «Вэллстон» проводить торги по реализации имущества Общества, заложенного ООО «Ист Финанс Групп», запрета конкурсному управляющему и (или) ООО «Гарда Ком» заключать договор купли-продажи имущества должника, проданного на торгах, а также и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что аналогичные обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 26.12.2017 по обособленному спору № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., не отменены, повторное принятие обеспечительных мер не требуется.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной пришел к следующим выводам.

Как указано в резолютивной части определения от 26.12.2017 по обособленному спору № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. принятые судом обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника.

Судебный акт по обособленному спору № А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. вступил в законную силу 06.02.2020, в связи с этим обеспечительные меры, принятые определением от 26.12.2017, утратили свое действие.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы ООО «Ист Финанс Групп» об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случае принятые определением от 26.12.2017 обеспечительные меры являются действующими до настоящего времени (по другому обособленному спору о признании торгов недействительными).

Вместе с тем, исключение из мотивировочной части определения от 17.02.2020 и постановления от 04.06.2020 соответствующих выводов не может  быть произведено без отмены их резолютивных частей, поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер явилось признание их действующими.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, а ходатайство конкурсного управляющего о принятии испрашиваемых обеспечительных мер направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и на основании доказательств, имеющихся в деле установить наличие или отсутствие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А56-3061/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 А.Л. Каменев