Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск

«25» февраля 2021 года                                            Дело № А72-13472/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  «25» февраля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-13472/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного коммерческого общества «ЭЛЕКТ» (630534, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (432034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии до перерыва в судебном  заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

без участия (после перерыва) надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное коммерческое общество «ЭЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ответчик) о взыскании пеней в сумме 1 020 987 руб. 65 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, 11.02.2021 был объявлен перерыв до 17.02.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 17.02.2021 (после перерыва) посредством web-сервиса «Мой Арбитр» истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в  котором  истец просит взыскать с ответчика  пени  в сумме 640 395 руб. 65 коп. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.  Информация  о  движении  настоящего дела размещена на   официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2018 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки № ДП 91579-2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях данного договора.

Согласно п. 3.1 Договора поставляемая продукция оплачивается платежными поручениями через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки в первый рабочий понедельник или среду, следующих за оговоренным сроком.

Истец поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается товарными накладными:

№ 1385 от 06.09.2019 на сумму 2 365 440 руб.;

№ 1430 от 13.09.2019 на сумму 3 632 640 руб.;

№ 1478 от 20.09.2019 на сумму 3 294 720 руб.;

№ 1479 от 20.09.2019 на сумму 240 000 руб.;

№ 1565 от 03.10.2019 на сумму 5 280 000 руб.;

№ 1634 от 10.10.2019 на сумму 5 280 000 руб.;

№ 1707 от 17.10.2019 на сумму 5 280 000 руб.

Ответчик не оплатил принятый товар. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 25 372 800 руб., о чем стороны составили акт сверки.

Претензии истца от 28.11.2019 № 1179, от 13.01.2020 №1 о погашении задолженности и о применении штрафных санкций ответчик оставил без ответа.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 532 800 руб., затем увеличил исковые требование на сумму 15 840 000 руб., до суммы 25 372 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 по делу № А72-272/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 25 372 800 руб. 00 коп. основного долга, 70 664 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма задолженности оплачена ответчиком по инкассовому поручению № 088576 от 22.09.2020.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении сроков оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Следовательно, если срок договора истек и обязательства в силу статьи 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в законе или договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, начисление пеней также прекращается (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 № Ф05-18179/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 № Ф09-2067/17 по делу № А47-6846/2016).

Согласно п. 10.1 Договора Договор действует до 31.12.2019. Договор не содержит указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение всех обязательств, в частности обязанность уплачивать неустойку за нарушение обязательств. Соответственно, Истец начисляет договорную пеню по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении сроков оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Поскольку ответчик уплатил стоимость поставленного товара с нарушением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из расчета истца, приложенного к заявлению об уменьшении исковых требований (подано через систему «Мой Арбитр» 16.02.2021, обработано судом 17.02.2021). Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного коммерческого общества «ЭЛЕКТ» 640395 (шестьсот сорок тысяч триста девяносто пять) руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты товаров; 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному коммерческому обществу «ЭЛЕКТ» из федерального бюджета 12286 (двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина