АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4417/2025

г. Оренбург

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и подлежащим отмене определения №40/04-1022/2025 от 12.03.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заинтересованного лица – ФИО3, главный специалист отдела контроля качества коммунальных услуг и расчетов, доверенность от 13.01.2025 № 40/01-18-29, постоянная, выдана сроком до 30.12.2025, копия диплома, удостоверение,

от заявителей - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие,  

от 3-го лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, заявители) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, жилищная инспекция) о признании незаконным и подлежащим отмене определения №40/04-1022/2025 от 12.03.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявители указывают на представление обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Ремстройсервис" (далее - ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис", третье лицо) сведений о показаниях ОДПУ за пределами срока, установленного пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 (далее - Правила № 416), что свидетельствует о наличии в действиях третьего признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителей, административный орган фактически уклонился от проверки доводов, содержащихся в их обращении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений указывает на то, что в действиях ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Третьим лицом не допущено нарушение порядка рассмотрения обращений заявителей, уведомление о продлении срока рассмотрения обращений направлено заявителям в срок, установленный пунктом 34 Правил № 416, на обращения заявителей даны ответы. Основания для проведения жилищной инспекций контрольного (надзорного) мероприятия по обращению заявителей отсутствовали, поскольку на дату рассмотрения обращения права заявителей были восстановлены.

Третье лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указывает на то, что по обращениям заявителей даны своевременные ответы, состоящие из промежуточных ответов и из дополнительных ответов с предоставлением запрашиваемой информации. Показания ОДПУ электрической энергии, в связи с установкой автоматизированного ОДПУ, могли быть переданы заявителям только после их получения ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" от АО «ЭнергосбыТ Плюс». Третье лицо также указывает на наличие со стороны заявителей злоупотребления правом, основной целью обращения в контролирующий орган является не качество услуг или защита нарушенных прав, а обостренное чувство справедливости и нежелание признавать свои ошибки.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" в качестве управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом от 25.07.2018 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

ФИО1, ФИО2 обратились в ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" с заявлением от 12.01.2025 года о предоставлении показаний ОДПУ электроэнергии за декабрь 2024 года, заявление зарегистрировано за номером 56-2025-729.

Письмом от 13.01.2025 года № 11/706-4 третье лицо сообщило, что по адресу: 

<

...> установлен автоматизированный ОДПУ, показания автоматически передаются гарантирующему поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс» в режиме реального времени. Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2017 года № 89891, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет информацию о показаниях, объемах потребления электрической энергии. Информация от АО «ЭнергосбыТ Плюс» не получена, по поступлении информации она будет предоставлена.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, запрашиваемая информация предоставлена заявителям 20.01.2025 года.

ФИО1, ФИО2 обратились в ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" с заявлением от 06.02.2025 года о предоставлении показаний ОДПУ электроэнергии и холодной воды за январь 2025 года, заявление зарегистрировано за номером 56-2025-2946.

Письмом от 07.02.2025 года № 11/706-83 третье лицо сообщило, что по адресу: 

<

...> установлен автоматизированный ОДПУ, показания автоматически передаются гарантирующему поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс» в режиме реального времени. Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2017 года № 89891, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет информацию о показаниях, объемах потребления электрической энергии. Информация от АО «ЭнергосбыТ Плюс» не получена, по поступлении информации она будет предоставлена. Аналогично по вопросу предоставления показаний ОДПУ ХВС.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, запрашиваемая информация предоставлена заявителям 14.02.2025 года.

ФИО1, ФИО2 обратились в жилищную инспекцию с заявлением от 11.02.2025 года о пресечении нарушения ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" требований п. 34 Правил № 416, о привлечении третьего лица к административной ответственности по части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" на запрос уполномоченного должностного лица жилищной инспекции сообщило (письмо от 17.02.2025 года № 11/706-103), что по адресу: 

<

...> установлен автоматизированный ОДПУ, показания автоматически передаются гарантирующему поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс» в режиме реального времени. Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2017 года № 89891, АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет информацию о показаниях, объемах потребления электрической энергии. На момент обращения заявителей информация от АО «ЭнергосбыТ Плюс» не была получена, получив информацию о показаниях ОДПУ, третье лицо в тот же день предоставило её заявителям.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» на запрос уполномоченного должностного лица жилищной инспекции сообщило (письмо от 20.02.2025 года № 70800-09/1-04911), что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета, показания снимаются раз в месяц до 25 числа дистанционно, показания прибора отражаются в расшифровке счет-фактур к договору энергоснабжения, расшифровки направляются управляющей компании в электронном виде ежемесячно 15 числа.

Уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции 12.03.2025 года на основании пунктов 1 и 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято определение № 40/04-1022/2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанного определения следует, что на обращение заявителей от 12.01.2025 года № 56-2025-729 третьим лицом даны ответы от 13.01.2025 года № 11/706-4, от 20.01.2025 года, в том числе предоставлены сведения о показаниях ОДПУ электрической энергии за декабрь 2024 года. На обращение заявителей от 06.02.2025 года № 56-2025-2946 третьим лицом даны ответы от 07.02.2025 года № 11/706-83, от 14.02.2025 года, в том числе предоставлены сведения о показаниях ОДПУ электрической энергии и холодной воды за январь 2025 года.

Правила № 416 не содержат запрета предоставления дополнительного ответа на обращения жителей, нарушения прав заявителей не установлено, основания для организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере жилищного законодательства регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами установлены Правилами № 416.

Пунктом 33 Правил № 416 определено, что управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.

Носитель с информацией, утратившей свою актуальность, хранению не подлежит.

Как следует из пункта 34 Правил № 416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил № 416).

Согласно части 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 данной статьи).

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики № 2 (2019), требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое установлена в части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 17.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении Правил № 416 и может выражаться в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами

С субъективной стороны правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5, частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) и частью 13 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 ст. 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оспариваемое определение принято уполномоченным должностным лицом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 года № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. При этом, для целей Федерального закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 2.1 определения от 29.09.2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом аналогичный подход к разрешению споров об оценке отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отражен также Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25.09.2019 года № 310-ЭС19-15910, постановлении от 20.02.2023 года № 78-АД22-94-К3 и других актах и сохраняет свою актуальность.

С учетом изложенного, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица уполномоченный орган в пределах своих полномочий обязан проверить указанные в заявлении сведения, оценить на предмет содержания в таком сообщении (заявлении) данных, указывающие на наличие состава, в том числе события, административного правонарушения и принять мотивированное решение.

Как следует из части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения. При этом проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства как всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для его вынесения послужили выводы жилищной инспекции об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращений ФИО1, ФИО2, последними запрашиваемая информация от ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" получена, нарушения прав заявителей не установлено, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Между тем, пунктом 34 Правил № 416 установлен трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для предоставления обязанным лицом сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета. Продление указанного срока Правилами № 416 не предусмотрено.

Следовательно, предоставление ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" заявителям сведений ОДПУ электрической энергии и холодного водоснабжения с нарушением указанного срока свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В абзацах 3, 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

ФИО1, ФИО2 обратились в ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" с заявлением от 12.01.2025 года о предоставлении показаний ОДПУ электроэнергии за декабрь 2024 года, следовательно, срок исполнения обязанности, установленный п. 34 Правил № 416 – 15.01.2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 15.03.2025 года.

ФИО1, ФИО2 обратились в ООО "ЖЭУ-Ремстройсервис" с заявлением от 06.02.2025 года о предоставлении показаний ОДПУ электроэнергии и холодной воды за январь 2025 года, следовательно, срок исполнения обязанности, установленный п. 34 Правил № 416 – 11.02.2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 12.04.2025 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 года № 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности истек, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, тем более для рассуждений о наличии вины общества.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, препятствующим возбуждению производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша