Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156722/2018

11 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.        

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Архангельский речной порт" (адрес:  163016, 

<

...>, стр 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (адрес:  196158, Санкт-Петербург город, шоссе Пулковское, д. 40, лит. А. корп. 4, офис А 7060, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***>);

о 600 000 руб. 00 коп. задолженности и пеней.

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.07.2018;

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский речной порт" (далее – ООО "АРП") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (далее – ООО "Фертоинг") с требованием о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности и пеней.

До принятия решения по делу ООО "АРП" направило в материалы дела ходатайство  об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просит взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 2 024 860 руб. 00 коп., а также Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания суммы задолженности в размере 20 248 600 руб. 00 коп. в связи с погашением долга Ответчиком и просит прекратить дело в указанной части.

ООО "АРП", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Ответчика, арбитражный суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  19 июля 2018 года между Акционерным обществом «Архангельский речной порт» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фертоинг» (Подрядчик) заключен договор № 4221/2018 на изготовление геоматрасов, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить Работы по изготовлению ФИО3 Рено в количестве 685 штук, в соответствии с Технологической картой на изготовление габионов шифр ДПП.217.18.ТК-1-0303-К030-18, Приложение № 1 к настоящему Договору, собственными силами и средствами, в соответствии с условиями Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые дословно, но необходимые для полного выполнения Работ по Договору и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат и оплатить выполненные Работы.

Стоимость Работ по Договору составляет 20 248 600 (Двадцать миллионов двести сорок восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата по настоящему Договору производится Подрядчиком строго в пределах сумм, предусмотренных п. 2.1 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после приема-передачи каждой партии выполненных работ, актирования выполненных работ и предоставления Субподрядчиком Подрядчику следующих оригиналов документов: Исполнительной документации; Счета Субподрядчика на оплату - в 1 (одном) экземпляре; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. №100), подписанного Субподрядчиком и Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах; Акт об использовании материалов Подрядчика в 2 (двух) экземплярах; Отчет о переданных и использованных материалах Подрядчика в 2 (двух)экземплярах; Ведомость переработки давальческих материалов Подрядчика в 2 (двух) экземплярах; Справка о стоимости  выполненных работ  и  затрат по форме  КС-3  (утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 г. № 100), подписанный Субподрядчиком и Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах; Счета-фактуры на полную стоимость выполненных работ в 1 (одном) экземпляре; Акта приема-передачи готовой Продукции.

АО «Архангельский речной порт» работы выполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами первичными документами по изготовлению ФИО3 Рено — справка о стоимости выполненных работ № 1 от 07.09.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2018 г., акт приема-передачи готовой продукции от 07.09.2018 г., УПД № 180907003 от 07.09.2018 г., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 10.09.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.09.2018 г., акт приема-передачи готовой продукции от 10.09.2018 г., УПД № 180910001 от 10.09.2018 г.

Таким образом, срок оплаты по Договору наступил 18 октября 2018 года.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания суммы задолженности в размере 20 248 600 руб. 00 коп. в связи с погашением долга Ответчиком и просит прекратить дело в указанной части.

Отказ от иска в части взыскания долга подлежит принятию судом,  а производство по делу в указанной части прекращению (ст. ст. 49, 150 АПК РФ).

В случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.3 Договора, на срок до 15 (пятнадцати) календарных дней, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, если Подрядчик нарушил условия оплаты на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней Подрядчик обязан уплатить неустойку Субподрядчику в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа (п. 13.2.1 Договора).

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований Истец уточнил размер неустойки до 2 024 860 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки в части 0,5%, незначительный период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 450 000 руб.

 Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

В остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фертоинг" в пользу Открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" 450 000 руб.  00 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.