АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5141/2018

г. Астрахань

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, литер Б, Б1 общей площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 64 и нежилое здание, литер 2, общей площадью 102,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 64  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель  по доверенности № 30АА0564069 от 29.02.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, литер Б, Б1 общей площадью 284,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 64 и нежилое здание, литер 2, общей площадью 102,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 64.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.07.2018г. объявлен перерыв до 01.08.2018г. до 10 час. 30 мин., 18.09.2018г. объявлен перерыв до  25.09.2018г. до 14 час.00 мин.

После перерывав судебное заседание продолжено.

В адрес суда от ответчика и третьего лица, поступили отзывы на иск, в котором просят в иске отказать, по основаниям отсутствия разрешения на строительство спорного объекта.

Представитель истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство  о проведении по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Судом  ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидля разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы"  эксперту ФИО4 (414022, 

<

...>. Срок проведения экспертизы установлен до 03.09.2018г.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Отвечают ли объекты требованиям градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, определяемым к нежилым объектам? 

2.Если нежилое здание литер ББ1 и нежилое здание литер 2, расположенные по адресу: 

<

...> не соответствуют нормам и правилам, то является ли это несоответствие устранимым?

3.Соответствуют ли спорные объекты правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением  Городской Думы Муниципального образования "Город Астрахань" от 17.05.2018г. № 52?

4.Соответствуют ли возведенные объекты требованиям градостроительного Плана земельного участка?

В адрес суда 22.08.2018г. от  учреждения поступило ходатайство о привлечении к участию в судебной экспертизе ООО "АрхПроектСервис" как лицензированных специалистов в области пожаротехнической безопасности и независимой оценки риска, а также о продлении срока проведения судебной экспертизы до 10.09.2018г.

Определением арбитражного суда от 31.08.2018г.  рассмотрено ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 10.09.2018г.

Определением суда от 13.09.2018 года производство по делу № А06-5141/2018 возобновлено, поскольку в адрес суда 12.09.2018г. от Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" поступило заключение эксперта № 16/201 от 10.09.2018г. (вх.№ 22 от 12.09.2018г.).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, приобщил к материалам дела акт приемки в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации от 17.09.2018г., отчеты по определению расчетных величин пожарного риска на объекте от 17.09.2018г., расчет ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух.

Определением  арбитражного суда от 25.09.2018г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза,  проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы"  эксперту ФИО4 (414022, 

<

...>. 

Перед экспертом поставить вопрос:

Соответствуют ли объекты недвижимости: нежилое здание литер Б,Б1, общей площадью 284, 7 кв.м., нежилое здание литер 2, общей площадью 102, 8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> противопожарным  и экологическим нормам и правилам, с учетом имеющихся в материалах дела расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и окружающей среды, отчетов по определению расчетных величин пожарного риска и установленной автоматической пожарной сигнализации?

В адрес суда 24.10.2018г. от Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" поступило заключение эксперта по дополнительной судебной экспертизе № 23/2018 от 22.10.2018г. (вх.№ 45 от 24.10.2018г.).

Определением  арбитражного суда от 29.10.2018г. производство по делу № А06-5141/2018 возобновлено,

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела на основании договора купли-продажи от 14.08.2013 г. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030024:0010, площадью 14449 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2013г. № 30-АА 942816. (л.д.12, т.1).

Своими силами и за свой счет Истец возвел на земельном участке следующие объекты недвижимости:

нежилое здание, литер Б, Б1 общей площадью 284,7 кв.м.; расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 64:

нежилое здание, литер 2, общей площадью 102,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 64.

Основные несущие конструкции указанных объектов недвижимости находятся в работоспособном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, объекты пригодны для эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на :зто необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для разрешения судом вопроса о признании нрава собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопросы безопасности созданных построек и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

По результатам строительства были проведены:

1. Экспертиза о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, проведенная Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» с вынесенным заключением № 652 от 28.02.2018г.: «Мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и назначения ЭРОА радона в помещениях объекта: нежилое здание по адресу: 

<

...>, литера ББ1,2. соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-96 «Гигиенические требования к по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.

Пробы питьевой воды, отобранные на объекте: нежилое здание по адресу: 

<

...>, литера ББ1,2, литера А, по санитарно -гигиеническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

2.Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций нежилых зданий по адресу: 

<

...>. литера ББ1,2, изготовленное ООО «КС Студия» со следующими выводами: обследование технического состояния нежилыхзданий магазина по адресу: 

<

...>, литера ББ1,2, проводилось всоответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования имониторинга технического состояния» в три этапа. В ходе проведения подготовительныхработ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения зданийтребованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены.

В ходе проведенного инструментального обследования установлено соответствие прочностных характеристик конструкций требованиям действующих нормативных документов.

Категория технического состояния конструкций зданий на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данные здания могут использоваться в качестве нежилых без проведения дополнительных работ.

3.Заключение по оценке противопожарного состояния объекта: «Нежилое здание поадресу: 

<

...>, литера ББ1,2», изготовленноеООО «НЕГУС - ПБ» со следующими выводами: исследуемый объект не противоречиттребованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности итребованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент отребованиях Пожарной Безопасности».

Существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещения.

Предпринимая меры по легализации самовольной постройки истцу, письмом от 29.03.2018г. за № 0704-я-1174  отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.49, т.1).

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы по иску, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.                  

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, постройка спорных объектов осуществлена без разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума N 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО2 Земельный участок относится к землям населенных пунктов.

На указанном земельном участке Предпринимателем возведены нежилые здания литер Б.Б.1, общей площадью 284,7 кв.м. и литер 2, общей площадью 102,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, 64.; АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" выдан технический паспорт, № 2-522-2 в котором спорные постройки обозначены как литер Б,Б1 «мойка» общей площадью 284,7 кв.м.» и литер 2 «зал обслуживания» общей площадью 102,8 кв.м.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением в уполномоченный орган с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, в ответ на которое Администрация отказала, указав на самовольность постройки.

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидля разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы"  эксперту ФИО4 (414022, 

<

...>. Срок проведения экспертизы установлен до 03.09.2018г.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Отвечают ли объекты требованиям градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, определяемым к нежилым объектам? 

2.Если нежилое здание литер ББ1 и нежилое здание литер 2, расположенные по адресу: 

<

...> не соответствуют нормам и правилам, то является ли это несоответствие устранимым?

3.Соответствуют ли спорные объекты правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением  Городской Думы Муниципального образования "Город Астрахань" от 17.05.2018г. № 52?

4.Соответствуют ли возведенные объекты требованиям градостроительного Плана земельного участка?

Определением  арбитражного суда от 25.09.2018г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза,  проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы"  эксперту ФИО4 (414022, 

<

...>. 

Перед экспертом поставлен вопрос:

Соответствуют ли объекты недвижимости: нежилое здание литер Б,Б1, общей площадью 284, 7 кв.м., нежилое здание литер 2, общей площадью 102, 8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> противопожарным  и экологическим нормам и правилам, с учетом имеющихся в материалах дела расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и окружающей среды, отчетов по определению расчетных величин пожарного риска и установленной автоматической пожарной сигнализации?

Согласно выводам поступивших в адрес суда экспертного заключения, и дополнительного экспертного заключения 

по первому вопросу: Градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные требования, предусмотренные строительными нормами, при возведении капитального строения - нежилое здание по адресу: 

<

...>, лит. ББ1, литер 2, соблюдены.

Соблюдение экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных требований возведённого объекта подтверждены имеющимися в материалах дела заключениями специализированных организаций.

Экологическая безопасность и отсутствие недопустимого риска с позиций пожарной безопасности на момент производства экспертизы не подтверждены.

по второму вопросу: Констатация факта экологической безопасности в отношении возведённого нежилого здания, подтверждённая расчётом ожидаемого загрязнения окружающей среды и на атмосферный воздух при эксплуатации, устранит выявленное несоответствие.

Констатация факта отсутствия недопустимого риска с позиций пожарной безопасности в отношении возведённого нежилого здания, подтверждённая расчётом пожарного риска с последующим анализом соответствия полученного результата установленным требованиям, устранит выявленное несоответствие.

Предоставление указанныхдокументов,подготовленных специализированными   организациями,  с   обоснованием   выводов,   обеспечит устранение выявленных несоответствий в отношении возведённого нежилого здания литер ББ1 и нежилого здания литер 2, расположенных по адресу: 

<

...>.

по третьему вопросу: Объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, правилам землепользования  и застройки  города Астрахани,  утверждёнными решениями городской думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 17.05.2018 №52, соответствуют.

по четвертому вопросу: Объекты, расположенные по адресу: 

<

...> соответствуют положениям градостроительного плана земельного участка. 

по вопросу дополнительно судебной экспертизы: Объекты недвижимости: нежилое здание литера Б, Б1 общей площадью 284,7 кв.м, нежилое здание литера 2 общей площадью 102,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 64, с учётом имеющихся в материалах дела расчётов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и окружающей среды, отчёта по определению расчётных величин пожарного риска и акта установленной автоматической пожарной сигнализации, противопожарным и экологическим нормам и правилам соответствуют.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО "КС Студия"  "О состоянии основных строительных конструкций нежилых зданий по адресу: 

<

...>, литер ББ1,2 установлено, что категория технического состояния конструкций зданий  на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения № 652 от 28.02.2018г., составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> литер ББ1, 2 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения", СП 2.6.1.2612-10 "основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (с изменениями на 16.09.2013г.), СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.

Пробы питьевой воды, отобранные на объекте: нежилое здание по адресу: 

<

...>, литера ББ1,2 литера А, по санитарно-гигиеническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта "Нежилое здание по адресу: астраханская область, 

<

...>, литер "ББ1, 2"  исследуемый объект не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности". Существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего  обнаружения пожаров и оповещения.

Согласно заключению кадастрового инженера кирпичные нежилые здания литер ББ1, 2 расположены в пределах ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030024:10, что показано на топографической съемке, совмещенной с ЕГРН. Так же стоит учесть, что границы объектов капитального строительства, не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц.

Ответчик представил в материалы дела топографо-геодезическую съемку спорного объекта и градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, являясь одним из доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд,  исследовав по правилам статей 67, 68, 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертные заключения, принимает  его в качестве допустимого доказательства, позволяющего достоверно установить, что спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, принадлежащим ФИО2 на праве собственности,  соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости: нежилое здание, литер Б, Б1 общей площадью 284,7 кв.м.;  нежилое здание литер 2, общей площадью 102,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 64.  подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, литер Б, Б1 общей площадью 284,7 кв.м.;  нежилое здание литер 2, общей площадью 102,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.Боевая, 64.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова