АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36821/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования –  ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-36821/2021, установил следующее.

ООО «Воронежский шампиньон» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021 № 04-23-489-Ф-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. С учетом того, что общество по собственной инициативе задолго до привлечения его к административной ответственности выполнило исчерпывающий перечень мер, направленных на оформление горноотводной документации, но по не зависящим от него обстоятельствам горноотводный акт на момент проведения проверки получен не был, при отсутствии причинения вреда, а также  угрозы его причинения имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами от 19.06.2018 № КРД 05367 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. 

Участок недр «Северный Октябрьский» расположен на северной окраине ст. Октябрьской Крыловского района Краснодарского края. Разрешенный лимит (эксплуатационные запасы) водоотбора по лицензии при среднем суточном отборе равен 880 куб. м/сутки при максимальном суточном отборе – 2500 куб. м/сутки. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии общества установлен до 19.06.2043. 

В управление поступила информация из прокуратуры Крыловского района о нарушении обществом законодательства в сфере недропользования в виде отсутствия горноотводного акта в уточненных границах. 

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по добыче подземных вод. Поскольку у общества отсутствует проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация), то административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 7, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № 04-23-489-Ф по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Постановлением от 03.08.2021 № 04-23-489-Ф-2 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 7.3 КоАП РФ, статьями 11, 12, 22 Закона о недрах, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», пришли к выводу о доказанности осуществления обществом деятельности по добыче пресных подземных вод для технологического обеспечения водой объектов сельскохозяйственного назначения с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и, как следствие, о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения таможней оспариваемого постановления не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода»  предусмотрено, что документация оформляется на срок действия лицензии на пользование недрами до начала осуществления работ, связанных с пользованием недрами, на соответствующем участке недр.

В пункте 4.2.3 приложения к лицензии КРД 05367 ВЭ установлены конкретные сроки для разработки, согласования и утверждения проекта водозабора. 

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества об отсутствии возможности разработать проекта водозабора до 22.06.2020 – момента получения заключения государственной экспертизы материалов по разведке подземных вод на участке недр.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-36821/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Т.Г. Маркина

      Л.А. Черных