ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48216/2017

Дело № А40-100883/17

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной О.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКФИНАНС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 

по делу № А40-100883/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-915) 

по иску СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Арх. Макариос III, 195 НЕОКЛЕУС ХАУС 3030, Лимассол, Кипр) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКФИНАНС" (ОГРН 

<

***>, адрес: 127473, 

<

...>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен; 

от ответчика: не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКФИНАНС» о взыскании денежные средства в размере 1 119 687,94 рублей, полученных обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОКФИНАНС» от должников по договору об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., в качестве неосновательного обогащения, об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКФИНАНС» направить на электронный адрес pd.collection@creditexpress.ru в электронном виде реестры полученных платежей по договору об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г.; направлять все последующие реестры полученных платежей в соответствии с п. 3.5 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г.: до 10 числа каждого месяца в ООО «КЭФ» на электронный адрес pd.collection@creditexpress.ru (по форме Приложения № 4 к договору об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г.) с указанием в нем должников, дат поступления и сумм, поступивших в оплату задолженности каждого должника, в отношении которых перечисляются денежные средства в ООО «КЭФ»; перечислить в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД все полученные от должников по договору об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. денежные средства за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г.; перечислять в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД все последующие платежи в соответствии с абз. 2 п. 3.3 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г.: в ООО «КЭФ» на счет, указанный в разделе 13 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г., до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены в размере 1.119.687 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.07.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Поскольку стороны находятся в разных государствах, суд первой инстанции установил право, подлежащее применению.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Оплата денежных средств по реестру должников осуществляется российской стороной-исполнителем, в связи с чем, к спорным правоотношения применяется законодательство Российской Федерации.

Как следует из материала дела 12.08.2016 г. между ООО «ВОСТОКФИНАНС» (далее – ответчик) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД )(далее – истец) был заключен договор об уступке прав № 12/08/2016 , в соответствии с разделом 1 которого ответчик передал, а истец принял права требования, определенные в реестре должников, и обязался оплатить за них денежные средства на условиях, определенных договором.

Согласно преамбуле к договору ответчик является комиссионером собственника (комитента) прав требований - компании «Свиза Холдингз Лимитед», юридического лица, созданного и действующего в соответствии с законодательством Кипра, регистрационный номер компании: 212467.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3 договора после передачи прав требований ответчик, собственник прав требований теряют права на любые платежи должников по первичным договорам. Любые денежные средства от должников, полученные ответчиком и (или) собственником прав требований после заключения договора, считаются принадлежащими истцу, и ответчик обязуется перечислять такие денежные средства агенту истца (Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс») на счет, указанный в разделе 13 договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.5 договора ответчик ежемесячно до 10 числа каждого месяца направляет агенту истца на электронный адрес pd.collection@creditexpress.ru в электронном виде реестр полученных платежей (по форме Приложения № 4 к договору) с указанием в нем должников, дат поступления и сумм, поступивших в оплату задолженности каждого должника, в отношении которых ответчик перечисляет денежные средства агенту истца.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 31.05.2017 г. в нарушение указанных пунктов договора ответчик не направил агенту истца реестры полученных платежей за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г.

Согласно реестру платежей за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. ответчиком от должников было получено 1 119 687,94 рублей. Указанный реестр был направлен ответчиком 05.12.2016 г. в 16.47 с адреса электронной почты Yuriy.Tur@ vostokfinance.com (отправитель Юрий Typ/Yuriy Tur) на адрес электронной почты агента истца pd.collection@creditexpress.ru 05.12.2016 г., что подтверждается распечаткой электронного письма от 05.12.2016 г., вложения в письмо от 05.12.2016 г.

Взаимодействие по вопросу перечисления полученных ответчиком платежей с адреса электронной почты Yuriу. Tur@vostokf nance.com также подтверждается перепиской (электронными письмами) с 06.10.2016 г. по 05.12.2016 г.

Судом первой инстанции также установлено, что реестр платежей за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. также направлялся ответчиком на указанный адрес, что подтверждается распечаткой электронного письма от 09.11.2016 г., вложения в письмо от 09.11.2016 г. Данное письмо было направлено ответчиком 09.11.2016 г. в 17.47 с адреса электронной почты Natalia.Babich@vostokfinance.com (отправитель ФИО2/Natalia Babich).

Впоследствии реестр платежей за указанный период был подписан сторонами договора.

Взаимодействие по вопросу перечисления полученных ответчиком платежей с адреса электронной почты Natalia.Babich@vostokfinance.com также подтверждается перепиской (электронными письмами) с 06.10.2016 г. по 09.11.2016 г.

Реестр платежей за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. также направлялся ответчиком на адреса агента истца, что подтверждается распечаткой электронного письма от 10.10.2016 г., вложения в письмо от 10.10.2016 г. Данное письмо было направлено ответчиком 10.10.2016 г. в 10.51 с адреса электронной почты Natalia.Babich@vostokfinance.com (отправитель ФИО2/Natalia Babich).

Впоследствии реестр платежей за указанный период был подписан сторонами договора.

Взаимодействие по вопросу перечисления полученных ответчиком платежей с адреса электронной почты Natalia.Babich@vostokfinance.coin также подтверждается перепиской (электронными письмами) с 06.10.2016 г. по 10.10.2016 г.

Полученные ответчиком от должников денежные средства за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., а также последующие периоды агенту истца не переведены. Данные денежные средства в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением для ответчика.

26.04.2017 г. истец направил ответчику претензию от 25.04.2017 г. с требованием направить реестры платежей за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г., все последующие реестры платежей направлять в соответствии с условиями договора, перечислить денежные средства от должников по Договору, полученные за период с 01.11.2016 г. по 30.04.2017 г., все последующие платежи направлять в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не удовлетворена претензия истца.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, Учитывая вышеизложенное заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 1 119 687 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции отклонил требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКФИНАНС» направить на электронный адрес pd.collection@creditexpress.ru в электронном виде реестры полученных платежей по договору об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г.; направлять все последующие реестры полученных платежей в соответствии с п. 3.5 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г.: до 10 числа каждого месяца в ООО «КЭФ» на электронный адрес pd.collection@creditexpress.ru (по форме Приложения № 4 к договору об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г.) с указанием в нем должников, дат поступления и сумм, поступивших в оплату задолженности каждого должника, в отношении которых перечисляются денежные средства в ООО «КЭФ»; перечислить в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД все полученные от должников по договору об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г. денежные средства за период с 01.12.2016 г. по 30.04.2017 г.; перечислять в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД все последующие платежи в соответствии с абз. 2 п. 3.3 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г.: в ООО «КЭФ» на счет, указанный в разделе 13 договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 г., до 10 числа месяца, следующего за отчетным со ссылкой на положения ст.ст. 11, 12 ГК РФ, поскольку истцом выбран способ защиты не предусмотренный действующим законодательством.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Переписка по вопросу перечисления платежей, полученных ответчиком после даты уступки по договору об уступке прав № 12/08/2016 г. от 12.08.2016 г. (далее -договор), осуществлялась представителями ответчика и агента истца в соответствии с п. 3.5 договора.

Полномочия лиц со стороны ответчика (ФИО3, II. Бабич) на такое взаимодействие следовали, из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ): указанные лица передавали агенту истца (ООО «КЭФ») сведения о поступивших платежах на протяжении длительного времени, вели переговоры о корректировке/согласовании указанных сумм, сами электронные сообщения направлялись с адресов электронной почты, содержащих аналогичное наименованию Ответчика доменное имя - vostok.financc.com.

Именно указанные в обжалуемом решении суда лица направляли на адрес электронной почты агента истца (ООО «КЭФ») pd.collection@creditexpress.nj электронные сообщения с данными о поступивших ответчику суммах платежей по договору в виде реестров платежей.

Впоследствии именно эти реестры платежей, за исключением реестра платежей за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., подписывались сторонами договора. При этом подписание реестров платежей в силу п. 3.5 договора не требовалось, реестр считался согласованным с момента направления информации о поступивших платежах за отчетный период (календарный месяц).

Данные к таким сведениям могли получить только уполномоченные ответчиком лица. Ответчик полномочия Ю. Тура, ФИО2 по согласованию реестров платежей посредством электронного документооборота не оспаривал, о факте незаконной передачи сведений третьим лицам, в том числе о впоследствии подписанных самим же ответчиком реестрах платежей, истцу не сообщал.

Согласно реестру платежей за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. ответчиком от должников было получено 1119 687,94 рублей. Указанный реестр был направлен дтветчиком 05.12.2016 г. в 16.47 с адреса электронной почты Yuriy. Turffivostok fi nance .com (отправитель Юрий Typ/Yuriy Tur) на адрес электронной почты агента истца  pd.collection@creditexpress.ru 05.12.2016 г., что подтверждается распечаткой электронного письма от 05.12.2016 г., вложения в письмо от 05.12.2016 г.

Таким образом, спорный реестр платежей за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. был согласован сторонами договора, а указанные в нем денежные средства в соответствии с п. 3 ст. 389.1, ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, на необходимость привлечения к участию в данном деле третьих лиц необоснованна, поскольку права третьих лиц — агента Истца ООО «КЭФ» или комитента прав требования - компании «Свиза Холдингз Лимитед» не затрагиваются оспариваемым судебным актом. Именно на ответчике согласно абз. 2 п. 3.3 договора лежит обязанность по перечислению полученных после уступки денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу № А40-100883/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКФИНАНС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина 

А.И. Проценко