Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мурманск Дело № А42-8442/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года  

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Н.В. Быкова, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. 50 лет Октября, д. 1, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пушкинская, д. 12, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038),  

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Никольский, д. 9, 

<

...>), о взыскании 106 627 рублей 67 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика 1 – ФИО2 по доверенности, ответчика 2 – ФИО2 по доверенности; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (далее – истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик 1, Управление), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик 2, Агентство) о взыскании 106 627 рублей 67 копеек.  

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.  

В судебном заседании ответчики против иска возражают. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, выслушав Управление и Агентство, суд установил следующее.  

С 01.07.2018 истец является организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории пгт. Умба, Терского района, Мурманской области.  

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 22.02.2022 № КУВИ-001/2022-24027704 в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение I (к. 1-17) общей площадью 114,6 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Умба, ул. Дзержинского, д.66.  

Согласно Положению о Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 452, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на  

территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе государственную казну Российской Федерации.  

Договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде в виде единого документа с ответчиками не заключались.  

В период декабрь 2023 года – июнь 2024 года в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, истцом поставлен коммунальный ресурс тепловая энергия в сумме 98 644 рубля 55 копеек.  

Истцом начислены пени на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты за спорные периоды по состоянию 06.09.2024 в сумме 7 893 рубля 12 копеек.  

23.07.2024 истцом направлена претензия, оставленная без удовлетворения. 09.09.2024 ТСО обратилось в суд с соответствующим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 420, 426, 445, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, то есть устанавливает обязанность истца поставить тепловую энергию в каждое помещение многоквартирного жилого дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения.  

У сторон сложились фактические договорные отношения по публичному договору теплоснабжения.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме, подтверждается материалами дела.  

Стоимость тепловой энергии за период 01.12.2023 - 30.06.2024 в размере 98644 рубля 55 копеек подлежит взысканию в пользу ТСО.  

Факты просрочки оплаты подтверждены. 

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.  

Суд принимает за основу решения встречный расчет, произведенный ответчиками, поскольку в расчете истца неустойка начинает исчисляться с первого дня после наступления срока оплаты, а не с 31 дня.  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за спорные периоды в сумме 6046 рублей 04 копейки по состоянию на 06.09.2024 и с 07.09.2024 по день фактической оплаты.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.  

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.  

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Ответчик 2 несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.  

При недостаточности денежных средств у ответчика 1 субсидиарную ответственность несет ответчик 2.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 143 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В остальной части расходы остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

 Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств - с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (ИНН 

<

***>) стоимость тепловой энергии 98 644 рубля 55 копеек; неустойку в сумме 6046 рублей 04 копейки; неустойку за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, начисляемую с 07.09.2024 на задолженность в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 143 рубля 00 копеек.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

 Судья Н.В. Быкова