СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2513/2024-АК

г. Пермь

22 апреля 2024 года

Дело № А50-28463/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.08.2023, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом;

отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, государственного казенного учреждения Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2024 года

по делу № А50-28463/2023

по заявлению Государственного казенного учреждения Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

государственное казенное учреждение Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пермское УФАС России) с заявлением о признании недействительными решения от 07.09.2023 № 9134/23 и предписания от 07.09.2023 № 9143/23, выданные Управлением.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» в обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что вид и сфера деятельности Учреждения не образуют условия применения дополнительных требований к участникам закупки, поскольку заявитель не относится к учреждениям (сфере) здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны. Наименования разделов Приложения к постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности Учреждения.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами, приведенными в жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель антимонопольного органа по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 на сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение №0356200008223000014 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, м.р-н Верещагинский, 

<

...>.

Согласно п. 1.1 Технического задания наименование объекта закупки: оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, м.р-н Верещагинский, 

<

...>. НМЦК составляет - 2 745 792,00 руб.

28.08.2023 в адрес Управления поступила жалоба ИП ФИО3 на действия Учреждения, выразившиеся, по мнению предпринимателя, в отсутствии в извещении дополнительных требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г.№ 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

04.09.2023 Пермским УФАС России вынесено решение о признании жалобы ИП ФИО3 на действия ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края», при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране имущества, обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение требований п. 11, п. 12 ч.1 ст. 42 Закона о закупках.

На основании решения 04.09.2023 ГКУ ПК «Имущественное казначейство Пермского края» выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию с учетом решения Управления от 04.09.2023 и требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием, вынесенными Пермским УФАС России, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на правомерность принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. 

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (Заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов является открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении должны содержаться, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 31 Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (пункт 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с данной нормой Закона о закупках действует Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Согласно п. 34 раздела VI приложения Постановления № 2571, для услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: 

- наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 3 Постановления № 2571, позиции 24 - 31 и 33 - 35 приложения могут не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении электронного конкурса и конкурсной документации предметом закупки является оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, м.р-н Верещагинский, 

<

...>. Начальная максимальная цена контракта составляет - 2 745 792,00 руб. Следовательно, к участникам закупки должны устанавливаться дополнительные требования, предусмотренные постановлением № 2571.

Вместе с тем, из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0356200008223000014, Заказчиком не установлены требования к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о закупках, а именно дополнительные требования в соответствии с позицией 34 раздела VI приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, которые устанавливают необходимость наличия у участника закупки опыта выполнения работ, а также документов, подтверждающих наличие требуемого опыта.

Поскольку при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта, указанная в составе приложений к извещению (изв. № 0356200008223000014) превышает 500 тыс. руб., Заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам закупки к наличию опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), предусмотренные п. 34 раздела VI приложения Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

При этом, пункт 34 приложения к Постановлению Правительства РФ№ 2571 расположен в раздел VI «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно[1]эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям».

Таким образом, заказчик, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупки, должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и исходить из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также начальной (максимальной) ценой контракта.

Вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика (письмо Минфина № 24-06-09/33774 от 14.04.2023, а также в п. 6 информационного письма Минфина России № 24-01-09/10138 от 14.02.2022).

Таким образом, дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные постановлением № 2571, должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика, если они указаны в приложении к постановлению № 2571 в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки» с учетом подпункта «а» пункта 3 постановления № 2571.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что поскольку при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта, указанная в составе приложений к извещению (изв. № 0356200008223000014 - 2 745 792,00 руб.) превышает 500 тыс. руб., заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам закупки к наличию опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), предусмотренные п. 34 раздела VI приложения к Постановлению № 2571.

Доводы Учреждения, что вид и сфера деятельности Учреждения не образуют условия применения дополнительных требований к участникам закупки, поскольку заявитель не относится к учреждениям (сфере) здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере закупок, поскольку в рассматриваемом случае, предметом закупки являлось оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности Пермского края, в связи с чем к участникам закупки предъявляются требования к наличию опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), предусмотренные п. 34 раздела VI приложения к Постановлению № 2571.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что невключение дополнительных требований в документацию нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика.

Ссылка Учреждения на судебную практику, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 305-ЭС23-3858 по делу № А40-53872/2022, несостоятельна, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.

Таким образом, апелляционная коллегия находит верными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам закупки к наличию опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), предусмотренные п. 34 раздела VI приложения к Постановлению № 2571 и о нарушении закупочной комиссией требований п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, являются правильными.

Поскольку антимонопольным органом установлен факт нарушения закупочной комиссией положений Закона № 44-ФЗ, что нашло отражение в решении от 04.09.2023, у Управления имелись законные основания для выдачи предписания в целях устранения выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными оспариваемого решения Пермского УФАС России от 04.09.2023 и выданного на его основании предписания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемого решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2024 года по делу № А50-28463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

Судьи

 

       В.Н. Якушев

 

       Т.С. Герасименко

 

        Ю.В. Шаламова