АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2813/2025

г. Биробиджан

11 августа 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" (с. Бирофельд Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 69 991 рубля 60 копеек задолженности, из которых: 64 991 рубль 60 копеек – по договору об оказании услуг по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей от 09.01.2025 № 1 за период с января по июнь 2025 года, 5000 рублей - по договору на оказание услуг по проведению энтомологического обследования от 27.05.2025 № 32,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" о взыскании 69 991 рубля 60 копеек задолженности, из которых: 64 991 рубль 60 копеек – по договору об оказании услуг по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей от 09.01.2025 № 1 за период с января по июнь 2025 года, 5000 рублей - по договору на оказание услуг по проведению энтомологического обследования от 27.05.2025 № 32.

            Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.01.2025 заключен договор об оказании услуг по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей № 1, сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025, по условиям которого для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.3 которого оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 дней с момента получения счета и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в спорный период оказал ответчику услуги по дератизации и дезинсекции, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами.

Кроме того, 27.05.2025 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по проведению энтомологического обследования № 32, сроком действия с 27.05.2025 по 31.12.2025, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение услуг по проведению энтомологического обследования территории методом сбора клещей, исследованию материала на площади 1,25 га по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний и возражений актом.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию № 35 от 10.07.2025 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. 

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности, а также ее размер подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 15.07.2025 № 428 уплатил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Бирофельд" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) 69 991 рубль 60 копеек задолженности, из которых: 64 991 рубль 60 копеек – по договору об оказании услуг по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей от 09.01.2025 № 1 за период с января по июнь 2025 года; 5000 рублей - по договору на оказание услуг по проведению энтомологического обследования от 27.05.2025 № 32, а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья 

А.А. Нехамкина