АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года

Дело №

А56-61097/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона»  ФИО1   (доверенность от от 29.06.2022), от акционерного общества «Карготранс-Царское село» ФИО2 (доверенность от 09.03.2023 № 4),

рассмотрев 07.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу     акционерного общества «Карготранс-Царское село» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-61097/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона», адрес:  171278, Тверская область, Конаковский муниципальный район, городское поселение поселок Изоплит, 

<

...> здание 47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Карготранс-Царское село», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 3 534 205 руб. 15 коп. убытков.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Водоканал).

            Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.11.2022 и постановление от  14.08.2023, направить дело на новое рассмотрение.

            Как указывает податель жалобы, судами сделан неверный вывод о том, что получение услуг до сетей Компании было возможно только через присоединенную сеть Общества и Компания не имела возможности получения услуг, кроме как через сети Общества, поскольку именно Компания своими действиями сделала невозможным надлежащее исполнение условий договора и соглашений. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Водоканалом (организация ВКХ) заключены договор на отпуск питьевой воды от 04.10.2012 № 35-587701-О-ВС (далее - Договор водоснабжения) и договор от 26.10.2012 № 35-524290-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор водоотведения).

            Согласно приложению № 1 к Договору водоснабжения Компания является субабонентом в части водоснабжения и водоотведения нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К, И, А4, А5, А11.

            Письмом от 17.06.2019 Общество уведомило Водоканал о демонтаже технологического присоединения объектов Компании к сетям водоснабжения и водоотведения.

            Дополнительными соглашениями от 22.07.2019 № 5 к Договорам водоснабжения и водоотведения Общество и Водоканал внесли в названные Договоры изменения, исключив Компанию из числа субабонентов.

            Полагая действия Общества по отсоединению объектов Компании от сетей водоснабжения и водоотведения неправомерными, Компания в рамках дела        № А56-32490/2019 обратилась с иском  об устранении нарушений ее прав на получение услуг по водоснабжению и водоотведению и обязании Общества восстановить водоснабжение объектов Компании. Указанные требования  удовлетворены в полном объеме. 

            Обращаясь с требованием о взыскании убытков по настоящему делу, Компания указала, что  13.03.2019 Общество направило в ее адрес уведомление от 28.02.2019 № КЦС-42 о прекращении подачи питьевой воды и приема сточных вод с 01.04.2019, а 14.06.2019 произведено фактическое отключение водоснабжения в отношении объектов Компании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А4 и Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А5, о чем составлен акт от 14.06.2019.

            Поскольку получение услуг по водоснабжению и водоотведению объектами Компании было возможно только через присоединенную сеть Общества, Компании были причинены убытки в виде расходов на обеспечение своих помещений водой и на организацию альтернативной системы водоснабжения и водоотведения.

            Так, Компания 06.07.2019 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ИКС 78» (далее – ООО «ИКС 78», подрядчик) договор подряда № 1013/2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс мероприятий по подготовке и сопровождению в Водоканале разрешительной и договорной документации на объект по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1. Стоимость производства работ составила -     2 300 000 руб. Работы выполнены полностью согласно акту от 29.02.2020 № 3.

            Компания 21.08.2019 заключила с ООО «ИКС 78» договор подряда              № 1704/2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по прокладке наружных сетей водопровода и канализации, а также корректировке в Водоканале разрешительной и договорной документации на объект по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1. Стоимость производства работ составила 870 000 руб. Дополнительным соглашением к договору от 07.11.2019 согласован дополнительный объем работ стоимостью 272 000 руб. Работы выполнены полностью, что подтверждается актами от 18.09.2019 № 1, 14 и от 31.03.2020 № 4. 

            Для организации водоснабжения и водоотведения Компания приобрела оборудование у общества с ограниченной ответственностью «Котел», общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕХМАРКЕТ», общества с ограниченной ответственностью «Наружные трубопроводы», что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами от 13.06.2019 № 10902, от 25.07.2019 № 1292, от 23.10.2019 № 510.

            Компанией и Водоканалом 10.09.2019 заключен договор подряда                № 000527/04-Пр-В, в силу которого последний обязался произвести отключение/включение задвижек на сетях водопровода. Стоимость работ составляет 28 408 руб. 20 коп.

            Кроме того, 11.09.2019 между Компанией и Водоканалом заключен договор подряда № 000528/03-Пр-В, в силу которого последний обязался выполнить работы по строительному контролю за строительством сетей водопровода по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А5 (127 метров, диаметр 63 мм), стоимостью- 49 714 руб. 57 коп.

            В период с 15.05.2019 по 12.09.2019 в связи с отключением от систем водоснабжения и водоотведения у Компании возникла потребность в использовании технической воды для продолжения работы производства. Компания 14.05.2019 заключила договор № 41/19 с  обществом с ограниченной ответственностью «Таурус» об оказании услуг по доставке технической воды на объект с использованием автомобилей-цистерн вместимостью 4, 10 и 12 куб. м.   Стоимость услуг составляет 4000 руб.

            Ссылаясь на то, что общий размер убытков составил 3 534 205 руб. 15 коп., Компания направила Обществу претензию с требованием уплаты суммы убытков, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

            Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

            Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что факт создания альтернативной системы водоснабжения документально не подтвержден.

            Суды, удовлетворяя исковые требования Компании указали, что при рассмотрении дела № А56-32490/2019 было установлено, что актами о совершении исполнительных действий от 12.11.2021 и 22.11.2021, а также актом Водоканала от 12.11.2021 № 209-2/36-812 подтверждается тот факт, что Компания построила новую, независимую от Общества водопроводную сеть, подключенную непосредственно к сети Водоканала.

            В ответ на запрос суда апелляционной инстанции Водоканалом представлены пояснения по вопросу водоснабжения и водоотведения, согласно которым между Водоканалом и Обществом (абонент) в отношении объекта «Автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, А2, В, у дома 4, лит. А, южнее д. 4, лит. А, севернее д. 4, лит. А, у д. 4, лит. А2, у д. 4, лит. В, заключены Договоры водоснабжения и водоотведения.

            Ранее согласно условиям Договоров водоснабжения и водоотведения через водопроводные и канализационные сети бонента осуществлялось холодное водоснабжение и водоотведение следующих объектов:

- нежилых зданиий (

<

...>, лит. К, И, Л), правообладателем которых является Компания (далее - Объект 1);

- нежилых зданиий (

<

...>, лит. Г, Г1), правообладателем которых является общесмтво с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - Объект 2).

            В связи с отключением абонентом Объектов 1 и 2 от водопроводных и канализационных сетей, указанные объекты исключены из Договора  водоснабжения и водоотведения дополнительным соглашением от 22.07.2019     № 5.

            В 2019 году Водоканал выдал Компании разрешительную документацию (технические требования от 04.07.2019, согласование присоединения от 22.08.2019) по объекту «Временный складской павильон», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А5, в рамках реализации которой заказчиком осуществлено подключение к существующей сети централизованной системы холодного водоснабжения диаметром 150 мм по 2-й Советской ул. (г. Пушкин, Новая Деревня).

            Предприятием на основании договора от 11.09.2019 осуществлялось техническое освидетельствование (строительный контроль в соответствии с требованиями «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168) водопроводного ввода по адресу: 

<

...>, лит. А5 (127 метров и диаметром 63 мм). По результатам строительного контроля составлен Акт технического освидетельствования от 30.09.2019 № 1460.

            Водоканал подтвердил наличие у него исполнительной документации по строительству водопроводного ввода: актов входного контроля от 16.09.2019; актов освидетельствования скрытых работ от 17-19.09.2019; акта о врезке от 18.09.2019; акта о проведении гидравлического испытания от 20.09.2019; акта о пожаротушении от 24.09.2019; акта санитарной обработки трубопровода от 24.09.2019; исполнительного чертежа от 24.09.2019; экспертных заключений по пробам воды от 24.09.2019; учетной карточки водопроводного домового ввода от 24.09.2019; учетной карточки водопроводного ковера от 24.09.2019; акта от 30.09.2019 № 1460 технического освидетельствования водопроводного ввода; акта об отсутствии водоотведения от 08.10.2019; акта технического освидетельствования водомерного узла от 06.12.2019.

            Указанные документы составлены и подписаны Компанией, обществом с ограниченной ответственностью «Политехстрой инжиниринг» и Водоканалом.

            Результатом строительства водопроводного ввода явилось заключение между Водоканалом и Компанией договора холодного водоснабжения от 23.10.2019 № 35-102489-ПП-ВС в отношении спорного объекта.

            Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является точка присоединения водопроводного ввода диаметром 63 мм (принадлежность Компании) к сети диаметром 150 мм централизованной системы холодного водоснабжения по 2-й Советской улице (город Пушкин, Новая Деревня).

            Условиями данного договора предусмотрено, что водоотведение от указанного объекта в сети Водоканала не осуществляется, канализация - выгребная. При заключении указанного договора Компания предоставила копию договора на вывоз бытовых стоков с организацией, осуществляющей данный вид деятельности. Водоканалом 15.07.2021 проведено обследование Объекта на предмет наличия подключения (технологического присоединения) к системам (сетям) водоотведения. В ходе проведенного обследования установлено следующее: подключение (технологическое присоединение) Объекта 1 к сетям водоотведения отсутствует, вытеканий на рельеф местности или асфальт от указанного объекта не обнаружено.

            Обществом достоверность вышеуказанных документов надлежащими доказательствами не опровергнута.

            Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: акты по форме КС-2 и КС-3, универсальный передаточный документ, платежные поручения, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-32490/2019, суды пришли к верному выводу, что возникновение у Компании убытков связано с противоправным поведением Общества; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками и размер убытков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-61097/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Карготранс-Царское село» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова