АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 7216/2018

23.07.2018 оглашена резолютивная часть

30.07.2018 изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по Томской области, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Томск) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От Заявителя – ФИО3  (доверенность от 05.03.2018г. №24)

ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, УФРС по ТО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указав на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3, 4, 10, 12  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил применить положения КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 10.07.2015) по делу № А67-8101/2013 ООО «Строительное предприятие «Квадро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций УФРС по ТО ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО «Центроснаб» ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО «СП «Квадро» ФИО2, вынесено определение №17 от 25.04.2018 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом сделаны выводы о том, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований пункта  4 статьи 20.3, пункта 1, пункта 2 статьи 143,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3, 4, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

22.06.2018 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО3 по результатам административного расследования, составлен протокол № 00277018 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно  нарушение пункта  4 статьи 20.3, пункта 1, пункта 2 статьи 143,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), пункта 3, 4, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся в указании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.12.2017 и 06.03.2018  не в полном объеме сведений о расходах денежных средств должника; в не указании в отчете конкурсного управляющего от 06.12.2017 сведений о сумме текущей задолженности должника по обязательным платежам.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частями 3,  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО2, утвержденный судебным актом арбитражного суда конкурсным управляющим должника, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванными нормами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и предоставляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил).

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В приложении № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ №195) «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства» определено, что в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме.

Кроме того, Приказом №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника,  согласно которой в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» помимо прочего, должно отражаться обоснование поступивших и использованных денежных средств.

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 о результатах его деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.12.2017 и 06.03.2018 в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» в столбце «вид расходов» указано: «расходы конкурсного управляющего ООО «СП «Квадро»», в столбце «цель расходов» указано: «возмещение конкурсному управляющему расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве», «оплата расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве».

В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 06.12.2017 и 06.03.2018 в столбце «Обоснование» указано: «возмещение расходов конкурсного управляющего».

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве содержит большой перечень возможных расходов денежных средств должника в процедуре конкурсного производства.

В отчетах конкурсного управляющего ФИО2 не представлена конкретная расшифровка целей хозяйственных расходов денежных средств должника, что нарушает права кредиторов должника и уполномоченного органа на получение полной, объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства с целью осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Кроме того, согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой и деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно представленной в материалы дела переписке, а именно письму арбитражного управляющего ФИО2 от 20.09.2017 №17-9/20тп1, письму Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области от 28.05.2018 №06-08/09587 с приложением, копии требования №195614 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.08.2017 у ООО «СП «Квадро» имелась задолженность по текущим платежам в размере 1 670 657 руб. Данная задолженность не погашена и в соответствии с положениями законодательства о банкротстве должна быть отражена в отчетах конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ФИО2 от 06.12.2017 в таблице «Сведения о текущих обязательствах должника» отсутствуют сведения о текущей задолженности по обязательным платежам.

Однако отчет конкурсного управляющего является основным документом, из которого конкурсные кредиторы, а также суд получают информацию о финансовом положении должника, в связи с чем, конкурсный управляющий в отчете должен отражать достоверную информацию и не вводить кредиторов и суд в заблуждение.

С учетом изложенного, представленные административным органом документы подтверждают факт не исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом  4 статьи 20.3, пункта 1, пункта 2 статьи 143,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), пункта 3, 4, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», и свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2018 по делу № А67-9725/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 15.02.2018.

Следовательно, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), допущенное в период с 15.02.2018, обладает квалифицирующим признаком повторности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Вместе с тем, судом отмечается, что как предусмотрено частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО2 ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «СП «Квадро», при этом факты правонарушений установлены Управлением Росреестра по Томской области в рамках проведения одного административного расследования, в результате которого составлен один протокол об административном правонарушении, и образуют единое событие административного правонарушения.

Квалификация отдельного эпизода правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  при наличии признака повторности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. В связи с чем, заявление Управления Росреестра по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22.06.2018 № 00277018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, носящих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в данном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО2 своими действиями (бездействием) не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Доказательства иного в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями ФИО2, отсутствие существенных негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, арбитражный суд считает, что совершенное конкурсным управляющим правонарушение по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Томск) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                    Чиндина Е. В.