Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-1709/2023

 

«26»

декабря

2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» декабря 2023года

Полный текст   решения изготовлен «26» декабря 2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Государственного  предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  долга и пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Государственное  предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Мегаполис-Жилстрой») о взыскании с учетом уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ),  2 476 962,22руб.  основной задолженности за период с сентября 2022 по апрель 2023 и 223 487,02руб. пени  за несвоевременную оплату, а всего суммы 2 700 449,24руб..

 Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Ответчик представителя в суд не направил.

   Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ФИО2. 

 Истец возражает по ходатайству Ответчика.

  Суд , рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела , считает его не подлежащим удовлетворению.

  В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

  Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

 Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависит от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин для такого отложения.

  В данном случае  при оценке содержания понятия уважительности причин суд по аналогии  принимает   во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

 Ответчик не представил никаких доказательств в обоснование ходатайства, а также доказательств того невозможности замены представителя ФИО2 другим представителем. 

  С учетом изложенного, суд считает, что  указанные Ответчиком причины  не являются  достаточными для отложения судебного заседания. 

Обстоятельств, подтверждающих невозможность  подготовки к делу, ознакомления с его материалами, Ответчиком также не приведено.

 Суд не усматривает уважительных причин со стороны Ответчика для отложения судебного разбирательства.

 В материалах дела имеется отзыв Ответчика, в котором Ответчик по заявленному иску  возражает и  просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец подал письменные  возражения на отзыв Ответчика и дополнительные пояснения

    Заслушав представителя  Истца,   рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

   Как видно из материалов дела, Водоканал является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения.

 Между Истцом(  Сторона-1)  и Ответчиком(Сторона-2) заключен договор №1 от 05.05.2014 холодного водоснабжения и водоотведения(далее-договор), согласно которому Сторона-1 , осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Строне-2 через присоединенную  водопроводную сеть  из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду(приложение №10), а Сторона-2  обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду надлежащего качества в объеме, определенном договором.

   Согласно п.8 договора  расчетным периодом является один  календарный месяц, Сторона-2 оплачивает  полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца. следующего за расчетным  месяцем, на основании  счетов, выставляемых  Стороной-1  не позднее 5-го  числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

   В п.63 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Стороной-2 обязательств по оплате настоящего договора Стороны-1 вправе потребовать от Стороны-2 уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования(учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Как следует из уточненных  исковых требований, Истец предъявляет к взысканию с Ответчика  задолженность в сумме  2 476 962,22руб.  , в том числе:

-  по счету №01-0000000000005 от 30.09.2022  в сумме 752 375,95руб. за прием сточных вод , определенных расчетным способом согласно п. 23 Правил организации учета, воды , сточных вод и в сумме 900 782,21руб.  за отпущенную холодную воду , рассчитанную по пропускной способности  устройств и сооружений;

- по счету №01-0000000000006 от 31.10.2022  услуги водоотведения  110 476,63руб. и услуги водоснабжения 132 293,40руб.;

- по счету №01-0000000000009 от 31.12.2022  услуги водоотведения  59 807,38руб. и услуги водоснабжения 75356,10руб.;

- по счету №01-0000000000001 от 28.02.2023  услуги водоотведения  26 717,33руб. и услуги водоснабжения 33 663,30руб.;

- по счету №01-0000000000002 от 30.03.2023  услуги водоотведения  46 605,02руб. и услуги водоснабжения 58 721,40руб.;

- по счету №01-0000000000003 от 30.04.2023  услуги водоотведения  123 967,44руб. и услуги водоснабжения 156 196,50руб..

 Поскольку в претензионном порядке, Ответчик задолженность не оплатил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Межу Истцом и Ответчиком заключен холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условий которого Истец  является  поставщиком коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Ответчиком плательщиком услуги.

  Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

  В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

  К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

  К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

  В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

 Отношения сторон по договору также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

   Как следует из материалов дела и оспаривается Ответчиком,  на объекте Ответчика: ФИО3 ул. дорога Окружная, Строительство многоквартирного жилого дома, в шахте(колодце) №4, расположенной возле ж/д путей в районе гаражного общества «Октябрь» и садового общества «Василек», объект «Проект планировки с проектом межевания в его составе территории, распложенной в Восточной жилом районе г.Калининграда севернее проспекта Московского на продолжении улиц Молодой Гвардии-ФИО3-Б.Окружная»,  был установлен водомер марки WOLTEX c номером13ОК043034 , срок поверки которого истек 11.07.2022. Указанный прибор учета оснащен дистанционным считывающим устройством, радиомодулем малой мощности,  поверка которого проводится только с демонтажем.

08.09.2022 между Ответчиком (Заказчик) и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации , метрологии и испытаний в Калининградской области» (Исполнитель) заключен договор  выполнения работ(оказания услуг)по поверке указанного прибора учета.

 В связи с намерением Ответчика произвести поверку  прибора учета  марки WOLTEX c номером13ОК043034, расположенного по адресу: г.Калининград, продолжение улиц Молодой Гвардии – ФИО3 - Большая Окружная, Истец  снял водомер на поверку и демонтировал пломбу №0508004 на прибору учета, что подтверждается заказом-нарядом от 12.09.2022.

 После проведения поверки прибора учета Ответчик направил Истцу  заявку на допуск узла учета к эксплуатации (вх. №11676 от 15.09.2022).

    16.09.2022  прибор учета был опломбирован пломбой №7044790 и допущен к эксплуатации, о чем составлен Акт от 16.09.2022.

 Таким образом, 11.07.2022 срок поверки узла учета истек;  12.09.2022 узел учета снят для поверки, так как оснащен дистанционным считывающим устройством, радиомодулем малой мощности,  поверка которого проводится только с демонтажем; 15.09.2022 после поверки узла учета Ответчик подал заявку  Истцу на допуск узла учета к эксплуатации; 16.09.2022  прибор учета был опломбирован пломбой №7044790 и допущен к эксплуатации.

 В соответствии с пунктом 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

  Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

 В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416, пунктом 14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также его неисправности, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

 Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в пункте 49 Правил № 776.

 Так, в подпункте «ж» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

  В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

  Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

 Пункт 16 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

 Пунктом 17 Правил № 776 предусмотрены случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

  В связи с истечением срока поверки спорного прибора учета Истец обоснованно  произвел Ответчику  начисления за предоставленные услуги в период с 11.07.2022(истечение межповерочного  интервала поверки прибора учета) по 16.09.2022( опломбирование  прибора учета и допуск к эксплуатации) расчетным способом:

- с 11.07.2022 по 09.09.2022 - по среднемесячному потреблению;

- с 10.09.2022 по 16.09.2022 – по пропускной  способности устройств и сооружений.

 Возражение Ответчика о необоснованности такого порядка определения объема водопотребления и необходимости определения объемов холодной воды по прибору учета, поскольку его поверка, проведенная 12-15.09.2022, показала исправность оборудования, что предполагает достоверность показания прибора учета в межповерочный интервал, судом отклоняется.

  Как следует их правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС20-13165 от 24.11.2020, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

  По смыслу изложенных разъяснений и с учетом нормы части 1 статьи 65 АПК РФ, в силу которой опровержение правовой презумпции относится к числу процессуальных полномочий лиц, возражающих против такой презумпции, обязанность доказывания необоснованности примененного организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетного способа определения объема

    Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

  В п.17 договора предусмотрено, что для учета  объемов поданной Стороне-2  холодной воды  и объема принятых сточных вод стороны используют прибор учета .

 Из п.18 договора следует, что  сведения об узлах учета  и приборах учета  воды, сточных вод  и места  отбора проб сточных вод  приведены в приложении №5.

  Коммерческий учет  полученной холодной воды и  отведенных сточных вод обеспечивает абонент, то есть Ответчик (п.п.19 , 20 договора).

 Из п.23 договора следует, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной(полученной) холодной воды и отведенных сточных вод , снимает показания приборов учета  на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором,  либо осуществляет, в случаях,  предусмотренных правилами  организации коммерческого учета  воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ, расчет объема поданной(полученной) холодной воды и  отведенных сточных вод   расчетным способом,  также вносит  показания прибров учета  у журнал учета  расхода воды и принятых сточных вод  и передает эти сведения  в организацию водопрводно-канализационного хозяцства не позднее 23 числа каждого месяца. 

 Согласно п.24 договора передача Строной-2 сведений о показаниях приборов учета Строне-1  осуществляется  любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

 Ответчик,  возражая о порядке расчета объема водопотребления , контррасчет за спорный период не представил, как и доказательств снятия показаний прибора учета, ведения, предусмотренного договором журнала.

  Ответчик не доказал факт передачи Предприятию показаний прибора учета, объем фактического потребления ресурса, зафиксированный водомером марки WOLTEX c номером13ОК043034 в спорный период. 

  Не представлены такие доказательства и суду. 

  В период с 12.09.2022 по 16.09.2022 узел учета был демонтирован и находился на поверке, ранее наложенная пломба была снята и 16.09.2022 прибор учета опломбирован новой пломбой. 

  Оценка таких возражений Ответчика сопряжена с представлением исходных расчетных показателей (показаний приборов учета, передаваемых Ответчиком в межповерочный интервал), ввиду чего альтернативный расчет объема водопотребления, даже при признании необоснованным расчета Истца, не может быть произведен судом самостоятельно, при этом выводы суда в решении в силу части 4 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ должны быть основаны на доказательствах и не могут быть основаны на предположениях.

 Возражения относительно расчетного порядка определения объема водопотребления относится к числу состязательных полномочий Ответчика.

  Расчет объемов потребления и  задолженности за октябрь, декабрь 2022, февраль, март, апрель 2023 произведен Истцом по показаниям прибора учета и документально Ответчиком не опровергнут.

 Довод Ответчика, что при расчетах Истец  не вычитал объем потребления   по домам  , веденным в эксплуатацию(подчиненные объекты) не обоснован.

 Как следует из представленных в материалы дела и вышеназванных счетов при расчетах за услугу Истцом  минусовались объемы  по подчиненным объектам.

 Суд предлагал сторонам   провести сверку расчетов (определение от 07.06.2023).

   Истец 10.11.2023 направил Ответчику по электронной почте  приглашение на сверку , но Ответчик на сверку не явился.

  С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд, считает требования  Истца о взыскании с Ответчика заявленной суммы долга правомерными.

 Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика на основании п.6.3 договора  неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования(учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, так как материалами дела подтверждается нарушение Ответчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного в п.8 договора.

 Представленные Истцом расчеты неустойки(пени) на общую сумму  223 487,02руб. судом проверены, являются правильными, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.

  Расчеты пени Ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

 Оснований для снижения пени судом не установлено.

 Указанная сумма пени подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- в пользу Государственного  предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 476 962руб.22 коп. долга,    223 487руб.02коп. пени и 32 653руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 849руб.00коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко