33/2023-76521(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14499/2022

г. Ярославль

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мебель" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании договора коммерческой субконцессии № 17/2021 от 12.11.2021 незаключенным,  о взыскании 205000.00 руб.  

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ИНН 7730176088,  

ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Любимое дело» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 20.02.2023, диплом, 

от ответчика - ФИО3 - представитель по доверенности от 14.06.2022 (онлайн),  ФИО4 - представитель по доверенности от 14.06.2022 (онлайн),  

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Любимое дело») -  ФИО3 - представитель по доверенности (онлайн), ФИО4 - представитель  по доверенности (онлайн),  

от иных третьих лиц – не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора коммерческой субконцессии № 17/2021 от 12.11.2021  незаключенным и о взыскании 205000.00 руб.  

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной  ответственностью «Любимое дело».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признавал, направил в материалы дела отзывы на  иск, согласно которым ответчик считает, что заключенный сторонами договор не является  смешанным, предмет договора коммерческой концессии согласован сторонами, отсутствие  государственной регистрации предоставления права использования комплекса  исключительных прав не влияет на заключение договора, брендбук предоставлен истцу в  ходе исполнения договора коммерческой субконцессии, стороны фактически приступили к  

исполнению договора коммерческой субконцессии, стороны фактически согласовали  спецификации к договору поставки, которые были направлены правообладателю  представителем пользователя, на основании данных спецификаций представителем  правообладателя выставлены счета, подготовка дизайн-проекта торговой точки  пользователя была обусловлена в рамках исполнения договора коммерческой  субконцессии, ответчик указывает на недобросовестность истца при подаче искового  заявления, поскольку, по мнению ответчика, требованием о признании договора  незаключенным истец фактически подменяет односторонний отказ от договора, ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать. Более подробно позиция ответчика  изложена в отзывах на иск.  

Истец представил возражения на отзывы ответчика, согласно которым, по мнению  истца, подписанный сторонами договор является смешанным договором, рамочным и  дистрибьюторским, совмещающим в себе элементы договоров коммерческой концессии,  поставки, агентского договора, договора о совместной деятельности и иных обязательств;  стороны не достигли соглашения по существенному условию договора (предмету  договора) - праве использования деловой репутации и коммерческого опыта  Правообладателя, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности  Правообладателя, содержащихся в Брендбуке «Любимая кухня» (Приложение № 3 к  договору); незаключенность договора поставки влечёт незаключенность в целом  смешанного договора; поскольку стороны гражданско-правового договора вправе  предусмотреть в тексте договора существенные условия для данного договора, не  поименованные в законе, условие о регистрации исключительных прав Правообладателя в  Роспатенте сторонами не согласовано; условия договора поставки сторонами не  согласованы, согласование проводилось с ООО «Любимое дело», сторонами не достигнуто  соглашение о наименовании и количестве товара; действия по обсуждению дизайн-проекта  (макета) торговой точки, рекламно-информационной продукции о товаре, доступа к  программному обеспечению (программы 1С розница, техника для кухни, АМО СРМ), IР- телефонии, вывеске, образцах и материалах и т.д. относятся к предмету договора на  оказание рекламных услуги и поставку рекламной продукции № 22/2021 от 12.11.2021,  заключенного между ООО «Мебель» (Заказчик) и ООО «Любимое дело», а не к предмету  договору с ИП ФИО1; доводы ответчика о заключении договора поставки между  ООО «Мебель» и ИП ФИО1 путем согласования счетов на оплату товара  ФИО5 истец считает несостоятельными; как указывает истец, из представленных  ответчиком распечаток (скриншотов) сервиса обмена сообщениями с участием ФИО5  можно сделать вывод, что ответчик и ООО «Любимое дело» не исполнили свои  обязательства по договору, стороны не пришли к договоренностям по существенным  условиям; из представленных ответчиком распечаток (скриншотов) программы (Акт П-1 от  15.11.22), а также текста сообщений в сервисе обмена сообщениями с участием  ФИО6 и ФИО7 (Акт П-3 от 16.11.22) можно сделать вывод, что участники  переговоров не достигли договоренности по условиям договора поставки; из представленных  ответчиком распечаток (скриншотов) сообщений можно сделать вывод, что представители  ООО «Мебель» не прошли обучение в ООО «Любимое дело» или у ИП ФИО1; доводы  ответчика о передаче ИП ФИО1 дизайн-проекта торговой точки ООО «Мебель» не  соответствуют действительности и, по мнению истца, опровергаются скриншотами  представленной в суд переписки, разработка дизайн-проекта торговой точки относится к  договору на оказание рекламных услуги и поставку рекламной продукции № 22/2021 от  12.11.2021 с ООО «Любимое дело»; доводы ответчика об использовании комплекса  исключительных прав также опровергаются представленной перепиской. Более подробно  позиция истца изложена в пояснениях по делу.  

Третье лицо (ООО «Любимое дело») представило отзыв на иск, поддержало позицию  ответчика.  

Третье лицо (Федеральная служба по интеллектуальной собственности) извещено  надлежащим образом, представило отзыв на иск, пояснило, что правообладателем спорных  товарных знаков является ООО «Любимое дело», рассмотрение спора оставило на  усмотрение суда.  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, работник ООО «Мебель», и ФИО8,  инвестор, лицо, принимающее решения, для пояснения фактических обстоятельств  переговоров.  

Ответчик возражал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству  лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в  арбитражном процессе.  

По смыслу ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворение  ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой  право, а не обязанность суда.  

В силу ч.1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является  лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела.  

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Пояснения свидетеля, принимая во внимание требования ст.68 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, такие обстоятельства в отсутствие письменных доказательств,  подтверждать не могут.  

 При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства о вызове свидетелей ФИО5 и ФИО8  

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы  дела, суд установил следующее.  

18.11.2021 между ООО «Мебель» («Пользователь») и ИП ФИО1  («Правообладатель») был подписан договор коммерческой субконцессии № 17/2021 (далее -  договор), с протоколом разногласий от 18.11.2021.  

В соответствии с п. 2.1. договора Стороны договорились о сотрудничестве и  партнерстве в целях расширения рынка сбыта Товара (мебель для кухни, шкафы-купе, иная  мебель и ее отдельные комплектующие) Правообладателя; формой сотрудничества является  розничная продажа произведенного Правообладателем Товара конечным потребителям.  

Согласно п. 2.2. договора Правообладатель за вознаграждение обязуется предоставить  Пользователю право использовать на всей территории РФ в предпринимательской  деятельности комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных и  неисключительных прав Правообладателя:  

1) исключительное право на товарный знак и знак обслуживания № 574591, дата  регистрации : 17.05.2016, для индивидуализации услуг, указанных в свидетельстве на  товарный знак № 574591, в том числе мебель и элементы мебели (п. 2.2.1 договора);  

2) исключительное право на товарный знак и знак обслуживания № 484040, дата  регистрации 02.04.2013, для индивидуализации услуг, указанных в свидетельстве на  товарный знак № 560048, в том числе мебель и элементы мебели (п. 2.2.2. договора);  

3) изображения товарных знаков, содержащееся в Приложении № 1 к договору (п. 2.2.3  договора);  

4) право использования программы ЭВМ (программного обеспечения), наименование  которой содержится в Приложении № 2 к договору, принадлежащее Правообладателю на  условиях неисключительной лицензии (п. 2.2.4 договора);  

5) право использования деловой репутации и коммерческого опыта Правообладателя,  сведений о способах осуществления профессиональной деятельности Правообладателя,  имеющих коммерческую ценность, которые содержатся в Брендбуке «Любимая кухня»  (Приложение № 3 к настоящему договору) (п. 2.2.5 договора).  

В разделе 4 договора был определен Порядок использования комплекса  исключительных прав.  

В силу пункта 4.1. договора установлено, что Пользователь вправе использовать  Комплекс исключительных прав, деловую репутацию и коммерческий опыт  Правообладателя для осуществления деятельности по розничной продаже изготовленного  Правообладателем Товара. Использование Пользователем комплекса исключительных прав  при осуществлении иной деятельности не допускается.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора во исполнение настоящего договора  Пользователь заключает с Правообладателем договор поставки (Приложение № 4 к  договору, далее -договор поставки).  

Пунктом 6.11. договора поставки предусмотрено, что приложением № 3 к договору  является «Рекомендуемая форма договора купли-продажи мебели конечному потребителю».  

Согласно п. 7.1. договора Пользователь уплачивает Правообладателю единовременную  фиксированную сумму (паушальный взнос) в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, в  том числе за исключительное право и знак обслуживания № 574591 сумму 105 000 рублей, за  исключительное право и знак обслуживания № 484040 сумму в размере 100 000 рублей.  

18.11.2021 сторонами был подписан Протокол разногласий к договору, в соответствии  с которым стороны определили, что исключительные права Правообладателя,  перечисленные в п. 2.2.1-2.2.5 договора должны быть зарегистрированы в Роспатенте (п.  2.2.6 договора в редакции Протокола разногласий). Правообладатель обязан осуществить  сбор и предъявление необходимых документов в Роспатент для регистрации  исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания (п 3.2 договора).  

Согласно общедоступным сведениям Федеральной службы по интеллектуальной  собственности РФ исключительные права на товарные знаки и знаки обслуживания №  574591, № 484040 зарегистрированы за ООО "Любимая Кухня" (ИНН 

<

***>,  зарегистрировано по адресу : 620130, 

<

...>), а также за  ООО "Любимое дело" (ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 620144, 

<

...>).  

24.11.2021 ООО «Мебель» были перечислены денежные средства ИП ФИО1 в  сумме 105 000 руб. (платежным поручением № 881 от 24.11.2021) и 100 000 руб. (платежным  поручением № 882 от 24.11.2021), так как п. 7.1. договора предусмотрено, что Пользователь  уплачивает Правообладателю единовременную фиксированную сумму (паушальный взнос) в  размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, в том числе за исключительное право и знак  обслуживания № 574591 сумму 105 000 рублей, за исключительное право и знак  обслуживания № 484040 сумму в размере 100 000 рублей.  

По мнению истца, спорный договор по содержанию условий и своему общему смыслу  является дистрибьюторским, то есть по которому одна сторона (дистрибьютор) в рамках  ведения предпринимательской деятельности обязуется в течение определенного договором  времени осуществлять и организовывать продвижение и распространение товара на  определенной территории, для чего, в частности, принимает на себя обязательство  приобретать этот товар у другой стороны (поставщика), а поставщик обязуется поставлять  товар дистрибьютору и обеспечивать ему условия для распространения товара.  

Ссылаясь на те обстоятельства, что приложение № 3 к договору в ООО «Мебель» на  ознакомление и подписание представлено не было, то есть, Стороны не достигли соглашения  по существенному условию договора, спецификаций к договору поставки подписано не  было, иные документы, позволяющие определить наименование и общее количество товара  по договору поставки сторонами также подписаны не были, истец полагает, что  дистрибьюторский договор сторонами не заключен.  

Считая договор коммерческой субконцессии № 17/2021 от 12.11.2021  незаключенным, истец направил ответчику претензию от 28.07.2022 о возврате оплаченной  денежной суммы в размере 205 000 руб.  

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и  не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).  

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  постановление № 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к  нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо  прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом,  независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия  его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Согласно п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ, по договору коммерческой концессии  одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за  вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской  деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных  прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие  предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое  обозначение, секрет производства (ноу-хау).  

Согласно п. 2 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ, договор коммерческой концессии  предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и  коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с  установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием  или без указания территории использования применительно к определенной сфере  предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или  произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению  работ, оказанию услуг).  

Согласно п. 1 ст. 1029 Гражданского кодекса РФ договором коммерческой концессии  может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование  предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на  условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в  договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность  пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право  пользования указанными правами на условиях субконцессии.  

По смыслу ст. 1027 ГК РФ обязательным условием договора коммерческой концессии  является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или  знак обслуживания, что и обусловливает необходимость государственной регистрации  договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.  

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для правовой квалификации  договора как договора концессии является предусмотренное таким договором  предоставление права использования товарного знака либо знака обслуживания.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.08.2015 № 304-ЭС15-5828, постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 09.06.2022 № С01-521/2022 по делу № А68-3005/2020,  постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2021 № С01-596/2021 по делу №  А40-54303/2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2018 № С01950/2018 по делу № А40-81485/2018, решении Суда по интеллектуальным правам от  27.11.2018 № СИП-122/2018.  

Таким образом, для квалификации спорного договора в качестве договора  коммерческой концессии необходимо установить, на какой конкретно товарный знак (знак  обслуживания) предпринимателю были переданы права по договору, являлось ли общество  правообладателем какого-либо зарегистрированного товарного знака, права на  использование которого переданы предпринимателю по договору.  

Как следует из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора, Правообладатель за вознаграждение  обязуется предоставить Пользователю право использовать на всей территории Российской  Федерации в предпринимательской: деятельности комплекс принадлежащих  Правообладателю исключительных и неисключительных прав правообладателя:  

- Исключительное Право на Товарный знак и знак обслуживания № 574591, дата  регистрации: 17.05.2016 г., дата приоритета: 03.04.2015 г., для индивидуализации услуг 20  класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве На  товарный знак № 574591, а именно: Класс 20 - буфеты; витрины [мебель]; воротники для  крепления труб неметаллические; вывески деревянные или пластиковые; дверцы для мебели;  держатели для занавесей, за исключением текстильных; диваны; доски для ключей; емкости  для упаковки пластмассовые; жардиньерки [мебель]; завязки для занавесей; занавеси из  бисера декоративные; зеркала; изделия бамбуковые; изделия плетеные; изделия плетеные,  [короба, корзины]; канапе; карнизы для занавесей; колоды для рубки мяса [столы]; колпачки  укупорочные для бутылок неметаллические; контейнеры неметаллические [для хранения и  трацелортировки.]; корзины для хлеба пекарские; корзины неметаллические; коробки для  бутылок деревянные; кресла; кресла раздвижные легкие; крышки винтовые для бутылок,  неметаллические; крышки столов; крючки для занавесей; крючки для одежды  неметаллические; мебель металлическая; направляющие для занавесей; обстановка  мебельная; перегородки для мебели деревянные; перегородки отдельностоящие [мебель];  подголовники [мебель]; подносы, неметаллические, не относящиеся к другим классам;  подставки для журналов; подставки [мебель]; подушки; подушки диванные; покрытия  съемные для водопроводных раковин; полки для картотечных шкафов [мебель]; полки для  мебели; полки для хранения; полки [мебель]; полоски из дерева; полоски из соломы;  полотенцедержатёли [мебель]; прилавки [столы]; пробки для бутылок; пробки корковые;  пробки неметаллические; раздатчики салфеток, полотенец стационарные неметаллические;  сиденья металлические; скамьи [мебель]; софы; стекло посеребренное [зеркала]; столы, не  относящиеся к другим классам; столы металлические; столы сервировочные; столы  сервировочные на колесиках [мебель]; стулья [сиденья]; таблички для объявлений  деревянные или пластмассовые; табуреты; украшения из пластмасс для продуктов питания;  фурнитура дверная неметаллическая; фурнитура мебельная неметаллическая; фурнитура  оконная неметаллическая; ширмы [мебель]; шкафы; шкафы для пищевых продуктов  неметаллические; шкафы для посуды; шторы бамбуковые; шторы бумажные; шторы  внутренние из планок; шторы деревянные плетеные [мебель]; шторы оконные внутренние  [мебель]; шторы оконные текстильные; ящики выдвижные; ящики деревянные или  пластмассовые; ящики с перегородками для бутылок.  

- Исключительное право на Товарный знак и знак обслуживания № 484040, дата  регистрации: 02.04,2013 г.,. дата приоритета: 10.04.2012 г. для индивидуализации услуг 20,  35 классов Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве на  товарный знак № 560048, а именно: Класс 20 - мебель, в том числе мебель для кухни;  фурнитура мебельная неметаллическая; шкафы для пищевых продуктов неметаллические;  

шкафы для посуды. Класс 35 - демонстрация товаров; презентация товаров на всех  медиасредствах, с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц; услуги  снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].  

Факт регистрации указанных исключительных прав за ООО «Любимое дело», а также  их передачи по договору коммерческой концессии № 1 от 15.09.2020, заключенным между  ООО «Любимое дело» и ИП ФИО1, подтверждается материалами дела, и не  оспаривается третьими лицами.  

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая характер  отношений сторон, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в  договоре коммерческой субконцессии № 17/2021 от 12.11.2021, приходит к выводу о том,  что данный договор является договором коммерческой субконцессии.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

К существенным условиям договора коммерческой концессии относятся: предмет  договора; условие о способах использования объектов исключительных прав; условие о  вознаграждении правообладателя; существенные условия, которые становятся такими по  заявлению стороны договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

Исходя из текста спорного договора, условие о предмете (комплекс исключительных  прав, объем прав, сфера предпринимательской деятельности пользователя) согласовано  сторонами в п. 2.2., 2.2.1, .2.2.2 договора; условие о способе использования прав указано в п.  2.1, а также в разделе 4 договора; условие о вознаграждении правообладателя содержится в  пунктах 7.1, 7.2 договора.  

Доводы истца об отсутствии согласования сторонами существенного условия в виде  заключения договора поставки продукции судом отклоняются как несостоятельные.  

Ссылки истца на указание в договоре цели заключения договора, формы  сотрудничества в виде розничной продажи произведенного правообладателем товара  конечным потребителем, что, по мнению истца, позволяет квалифицировать спорный  договор как дистрибьюторский, относятся к порядку использования комплекса  исключительных прав.  

Истцом в адрес ответчика перечислен паушальный взнос за комплекс исключительных  прав в размере 205 000 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не  оспаривается.  

Из представленной сторонами переписки следует, что стороны фактически приступили  к исполнению договора коммерческой субконцессии и дальнейшему использованию  переданного комплекса исключительных прав, в том числе в виде передачи изображений  товарных знаков и брендбука, ведения переговоров по согласованию поставки выставочных  образцов товара, оборудования торговой точки для розничной продажи товара потребителю,  размещения вывески салона.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла  от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  

подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор  является незаключенным.  

При этом, отсутствие государственной регистрации договора коммерческой  субконцессии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности не свидетельствует  о незаключенности договора, поскольку как разъяснено в абзацах четвертом и седьмом  пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым  подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной  регистрации.  

Кроме того, оценивая представленную в материалы дела переписку и поведение  сторон, суд приходит к выводу, что позиция истца, занимаемая им в процессе согласования  условий поставки выставочных образцов, оборудования салона, давала ответчику основания  полагать, что договор коммерческой субконцессии № 17/2021 от 12.11.2021 является  заключенным.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований о признании договора незаключенным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 205 000 руб. неосновательного  обогащения.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Платежными поручениями № 882 от 24.11.2021 на сумму 100 000 руб. и № 881 от  24.11.2021 на сумму 105 000 руб. истец перечислил ответчику, согласно указанному  назначению платежа, паушальный взнос по счету № 4465-6883 от 17.11.2021.  

Факт оплаты указанных сумм по договору коммерческой субконцессии № 17/2021 от  12.11.2021 сторонами не оспаривается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 26.04.2023 если денежные средства, о взыскании которых заявлен  иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору,  то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут  применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.  

На основании изложенного, с учетом наличия между сторонами обязательственных  правоотношений, вытекающих из договоров коммерческой субконцессии, ссылки в  назначении платежа как оплата по счету, перечисленные ООО «Мебель» в пользу ИП  ФИО1 денежные средства согласно платежным поручениям № 882 от 24.11.2021 и №  881 от 24.11.2021 на общую сумму 205 000 руб. судом не могут быть квалифицированы в  качестве неосновательного обогащения и суд их относит к оплате по договора коммерческой  субконцессии № 17/2021 от 12.11.2021.  

Факт передачи встречного предоставления по договору, вопреки доводам истца,  подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи Руководства по  использованию фирменного стиля от 12.11.2021, перепиской сторон в сервисе обмена  сообщениями.  

Доводы истца о том, что данный акт является утвержденной сторонами формой акта  приема-передачи, т.е. лишь приложением к договору, и не подтверждает факт передачи  

Руководства по использованию фирменного стиля, судом отклоняются как  несостоятельные.  

Факт подписания указанного акта сторонами не оспаривается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу  искового заявления относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2022 9:01:00

Кому выдана Коншина Анна Дмитриевна