АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8274/2022

г. Краснодар

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1                          (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322619600025245), ответчика – администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А53-8274/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании 30 тыс. рублей убытков по оплате юридической помощи, 125 рублей почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела 

Определением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суды пришли к выводу о том, что исковое требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного, вследствие причинения ущерба, права.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, расходы по оплате юридической помощи в деле об административном правонарушении взыскиваются именно как убытки в рамках отдельного производства и рассматриваются арбитражными судами. Заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках производства по делу № А53-27677/2020. Расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы документально подтверждены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу № А53-27677/2020 признанно незаконным и отменно постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 № 369 в отношении ФИО1

Заявитель пропустил срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А53-27677/2020 и обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках отдельного производства путем подачи искового заявления о взыскании 30 тыс. рублей убытков по оплате юридической помощи и 125 рублей почтовых расходов, образовавшихся в рамках рассмотрения указанного дела.

Дело № А53-27677/2020 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

По смыслу указанных норм, для судебных расходов процессуальным законодательством предусмотрен порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 Кодекса, и подачей в таком порядке заявления о судебных расходах в деле, в связи с рассмотрением которого они понесены, суды правомерно оставили данное заявление без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Кодекса.

Суды при разрешении заявленных требований, руководствовались пунктом 8             части 1 статьи 148 Кодекса и пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию задолженность является судебными расходами, которые в силу статьи 110 Кодекса взыскиваются со стороны в рамках, того дела, по которому они понесены (№ А53-27677/2020). 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по делу № А25-17/2017 

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является верным. 

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на судебную практику, поскольку судебные акты, на которые ссылается предприниматель, приняты при иных обстоятельствах, в рамках указанных дел требования заявителей о признании незаконным привлечение к административной ответственности рассматривались в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае требования предпринимателя о незаконном привлечении к административной ответственности рассмотрены в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А53-8274/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина 

                                                                                                                     Е.И. Афонина