ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56845/2025

город Москва

15.12.2025

дело № А40-160744/25

резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2025

постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025

по делу № А40-160744/25,

по заявлению АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.11.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.07.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 29.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/231224/5202833 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что согласно Приложению № 4000033660 от 18.04.2024, Дополнительного соглашения № 06 от 18.04.2024 к договору поставки № МГ-211609 от 17.05.2021, Дополнительного соглашения № 1 к приложению № 4000033660 от 31.10.2024 к договору поставки № МГ-211609 от 17.05.2021, заключенному между АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (покупатель) и ООО «АзРосПромИнвест» (поставщик) поставлена глина бентонитовая для производства окатышей в 9-ти вагонах 61167466, 56572407, 60132461, 52759289, 52710753, 63652804, 56107055, 53562575, 55814933 по ЖД накладным СМГС AZ 24132882, 24132884, 24132885, 24132886, 24132888, 24132889, 24132891, 24132892, 24132893 (сертификат качества № 690 от 20.11.2024, счет-фактура № 540 от 20.11.2024), массой 621.000 кг. (ЕТСНГ 241229) на общую сумму 31.050 долларов США.

Согласно приложению № 4000033660 от 18.04.2024, товар должен иметь качественный показатель массовой влаги - 22+3 %, что соответствует сертификату качества № 690 от 20.11.2024.

По условиям договоров, дополнительного соглашения поставщик отгружает товар железнодорожным транспортом в адрес покупателя (станция назначения ст. Курбакинская МЖД, код 205400) на базисе поставки DAP станция пограничного перехода Самур (граница Азербайджана/Российской Федерации) (Инкотермс - 2010) при этом транспортные расходы по территории Азербайджана относятся на поставщика, транспортные расходы по территории Российской Федерации на покупателя.

Для транспортировки товара от станции отправления Казах до станции назначения Курбакинская покупатель предоставляет порожний подвижной состав для чего с перевозчиком АО «НПК» заключено приложение № 63 от 05.09.2024 к договору № 523/НПК-12 от 29.12.2012.

Ставка за услуги по предоставлению порожнего подвижного состава в период 01.10.2024 - 31.12.2024 составляла 69.000 руб. за вагон.

Общая стоимость услуг перевозчика АО «НПК» составила 621.000 руб. (69.000 руб./вагон х 9 вагонов).

За оказанные услуги АО «НПК» выставлен счет-фактуру УПД НПК № 2024-1220-023 от 20.12.2024 на 3.381.000 руб., включающую в себя в п. п. 41 - 49 номера поступивших 9-ти вагонов 61167466, 56572407, 60132461, 52759289, 52710753, 63652804, 56107055, 53562575, 55814933.

Оплата по счету-фактуре произведена платежными поручениями № 19086 от 27.12.2024.

За услуги по перевозке ОАО «РЖД» в ноябре 2024 на единый лицевой счет (ЕЛС) перечислена оплата по платежному поручению № 19672 от 15.11.2024 (100.000.000 руб.).

За выполненные услуги по перевозке от железнодорожной станции Самур до станции Курбакинская (2.082 км.) ОАО «РЖД» выставлена счет-фактура № 0000625/12012847 от 31.12.2024, направлен акт оказанных услуг № 1000180694/2024126 от 31.12.2024.

Перечень первичных документов к акту оказанных услуг № 100018069/2024126 от 31.12.2024 на стр. 16, 17 п. п. 1 - 9 включает в себя номера поступивших вагонов, номера накладных, веса вагона, стоимости по их перевозке на 2.082 км. (НДС 20 %).

Стоимость за услугу перевозки 9-ти вагонов на 2.082 км. составила 567.766, 80 руб. (63.085, 20 руб./вагон х 9 вагонов) включая НДС 20 %.

Денежные средства списаны с ЕЛС.

Товар поступил на станцию назначения Курбакинская 23.12.2024 и оплачен по счет-фактуре № 540 от 20.11.2024 платежным поручением № 39779 от 25.12.2024.

23.12.2024 в целях таможенного оформления, в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары 10131010/231224/5202833 с документами согласно описи, подтверждающих заявленные сведения.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в размере 3.809.955, 69 руб. по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами 1 (первый) метод в соответствии со ст. ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Расчет таможенной стоимости № 14-329 от 23.12.2024 представлен при подаче декларации 10131010/231224/5202833 от 23.12.2024.

Величина и структура таможенной стоимости подтверждена приложенными коммерческими, бухгалтерскими, финансовыми документами, ж/д накладными СМГС с отметками пограничной и внутренней таможен.

В документах к оплате можно проследить и соотнести начисленные суммы по номеру вагона, являющегося транспортным средством.

24.12.2025 и 18.03.2025 таможенным органом запрошены дополнительные пакеты документов и пояснения для подтверждения таможенной стоимости товара, ее величины и структуры.

Декларантом своевременно и в полном объеме представлены запрашиваемые документы и пояснения № 14-5202833/12-1 от 20.02.2025, № 14-5202833/12-2 от 26.03.2025.

По результатам завершения проверки, таможенным органом принято решение от 29.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10131010/231224/5202833 об увеличении таможенной стоимости до 3.858.310, 24 руб.

Таможенная стоимость товара определена на основе резервного метода определения таможенной стоимости метод 6 на основании декларации на товары 10131010/310724/5075260.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 45, 108, 109, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 8, 11, 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установив, что обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене, в том числе подтверждающий в полном объеме несение им транспортных расходов, а таможенным органом не доказано осуществление обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров, как и доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта и условий, влияние которых не может быть учтено, как и доказательств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. ст. 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно ст. ст. 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В рассматриваемом случае представленные обществом при проверке документы, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по 1 методу), использованные данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

довод о том, что обществом не представлена калькуляция себестоимости товара от поставщика, которая позволяет осуществить проверку первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, исследовать условия и обстоятельства сделки, отклоняется, поскольку калькуляция себестоимости является коммерческой тайной поставщика.

К ответу № 14-5202819/11/1 от 20.02.2025 приложены выкопировки из электронной переписки с ООО «АзРосПромИнвест» от 09.10.2024 и 15.11.2024 в которых поставщик отказывает в предоставлении калькуляции себестоимости и сведений о порядке формирования цен, объясняя, что эта информация является коммерческой тайной, охраняемой внутренними нормативными актами предприятия и законодательством Азербайджанской Республики.

25.02.2025 поставщиком отказано покупателю в представлении калькуляции себестоимости.

Таможенный орган, вправе самостоятельно запросить у таможенных органов Республики Азербайджан и ООО «АзРосПромИнвест» конфиденциальную информацию о себестоимости товара.

Таможенным органом запрошен прайс-лист, служащий основанием, что цена находится на уровне не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки.

Вместе с тем, прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. Прайс-листы производителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии и не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары.

Таможенный орган указывает на отсутствие платежного поручения по оплате товара и карточки счета 60.

В ответе № 14-5202833/12-1 от 20.02.2024 в п. 4 по рассматриваемой партии 9 вагонов глины, оформленной по декларации 10131010/231224/5202833 представлено платежное поручение № 39779 от 24.12.2024 к счет фактуре № 540 от 20.11.2024 и к п. 3 ответа приложена карточка счета 60 от 23.01.2024.

Информация о понесенных транспортных расходах представлена в выписке по счетам с разбивкой по видам расходов от 19.02.2024 и счетах фактурах № 0000625/12012847 от 31.12.2024 и УПД № 2024-1220-023 от 20.12.2024. Кроме того, в выписке счет-фактура № 0000625/12012849 от 31.12.2024 выставлена за оформление транзитных деклараций, оформленных уже после пересечения границы и поэтому стоимость услуги в таможенную стоимость не включена.

Таможенный орган указывает, что декларантом не представлены документы по реализации ввезенного товара.

Согласно п. 7 письма № 14-5202833/12-1 от 20.02.2025, товар куплен для собственных нужд, используется при производстве железорудных окатышей третьим лицам не реализовывается.

Таможенный орган указывает, что декларантом не представлены документы по реализации ввезенного товара.

Товар куплен для собственных нужд, используется при производстве железорудных окатышей третьим лицам не реализовывается.

Таможенным органом не обоснован факт использования источника ценовой информации по декларации на товары 10131010/310724/5075260 в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.

Вместе с тем, между подачей деклараций 10131010/310724/5075260 и 10131010/231224/5202833 прошел 191 календарный день.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Оспариваемое решение органа таможенного контроля не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-160744/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья	Т.Т. Маркова

Судьи	О.С. Сумина

М.С. Савельева