ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7061/2022

г. Красноярск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Азияинвес»): ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 28.04.2006;

от таможенного органа (Красноярской таможни): ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 06-50/15, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 21.01.2022 № 06-50/58, служебное удостоверение ГС № 259356;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азияинвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «28» июля  2022  года по делу №А33-7061/2022  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азияинвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик), в  которой  просит суд  признать решения Красноярской таможни от 14.01.2022 по таможенным декларациям незаконными и  обязать  осуществить возврат дополнительно исчисленной и удержанной антидемпинговой пошлины в сумме 2207 203,79 коп, пени в сумме 232 722,56 руб.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления с учетом доводов, изложенных  в  апелляционной жалобе.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции ООО «АЗИЯИНВЕСТ» в апелляционной жалобе указывает, что к товару, помещенному Заявителем под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» антидемпинговая пошлина, установленная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 43 от 26.03.2019 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении литых алюминиевых колесных дисков, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК №43),   неприменима.

 От таможни в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярской таможней в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «АЗИЯИНВЕСТ» в период с 20.08.2021 по 12.01.2022 проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по оспариваемым 29 декларациям на товары. Направление проверки: соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в части обоснованности неприменения антидемпинговой пошлины.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что за период с 2019 по 2021 год ООО «АЗИЯИНВЕСТ» по 29 оспариваемым ДТ, в рамках 9 внешнеэкономических контрактов (№ 0001 от 21.03.2019, № 0002 от 21.03.2019, № 0003 от 18.07.2019, № 0004 от 05.02.2020, № 0005 от 10.03.2020, № 0006 от 22.04.2020, № 0007 от 21.10.2020, № 0008 от 22.10.2020, № 0009 от 02.11.2020), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещены товары, классифицируемые в товарной позиции 8708 (десятизначный классификационный код 8708 70 500 9) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в количестве 3445 штук, общая таможенная стоимость товаров составила 6 587,07 тыс. рублей.

Предметом вышеуказанных контрактов является поставка, приемка и оплата автомобилей, автошин, запасных частей и непродовольственных товаров народного потребления. Наименование, ассортимент, количество и цена за единицу товара согласовывается в инвойсе по каждой конкретной партии.

В графах 8, 9 и 14 оспариваемых декларациях на товары в качестве декларанта, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование заявлено ООО «АЗИЯИНВЕСТ».

Товары, продекларированные по оспариваемым декларациям на товары классифицируются в товарной субпозиции 8708 70 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе анализа таможенным органом данных, указанных в графах 44 и 45 оспариваемых ДТ, установлено, что таможенная стоимость по проверяемым товарам, за исключением товара 79 ДТ № 10702070/060720/0146671, товаров 2,5,8,9 ДТ №10702070/090719/0129358 превышает 150 долларов США, товары, ввозились на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу. Согласно данным графы 47 проверяемых ДТ антидемпинговая пошлина при декларировании обществом не уплачивалась.

Из указанного Красноярской таможней сделан вывод, что в соответствии с п. 25 непреференциальных правил, документом подтверждающим страну происхождения контролируемых товаров является сертификат о происхождении товаров.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.01.2022                                                             № 10606000/210/120122/А0118, согласно которому при проведении проверки установлено следующее.

1. К декларированию представлен товар, являющийся аналогичным тем товарам, в отношении которых в Евразийском экономическом союзе применяются антидемпинговые меры, предусмотренные Решением Коллегии ЕЭК № 43.

2. Таможенная стоимость по проверяемым товарам, за исключением товара 79 по ДТ № 10702070/060720/0146671, товаров 2,5,8,9 по ДТ № 10702070/090719/0129358, превышает 150 долларов США, условия поставки товаров соответствует требованиям, установленным пунктом 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49).

3. Страна происхождения проверяемых товаров обществом не подтверждена ни при декларировании, ни в рамках проверки таможенных и иных документов и(или)сведений.

По результатам проверки таможенных и иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок № 289), 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022 приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                               №№ 10702070/290421/0120275, 10702070/290620/0139180, 10702070/301220/0327779, 10702070/240521/0148940, 10702070/201120/0288537, 10702070/201020/0257981, 10702070/190919/0191626, 10702070/181220/0314209, 10702070/180820/0192434, 10702070/171219/0266578, 10702070/160320/0051205, 10702070/140720/0155994, 10702070/130121/0007804, 10702070/111220/0306914, 10702070/101120/0278374, 10702070/100519/0081811, 10702070/090321/0060667, 10702070/070920/0211808, 10702070/070521/0128894, 10702070/060720/0146671, 10702070/060421/0092900, 10702070/060121/0002305, 10702070/051020/0241744, 10702070/040621/0164536, 10702070/040221/0026868, 10702070/020720/0143609, 10702070/010620/0112838, 10702070/010620/0112503,10702070/090719/0129358.

Общая сумма доначисленных таможенных  платежей (антидемпинговой пошлины)  по оспариваемым декларациям составила  2 207 203, 73 руб. и пени в размере 232 722,56 руб.

Заявитель, полагая, что решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных ДТ, а также доначисление таможенных платежей при декларировании товаров в сумме 2 207 203, 73 руб. и пени в сумме 232 722,56 руб. противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции     в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемые решения вынесены таможенным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, что не оспаривается обществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункты 3, 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Общие положения о выпуске товаров и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров и его аннулированием установлены в статье 118 ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возложена на декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению N 8 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.) (далее - Протокол от 29.05.2014 г.) антидемпинговая мера - это мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется посредством введения антидемпинговой пошлины.

На основании пункта 100 указанного Приложения N 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов (за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, ценовые обязательства которых были одобрены Комиссией в соответствии с пунктами 90 - 99 настоящего Протокола).

Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).

С учетом указанных условий Договора  решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.03.2019 № 43 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении литых алюминиевых колесных дисков, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза литых алюминиевых колесных дисков, представляющих собой колеса ходовые из алюминия диаметром от 13 до 20 дюймов включительно с максимально допустимой нагрузкой не более 1150 кг с диаметром центрального отверстия до 131 мм включительно, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8708 70 500 1 и 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена сроком на 5 лет антидемпинговая пошлина в размере 33,69 % от таможенной стоимости.

Речь идет о литых алюминиевых колесных дисках, представляющих собой колеса ходовые из алюминия диаметром от 13 до 20 дюймов включительно с максимально допустимой нагрузкой не более 1150 кг с диаметром центрального отверстия до 131 мм включительно, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8708 70 500 1 и 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 2 Решения Коллегии ЕЭК № 43 установлено, что государственным органам государств - членов Евразийского экономического союза, уполномоченным в сфере таможенного дела, необходимо обеспечить взимание антидемпинговой пошлины, предусмотренной настоящим Решением, руководствуясь как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» установлено, что демпинговый импорт - импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации по цене ниже нормальной стоимости такого товара.

Согласно материалам дела в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что за период с 2019 по 2021 год ООО «АЗИЯИНВЕСТ» по 29 оспариваемым ДТ, в рамках 9 внешнеэкономических контрактов (№ 0001 от 21.03.2019, № 0002 от 21.03.2019, № 0003 от 18.07.2019, № 0004 от 05.02.2020, № 0005 от 10.03.2020, № 0006 от 22.04.2020, № 0007 от 21.10.2020, № 0008 от 22.10.2020, № 0009 от 02.11.2020), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещены товары, классифицируемые в товарной позиции 8708 (десятизначный классификационный код 8708 70 500 9) товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в количестве 3445 штук, общая таможенная стоимость товаров составила 6 587,07 тыс. рублей.

Предметом вышеуказанных контрактов является поставка, приемка и оплата автомобилей, автошин, запасных частей и непродовольственных товаров народного потребления. Наименование, ассортимент, количество и цена за единицу товара согласовывается в инвойсе по каждой конкретной партии.

В графах 8, 9 и 14 оспариваемых декларациях на товары в качестве декларанта, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование заявлено ООО «АЗИЯИНВЕСТ».

Товары, продекларированные по оспариваемым декларациям на товары классифицируются в товарной субпозиции 8708 70 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, в том числе ходовые колеса (штампованные из стали, с проволочными спицами и т.д.), независимо от того, укомплектованы они шинами или нет; гусеницы и комплекты катков для гусеничных транспортных средств; ободья, диски, колпаки ступиц и спицы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" утвержден Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Таможенным органом в ходе анализа 31 графы «Грузовые места и описание товаров», оспариваемых ДТ установлено, что к декларированию представлен товар: «запасные части автомобилей, бывшие в употреблении, не новые: колеса ходовые, укомплектованные пневматическими шинами на алюминиевых дисках, пригодные для использования по прямому назначению...». Необходимо отметить, что во всех оспариваемых ДТ, указанное описание товаров дополнено текстом (несколько вариаций) следующего содержания - колеса на алюминиевых дисках; колеса на литье; колеса (алюминий + резина); колесо на литье (шины на алюминиевых дисках).

В соответствии с пунктом 3 Протокола от 29.05.2014 введению специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры при импорте товара предшествует расследование, проводимое в целях установления:

- наличия возросшего импорта на таможенную территорию Союза и обусловленного этим серьезного ущерба отрасли экономики государств-членов или угрозы его причинения;

- наличия демпингового или субсидируемого импорта на таможенную территорию Союза и обусловленного этим материального ущерба отрасли экономики государств-членов, или угрозы его причинения, или существенного замедления создания отрасли экономики государств-членов.

В соответствии с пунктом 186 Протокола от 29.05.2014 г. расследование в целях установления наличия возросшего импорта и обусловленного им серьезного ущерба отрасли экономики государств-членов или угрозы его причинения, а также в целях установления демпингового или субсидируемого импорта и обусловленного ими материального ущерба отрасли экономики государств-членов, угрозы его причинения или существенного замедления создания отрасли экономики государств-членов проводится органом, проводящим расследования, на основании заявления в письменной форме либо по собственной инициативе.

Пунктами 3.1.3 и 3.1.4 Методических рекомендаций по подготовке заявления о применении антидемпинговой меры (рекомендованы Евразийской экономической комиссией) установлены требования к описанию товара, который предлагается заявителем в качестве объекта расследования и аналогичного товара, производимого в государствах-членах.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии ЕЭК № 43, при  определении объектов таможенного контроля,  Красноярская таможня руководствовалась как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием декларируемого товара.

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС регламентировано, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе» (Договор от 29.05.2014).

В силу статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Пунктом 2 статьи 37 Договора предусмотрено установление Комиссией правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), в том числе для целей применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка.

Пунктом 3 статьи 37 Договора предусмотрено предоставление тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применение правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Аналогичные положения установлены статьей 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Непреференциальные правила).

Пунктом 20 Непреференциальных правил определено, что происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара:

1. декларацией о происхождении товара;

2. сертификатом о происхождении товара.

В случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Договора от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического Союза, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара (пункт 25 Непреференциальных правил).

При этом декларант вправе не предоставлять сертификат о происхождении товара, если подтверждено соблюдение применяемых мер защиты внутреннего рынка, т.е. при ввозе товара уплачены специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, или если общая таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 150 долларам.

Таможенным органом в ходе анализа данных, указанных в графах 44 и 45 оспариваемых ДТ, установлено, что таможенная стоимость по проверяемым товарам, за исключением товара 79 ДТ № 10702070/060720/0146671, товаров 2,5,8,9 ДТ №10702070/090719/0129358 превышает 150 долларов США, товары, ввозились на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу. Согласно данным графы 47 проверяемых ДТ антидемпинговая пошлина при декларировании Обществом не уплачивалась.

На основании изложенного Красноярской таможней обоснованно сделан вывод, что в соответствии с п. 25 непреференциальных правил документом подтверждающим страну происхождения контролируемых товаров является сертификат о происхождении товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом, организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

При этом определенная форма сертификата о происхождении товара Непреференциальными правилами не предусмотрена. В приложении к данным Правилам содержится перечень требований к такому сертификату.

Из пункта 8 указанного приложения "Требования к сертификату о происхождении товара" следует, что декларант вправе представить сертификат по форме "А", предусмотренной Преференциальными правилами. Однако в этом случае графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins non preferentielles".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

На основании подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются, исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами ТК ТС, ТК ЕАС, Договора о Евразийском экономическом союзе, суд  апелляционной инстанции  поддерживает  вывод суда первой инстанции о законности вынесенных таможенным органом решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что ни при декларировании, ни в рамках проверки таможенных и иных документов и (или) сведений сертификаты о происхождении проверяемых товаров, ООО "Азияинвест"  представлены не были.

При этом заявитель данный факт не оспаривает и в обоснование заявленного требования ссылается на отсутствие у него технической документации (в том числе,  сертификатов о происхождении товаров) в связи с тем, что товар является бывшим в употреблении, на основании чего, по мнению заявителя, возможность проведения сертификации товара по правилам определения страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13 июля 2018 года. (Приложение № 39) отсутствует.

Заявитель в том числе,  согласно доводам,  изложенным в апелляционной  жалобе,  считает, что к товару, помещенному ООО "Азияинвест" под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» антидемпинговая пошлина, установленная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 43 от 26 марта 2019 года «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении литых алюминиевых колесных дисков, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», не применима.

Указанные доводы общества были оценены и обосновано отклонены  судом  первой инстанции по следующим основаниям.

Решение Коллегии ЕЭК № 43 не содержит специальной оговорки и разграничение по товару (новый /бывший в употреблении), в отношении которого подлежит применение меры защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины. При классификации по коду 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с примечаниями к товарной группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС и товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС товар также не разграничивается на новый и бывший в употреблении.

Также законодательством Евразийского экономического союза не установлено право декларанта не предоставлять сертификат о происхождении товара в связи с отсутствием технической документации на товар, бывший в употреблении.

При указанных обстоятельствах довод общества об отсутствии возможности проведения сертификации товара, в связи с отсутствием технической документации на товар бывший в употреблении является не обоснованным и не основанным на доказательствах, представленных в материалы судебного дела, и фактических обстоятельствах дела, установленных судами.

При этом, таможенная стоимость проверяемых товаров, за исключением товара 79 по ДТ № 10702070/060720/0146671, товаров 2,5,8,9 по ДТ № 10702070/090719/0129358, превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, в связи чем, декларант обязан был представить именно сертификат о происхождении товара либо уплатить  специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины согласно пункту 25 Непреференциальных правил.

Таким образом, ввиду непредставления декларантом сертификата о происхождении товара в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение контролируемого товара считается неподтвержденным.

Представленные заявителем письма контрагентов по внешнеэкономическим контрактам не подтверждают страну происхождения товара в силу изложенных норм права, так как не являются сертификатами.

При этом при определении объектов таможенного контроля, Красноярская таможня обоснованно руководствовалась как кодом ТН ВЭД ЕАЭС (товар с кодом 8708 70 500 9 указан в  решении Коллегии ЕЭК № 43, как товар, при вводе которого на таможенную территорию Евразийского экономического союза подлежит применению антидемпинговая пошлина), так и наименованием декларируемого товара и  правомерно произвела доначисление таможенных  платежей  - антидемпинговой пошлины.

ООО "Азияинвест" в апелляционной жалобе указывает, что разъяснения о порядке применения антидемпинговых мер, принятых данным Решением содержатся в письме Евразийской экономической комиссии № 14-239 от 24.05.2021 согласно которому к товару - объекту применения антидемпинговых мер не относится поставленный на таможенную территорию ЕАЭС литой диск, на котором смонтирована пневматическая шина».

Указанный довод оценен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 Непреференциальных правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

Для определения аналогичности между колесами ходовыми, укомплектованными пневматическими шинами на алюминиевых дисках, ввезенными ООО "Азияинвест" на таможенную территорию Евразийского экономического союза по оспариваемым ДТ, и литыми алюминиевыми колесными дисками, представляющими собой колеса ходовые из алюминия, в отношении которых, в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК № 43, применяется мера защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины, прежде всего, необходимо руководствоваться параметрами литых дисков, определяющими их назначение.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕЭК № 43 определены ключевые параметры литых алюминиевых колесных дисках, представляющих собой колеса ходовые из алюминия, попадающие под меру защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины, определяющие их применимость для конкретной модели моторного транспортного средства - диаметр диска (от 13 до 20 дюймов включительно), максимально допустимая нагрузка на колесо (не более 1150 кг), диаметр центрального отверстия диска (до 131 мм включительно).

Согласно информации, представленной ООО "Азияинвест", техническая документация на проверяемый товар у Общества отсутствует, товары (колеса ходовые, укомплектованные пневматическими шинами на алюминиевых дисках, пригодные для использования по прямому назначению...), продекларированные по оспариваемым ДТ, представляют собой колеса ходовые из алюминия диаметром от 13 до 16 дюймов включительно с максимально допустимой нагрузкой не более 1150 кг с диаметром центрального отверстия до 109 мм включительно (Ответ ООО «АЗИЯИНВЕСТ» исх. 26 от 18.10.2021 на запрос Красноярской таможни о предоставлении документов исх. от 07.10.2021 № 10-01-13/16991).

Указанная информация свидетельствует о том, что к декларированию представлен товар с полностью идентичными техническими параметрами тем, в отношении которых в Евразийском экономическом союзе применяются меры по противодействию демпинговому импорту, предусмотренные Решением Коллегии ЕЭК №43.

Также следует отметить, что письмо Евразийской экономической комиссии № 14-239 от 24.05.2021, на которое ссылается Общество, носит исключительно информационный характер, представляет собой разъяснение на обращение участника ВЭД по частной ситуации и, как следствие, не является актом права Евразийского экономического союза, а также не опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии.

С  учетом изложенного, по результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции  пришел к верному  выводу о том, что в данном случае внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары от 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022 №№ 10702070/290421/0120275, 10702070/290620/0139180, 10702070/301220/0327779, 10702070/240521/0148940, 10702070/201120/0288537, 10702070/201020/0257981, 10702070/190919/0191626, 10702070/181220/0314209, 10702070/180820/0192434, 10702070/171219/0266578, 10702070/160320/0051205, 10702070/140720/0155994, 10702070/130121/0007804, 10702070/111220/0306914, 10702070/101120/0278374, 10702070/100519/0081811, 10702070/090321/0060667, 10702070/070920/0211808, 10702070/070521/0128894, 10702070/060720/0146671, 10702070/060421/0092900, 10702070/060121/0002305, 10702070/051020/0241744, 10702070/040621/0164536, 10702070/040221/0026868, 10702070/020720/0143609, 10702070/010620/0112838, 10702070/010620/0112503, 10702070/090719/0129358 и доначисление таможенных  платежей (антидемпинговой пошлины)  по оспариваемым декларациям произведено Красноярской таможней при наличии к тому правовых оснований. Расчеты доначисленных таможенных платежей и пени проверены судами, являются верными, обществом не оспариваются.

Оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное,  у суда первой инстанции  обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения  требования  заявителя о признании незаконными решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного основания для применения восстановительной меры в виде обязания таможенного органа возвратить 2 207 203, 73 руб. излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и 232 722,56 руб. пени  у суда первой инстанции   обосновано  отсутствовали, так как основанием для их уплаты послужила неуплата антидемпинговой пошлины, решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары,  являются правомерным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» июля  2022  года по делу  №А33-7061/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин