АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15936/2023

город Вологда

15 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Русский Грузовик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрансЛогистик» 3 346 960 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Русский Грузовик» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЛесТрансЛогистик» 3 346 960 руб., в том числе задолженности в сумме 3 100 000 руб. и неустойки в сумме 246 960 руб.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.12.2021 № 91.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.12.2021 № 91, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации (приложение № 1) к договору для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, количество, комплектность, цена и срок передачи товара указаны в спецификации.

Расчеты за товар производятся в порядке, установленном в пункте 4 спецификации (пункт 2.2 договора).

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку сортиментовоза на шасси Камаз 43118 КМУ VМ10L74 общей стоимостью 9 000 000 руб.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 оплата товара производятся 3 300 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней с момента подписания договора, 5 000 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней с момента уведомления о готовности к отгрузке шасси на заводе-изготовителе; 700 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней после уведомления о готовности товара к отгрузке.

В спецификации № 2 стороны согласовали поставку прицепа сортиментовоза 83411 общей стоимостью 1 600 000 руб.

Согласно пункту 4 спецификации № 2 оплата товара производятся 300 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней с момента подписания договора, 1 300 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней после уведомления о готовности товара к отгрузке.

Письмом от 24.01.2022 (лист дела 42) истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

По универсальному передаточному документу от 25.01.2022 № 25 и актам приема-передачи от 25.01.2022 истец передал ответчику товар на общую сумму 10 600 000 руб.

Оплата товара, полученного по указанным универсальному передаточному документу и актам приема-передачи, произведена ответчиком частично. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 3 100 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (листы дела 67 – 69) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 3 100 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату товара в соответствии с договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 29.01.2022 по 10.12.2023 в общей сумме 246 960 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме           39 735 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрансЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Русский Грузовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 346 960 руб., в том числе задолженность в сумме 3 100 000 руб. и неустойку в сумме 246 960 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 39 735 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк