АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года

Дело № А33-23517/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2017 года. 

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транспортная компания «СибРокет» (ИНН 2463237667, ОГРН 1122468028935), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рыбное, Рязанская область, 

о взыскании задолженности и процентов, 

о возмещении судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Транспортная компания «СибРокет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ответчик) о взыскании 565 000 руб. задолженности по договору на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 № СИБ-02-03/2016, 22 145 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 02.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2016 возбуждено производство по делу.

Копия определения от 13.10.2016, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в арбитражный суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. 

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 25.11.2016 ответчиком получена копия определения суда от 15.11.2016 об отложении судебного разбирательства по делу на 11.01.2017, что следует из уведомления о вручении № 66004980674981.

Определением от 16.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2017.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление 66004981778367.

Копия определения об отложении судебного заседания от 16.03.2014, направленная ответчику по адресу государственной регистрации 21.03.2017, возвращена организацией почтовой связи по причине истечения сроков хранения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе в связи с доступом к получению корреспонденции неуполномоченных лиц, должно нести само лицо. Иные лица полагаются на информацию, указанную в ЕГРЮЛ, как достоверную, и на них не может возлагаться обязанность нести негативные последствия отсутствия уведомления лица.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Транспортная компания «СибРокет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» (перевозчик) заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 №СИБ-02-03/2016. 

По условиям данного договора перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему заказчиком или указанным заказчиком отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором и / или приложениями к нему плату (пункт 1.1 договора). 

Из пункта 2.1 договора следует, что перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных заказчиком в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью данного договора (приложение 1). 

В силу пункта 2.4 договора размер платы за перевозку определяется в согласованной сторонами заявке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора время погрузки и разгрузки транспортных средств перевозчика согласовывается сторонами в заявке, а при отсутствии на то указания, погрузка и выгрузка должны осуществляться в сроки, не превышающие 24 часа с момента начала погрузки – разгрузки. 

Стоимость услуг указывается в заявке (пункт 6.1 договора). 

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании предоставленных перевозчиком оригиналов: ТТН (с отметкой о выдаче и получении груза) счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, и двух экземпляров данного договора, подписанных перевозчиком. 

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком указанных в пункте 6.2 документов в рублях в безналичной форме на счет перевозчика, если иное не предусмотрено в заявке. 

Если урегулирование не будет достигнуто названными способами, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.4 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение одного года. 

В заявке от 02.03.2016 № 1 (приложение к договору от 02.03.2016 №СИБ-02-03/2016) стороны согласовали, что клиент поручает перевозчику оказать следующие услуги:

- организовать подачу автотранспорта (далее – ТС) на склад грузополучателя;

- получить на складе грузоотправителя груз – порошок диатомитовый тонкодисперсный ТУ 5716-013-25310144-2008 в количестве 44 800 руб. кг., упакованный в 40 (сорок) грузовых мест (далее – ГМ) с составлением фото отчета. При получении проверить количество ГМ на предмет соответствия количества ГМ данным, указанным в перевозочных документах и заявке, и качество товара (на предмет отсутствия внешних повреждений грузовых мест и упаковки);

- организовать перевозку груза автотранспортом со склада грузоотправителя на склад грузоотправителя, без перегрузки в пути следования по маршруту.

В указанной заявке стороны также согласовали: перевозчика (ООО «Вымпел»), маршрут перевозки (г. Инза – п. Омсукчан), характеристики груза (1/40 – 40/40, 120х100х205 см., 1 120 кг. – одна единица, упаковка – паллет стрейч, 2 еврофуры); стоимость перевозимого груза (согласно счету-фактуре), грузоотправителя (ООО «Диамикс»), дату и адрес погрузки (03.03.2016 к 10 час. 00 мин.; Ульяновская область, г. Инза, ул. К Либкнехта, д. 13), дату и адрес выгрузки (в течение 20 календарных дней с даты погрузки на складе отправителя), стоимость перевозки (с учетом 18 % НДС, предоплата 50 %, оплата 40 % по факту выгрузки при предоставлении копий транспортной накладной, счета, акта выполненных работ, счета-фактуры. Остальные 10 % по факту предоставления оригиналов документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, транспортная накладная), транспорт.

На оплату транспортных услуг по заявке от 02.03.2016 № 1 в рамках договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 № СИБ-02-03/2016 ответчик выставил истцу счет от 02.03.2016 № 32 на сумму 1 300 000 руб. 

Истец произвел частичную оплату по счету от 02.03.2016 № 32 на сумму 565 000 руб. по платежному поручению от 03.03.2016 № 107. 

Факт перечисления истцом ответчику 03.03.2016 денежных средств в общей сумме 565 000 руб. подтвержден представленной в материалы дела выпиской акционерного общества «Райффайзенбанк» по счету клиента за 03.03.2016.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по доставке груза до пункта выгрузки претензией от 19.08.2016 № 0908 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней с момента получения данной претензии возвратить сумму предварительной оплаты в размере 565 000 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 811 руб. 47 коп. за период с 04.03.2016 по 19.08.2016.

Претензия истца получена ответчиком по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 01.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении № 66006219683597. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перевозке груза в рамках договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 № СИБ-02-03/2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между акционерным обществом «Транспортная компания «СибРокет» и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 № СИБ-02-03/2016, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, основанием для оплаты транспортно-экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что во исполнение заключенного между сторонами договора им перечислены денежные средства, а ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Судом установлено, что на оплату транспортных услуг по заявке от 02.03.2016 № 1 в рамках договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 № СИБ-02-03/2016 ответчик выставил истцу счет от 02.03.2016 № 32 на сумму 1 300 000 руб. 

Материалами данного дела подтверждается, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты по спорному договору денежные средства в размере 565 000 руб. по платежному поручению от 03.03.2016 № 107.

Факт неисполнения принятой ответчиком обязанности по оказанию истцу транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявкой от 02.03.2016 № 1 в рамках договора на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 № СИБ-02-03/2016 установлен судом, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата суммы предоплаты в размере 565 000 руб. в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства встречного предоставления ответчиком истцу услуг на указанную сумму.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Требования истца, заявленные данном деле, ответчиком не оспорены, следовательно, признаны последним в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату на расчетный счет ответчика, доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств по оказанию в пользу истца транспортно-экспедиционных услуг на сумму 565 000 рублей либо возврата указанной суммы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 565 000 рублей долга, составляющего сумму предварительной оплаты, являются обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, установлено, что период просрочки определен истцом с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (претензия истца от 19.08.2016 получена ответчиком 01.09.2016, в связи с чем начало периода просрочки определено истцом с 13.09.2016 – по истечении семидневного срока). При этом судом установлено, что ответчику за указанный период просрочки (с 13.09.2016 по 02.02.2017) могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 135 руб. 40 коп. (что соответствует сумме процентов, указанной в расчете истца при заявлении им ходатайства об уменьшении размера  исковых требований, но не совпадает с суммой, указанной в просительной части данного заявления – 22 145 руб. 40 коп.), исходя из расчета, о чем указано в определении суда от 16.03.2017:

- c 13.09.2016 по 18.09.2016 (6 дней): 565000 / 100 х 10,5 / 366 х 6 = 972,54 руб. 

- c 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дней): 565000 / 100 х 10 / 366 х 104 = 16054,64 руб. 

- c 01.01.2017 по 02.02.2017 (33 дня): 565000 / 100 х 10 / 365 х 33 = 5108,22 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 02.02.2017 подлежит удовлетворению частично, в сумме 22 135 руб. 40 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности (565 000 руб.) за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по фактический день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 565 000 руб. на момент рассмотрения данного дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: 

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.08.2016         № 04. 

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Красноярского края (далее – суд) и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» с требованием о взыскании задолженности в размере 565 000 руб. по договору от 02.03.2016 № СИБ-02-03/2016 (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 15 000 руб. 

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата услуг исполнителя, согласно пункту 4.1 договора, производится заказчиком в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что в отношении предъявляемой истцом к возмещению суммы расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих фактическое несение указанных затрат (платежное поручение, расписка, приходный кассовый ордер, квитанция и т.д.).

Определениями от 11.01.2017, от 16.03.2017, а также телефонограммой от 17.03.2017 суд предлагал истцу представить в материалы дела доказательства несения судебных расходов. Данные определения истцом не исполнены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку документального подтверждения факта несения акционерным обществом «Транспортная компания «СибРокет» судебных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено (документ, подтверждающий их оплату, в материалах дела отсутствует), основания для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования акционерного общества «Транспортная компания «СибРокет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транспортная компания «СибРокет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 565 000 руб. задолженности, 22 135 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  02.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 565 000 руб., начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; 14 742 руб. 75 коп. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении требования акционерного общества «Транспортная компания «СибРокет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить акционерному обществу «Транспортная компания «СибРокет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2016 № 502.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова