АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-27/2023

27 декабря 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 166, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 378, 28 руб., всего 447 544, 32 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Передвижная механизированная колонна № 38» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Югтранс» о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение субподрядных работ от 14.10.2021 № 129/21-Н в размере 445 166, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 09.01.2023 в размере 2 378, 28 руб., всего 447 544, 32 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ООО «Югтранс» сумму неосновательного обогащения по договору на выполнение субподрядных работ от 14.10.2021 № 129/21-Н в размере 387 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 21.12.2023 в размере 38 069, 05 руб., всего 425 122, 05 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – генподрядчик) и ответчиком (далее – субподрядчик) заключен договор подряда от 14.10.2021 № 129/21-Н.

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием генподрядчика и условиями договора, своими силами и средствами работы по реконструкции и улучшению технического состояния объектов Краснодарского края и Республики Адыгея. 2 блок. Сооружения инженерных защит. 5 этап. Инженерная защита Хатукайской долины (№ 12), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Работы проводятся в рамках гражданско-правового договора от 20.07.2021 № 0318400005021000003-01, заключенного между генподрядчиком и Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз». Идентификационный год закупки: 211500802812723124300100820014291407.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составляет 3 738 769, 86 руб.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным субподрядчиком и принятым генподрядчиком объемам работ, на основании подписанных форм: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.2 договора).

Оплата за выполненные и принятые по договору работы производится в течение 20 дней, на основании подписанных сторонами форм: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, а также передачи по акту соответствующей исполнительной документации, включая акты скрытых работ, сертификаты на примененные материалы (пункт 2.3 договора).

ООО «Югтранс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Передвижная механизированная колонна № 38» о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 14.10.2021 № 129/21-Н в размере 507 287, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 13.07.2022 в размере 42 385,52 руб., всего 549 672,74 руб. (уточненные исковые требования).

В рамках дела № А63-8147/2022 между сторонами заключено мировое соглашение от 05.09.2022, на условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статьи 139, статьи 140 АПК РФ в рамках дела № А63-8147/2022.

2. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, известны истцу и ответчику.

3. В рамках настоящего мирового соглашения:

3.1. Сторонами учтено, что на момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик уже уплатил истцу по договору на выполнение субподрядных работ № 129/21-Н от 14.10.2021 сумму в размере 1 665 500 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

3.2. АО «ПМК-38», которое является ответчиком по делу № А63-8147/2022, признает остаточную задолженность по договору на выполнение субподрядных работ № 129/21-Н от 14.10.2021 в размере 500 006 (пятьсот тысяч шесть) рублей 70 копеек, на основании дополнительного соглашения № 04 от 11.07.2022, и обязуется выплатить ООО «Югтранс» до 31.10.2022 включительно единоразовым платежом.

3.3 Оплату указанной выше задолженности ответчик производит по следующим банковским реквизитам истца: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231001001, БИК 044525201 р/с 

<

***>, к/с 30101810000000000201, ПАО АКБ «Авангард». В случае изменений реквизитов истец обязан своевременно направить уведомление об этом ответчику.

3.4. АО «ПМК-38» полностью отказывается от любых исковых требовании к ООО «Югтранс», и утрачивает право на выдвижение каких-либо требований (кроме вопросов, касающихся качества выполненных работ в пределах гарантийных обязательств), вытекающих из договора на выполнение субподрядных работ № 129/21-Н от 14.10.2021 и сопутствующих ему документов.

3.5. ООО «Югтранс» полностью отказывается от исковых требовании по делу № А63-8147/2022, изложенных в исковом заявлении от 25.05.2022, а именно: от взыскания задолженности по договору на выполнение субподрядных работ № 129/21-Н от 14.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, и признает остаточную задолженность за АО «ПМК-38» по договору на выполнение субподрядных работ № 129/21-Н от 14.10.2021 в размере 500 006 (пятьсот тысяч шесть) рублей 70 копеек на основании дополнительного соглашения № 04 от 11.07.2022, а также утрачивает в дальнейшем право на выдвижение каких-либо требований, вытекающих из договора на выполнение субподрядных работ № 129/21-Н от 14.10.2021 и сопутствующих ему документов.

4. Настоящим мировым соглашением стороны расторгают договор на выполнение субподрядных работ № 129/21-Н от 14.10.2021.

5. Стороны договорились о том, что расходы по оплате государственной пошлины и представительские расходы распределяются следующим образом:

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 330.40 НК РФ при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины,

- оставшуюся часть государственной пошлины ответчик возмещает истцу на основании счета не позднее 15 календарных дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения,

- представительские расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек ответчик возмещает истцу на основании счета не позднее 15 календарных дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

6. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. При условии точного и своевременного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из заключенного соглашения, стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с настоящим спором.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняются лицами, его заключившим, добровольно и в порядке, и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Меры ответственности сторон, не предусмотренные настоящим соглашением, применяются в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

9. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты суммы задолженности, указанной в пункте 4.1 настоящего мирового соглашения, истец имеет право на принудительное исполнение мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ставропольского края и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

13. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ, просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

14. Последствия прекращения производства, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны».

Определением от 04.10.2022 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Платежными поручениями от 13.09.2022 № 254 и 07.11.2022 № 554 АО «Передвижная механизированная колонна № 38» выполнило условия мирового соглашения на общую сумму 350 000 руб., по оплате основной задолженности, платежным поручением от 07.10.2022 № 398 на сумму 45 000 руб. по оплате услуг представителя.

Оставшаяся задолженность АО «Передвижная механизированная колонна № 38» перед ООО «Югтранс» составила 162 620 руб., из которых 150 007 руб. сумма основной задолженности, 12 613 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, ООО «Югтранс» обратилось в ПАО «Ставропольпромстройбанк» с заявлением о взыскании с АО «Передвижная механизированная колонна № 38» денежных средств в размере 549 672, 74 руб. по исполнительному листу.

Согласно представленного истцом инкассового поручения от 15.12.2022 № 31378656 с АО «Передвижная механизированная колонна № 38» в пользу ООО «Югтранс» взысканы денежные средства в размере 549 672, 74 руб. В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано: «Взыскание согласно исполнительного листа № 5248 выданного Арбитражным судом Ставропольского края 04.10.2022 по исполнительному производству/делу № А63-8147/2022 от 04.10.2022. Задолженность: 549 672, 74 руб. в пользу ООО «Югтранс».

Поскольку оставшаяся сумма задолженности истца перед ответчиком составила 162 620 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить взысканные денежные средства в размере 387 053 руб.

В связи с тем, что претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчик факт оплаты денежных средств в размере 350 000 руб. по оплате основной задолженности и 45 000 руб. по оплате услуг представителя по мировому соглашению от 05.09.2022 не оспаривал, не произвел возврат денежных средств, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 053 руб. подлежит удовлетворению.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 387 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.12.2022 по 21.12.2023 в размере 38 069, 05 руб., всего 425 122, 05 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 21.12.2023 в размере 38 069, 05 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 395, 450.1, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №38», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 387 053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 069, 05 руб., всего 425 122,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 11 502 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.А. Ващенко