АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46802/24-80-354

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  30.11.2015)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТУС"  (125195, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 349 840 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТУС" о взыскании задолженности в размере 280 000  руб. и неустойки в размере 69 840 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 15.03.2024 года.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1  (подрядчик) заключил с ООО "ПРОЕКТУС" (заказчик) следующие договоры, по  которым обязался выполнить работы по разработке проектной документации по  согласованным характеристикам:  

1 Договор от 12.07.2022 г. № СП-2204-ВТ; 

2. Дополнительное соглашение от 07.10.2022 г. № 1 к договору от  12.07.2022 г. № СП-2204-ВТ;  

3. Дополнительное соглашение от 14.11.2022 г. № 2 к договору от  12.07.2022 г. № СП-2204-ВТ;  

4. Дополнительное соглашение от 07 06.2022 г. № 1 к договору от  12.07.2022 г. № СП-2204-ВТ.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ  ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных  работ №№ 1, 2, 3 от 06.07.2023 г. и актом сдачи-приемки выполненных работ № 4 от  29.05.2023 г., подписанные сторонами без возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Срок оплаты по договорам - в течение 30 рабочих дней с даты подписания  ответчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса и  частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 280 000 руб.  

В соответствии с п. 3.1.1 договора № СП-2204-ВТ от 12.07.2022 г. проектная  документация в полном объеме должна была быть составлена до 05.08.2022 г.  

Пункт 7 дополнительного соглашения № 1 к договору № СП-2204-ВТ от  12.07.2022 г. устанавливает, что работы по данному соглашению должны быть  исполнены до 25.10.2022 г.  

Пункт 5 дополнительного соглашения № 2 к договору № СП-2204-ВТ от  12.07.2022 г. устанавливает, что работы по данному соглашению должны быть  исполнены до 25.11.2022 г.  

Пункт 7 дополнительного соглашения № 1 к договору № СП-2102-ВТ от  01.02.2022 г. устанавливает, что работы по данному соглашению должны быть  исполнены до 08.08.2022 г.  

Между тем, акты сдачи-приемки по договору № СП-2204-ВТ от 12.07.2022 г. и к  двум дополнительным соглашениям к нему были подписаны лишь 06.07.2023 г., акт  сдачи-приемки по дополнительному соглашению № 1 к договору № СП2102-ВТ от  01.02.2022 г. был подписан лишь 29.05.2023 г.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 договора № СП-2204-ВТ от 12.07.2022 г. в случае  нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных  договором, или сроков устранения недостатков, заказчик вправе удержать из суммы,  перечисляемой подрядчику, и/или взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от  стоимости работ по договору за каждый день просрочки.  

Аналогичное положение об ответственности подрядчика за нарушения сроков  

выполнения работ предусмотрены в п. 7.3 договора № СП-2102-ВТ от 01.02.2022 г.  

Данные положения об ответственности подрядчика распространяются также и  на заключенные дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам.  

Согласно расчету ответчика, проверенному судом и не оспоренному истцом,  сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договорам составила 118 865 руб.  

Ответчик предъявил к зачету сумму неустойки по договору № СП-2204-ВТ от  12.07.2022 г. и договору от 01.02.2022 г. № СП-2102-ВТ начисленную в связи с  просрочкой истцом сроков выполнения работ, в общем размере 118 865 руб.  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок,  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Вместе с тем для признания зачета состоявшимся, необходимо иметь  доказательства получения заявления о зачете встречных требований второй стороной (в  виде отметки на заявлении либо в виде уведомления о вручении по почте) (п. 4  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).  

Как указано в п. 7 Письма ВАС № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы  предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из  обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных  требований, основанных на разных договорах.  

Кроме того, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут  быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом  случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске  (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67,  ч. 1 ст. 196, ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3,  4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

В соответствии с п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65, зачет встречного однородного  требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны  перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 Гражданского  кодекса РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной  стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть  получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных  однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом  заявления о зачете.  

Таким образом, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом  оплатил задолженность перед истцом на сумму в размере 118 865 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 161 135  руб.  

За нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ  (этапов работ) по договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 69 840 руб. Однако, с  учетом принятых судом во внимание доводов, изложенных в письменных объяснениях  ответчика и контррасчет ответчика, размер заявленной ко взысканию неустойки не  может превышать 41 097 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию  неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст.  

333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для  снижения суммы неустойки.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 410, 711 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОЕКТУС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 161 135 (Сто шестьдесят одна тысяча сто  тридцать пять) руб., неустойку в размере 41 097 (Сорок одна тысяча девяносто семь)  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 (Пять тысяч  семьсот семьдесят девять) руб. 27 коп.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.