АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2610/2024

г. Биробиджан

02 июня 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генком" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 523 994 рублей 66 копеек неосновательного обогащения,

при участии представителей истца – ФИО1 (на основании доверенности от 18.05.2023), ФИО2 (на основании доверенности от 30.07.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - Учреждение) о взыскании 3 523 994 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

            В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком 12.03.2021 заключен муниципальный контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательства в срок до 20.08.2021 выполнить работы по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7». 20.08.2021 истец направил ответчику промежуточные акты выполненных работ. 01.09.2021 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей строительный надзор, произведен осмотр выполненных Обществом работ по контракту, по результатам которого комиссией сделан вывод о том, что работы по контракту выполнены частично, с отступлением от проектной документации, не оформлены, не подписаны строительным контролем, не сданы заказчику и не оплачены. 03.09.2021 муниципальный контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Сведения о частичном выполнении подрядчиком работ по контракту указаны также в решении ответчика об одностороннем расторжении контракта. На момент расторжения контракта заказчику переданы акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8 496 056 рублей 98 копеек. Истцом также проведена независимая экспертиза, согласно которой общая стоимость выполненных Обществом работ составляет 9 895 749 рублей 03 копейки и имеет для заказчика потребительскую ценность. С учетом аванса в размере 4 972 062 рублей 32 копеек, выплаченного Учреждением, сумма неосновательного обогащения составляет 3 523 994 рубля 66 копеек.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, указав, что судебными актами по делу № А16-3028/2021 установлено, что Общество не представило доказательств, подтверждающих качественное и своевременное выполнение работ по контракту. Выполненные Обществом работы не соответствовали законодательству Российской Федерации, условиям контракта, строительным нормам и правилам и не отвечали требованиям безопасности. Представленная Обществом независимая экспертиза, проведенная в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством по делу.

Определением суда от 09.12.2024 удовлетворено ходатайство Общества, по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альпатекс» ФИО3 и ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Каков объем и стоимость фактически выполненных Обществом работ по контракту;

- Имеют ли выполненные Обществом работы по контракту потребительскую ценность.

01.05.2025 в арбитражный суд поступило заключение экспертов по результатам проведенной судебной экспертизы. 

26.05.2025 истец представил в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит взыскать с Учреждения 2 549 048 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, а также 970 593 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 02.06.2025. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

В данном случае истец просит суд, в дополнение к ранее заявленному требованию – о взыскании неосновательного обогащения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец добавляет другое.

Данное требование арбитражный суд расценивает как дополнительное, такое требование может быть заявлено самостоятельно. Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам представления исков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не принимает заявленное истцом требование о взыскании с Учреждения 970 593 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 02.06.2025.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельное заявление.

Уменьшение Обществом размера требования о взыскании неосновательного обогащения до 2 549 048 рублей 32 копеек принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.   

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.         

Как видно из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2021 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 12.03.2021 заключен муниципальный контракт № 03783000001210000200001, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», а заказчик – принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.   

Согласно пункту 1.2 контракта, работы выполняются в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией (Приложение № 2), в объеме, предусмотренном сметой контракта (Приложение № 3) и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 контракта: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 20.08.2021. 

Цена контракта составила 33 147 082 рубля 12 копеек (пункт 2.1 контракта).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 контракта, согласно пункту 3.1 которого подрядчик обязан: 

- обеспечить своевременное и качественное выполнение работ, строго в соответствии с требованиями контракта и приложений к нему (пункт 3.1.1.);

- своими силами и средствами из своих материалов выполнить работы в установленных объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями производственной, пожарной, экологической безопасности, правилами техники безопасности, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объекты содержания Заказчику (пункт 3.1.4.); 

- не позднее 1 (одного) рабочего дня до начала проведения приемки (отдельных этапов работ) в письменной форме уведомить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и необходимости приемки выполненных работ (пункт 3.1.11.); 

- своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ, устранять допущенные по его вине недостатки в выполненной работе, а также ошибки, которые могут повлечь отступления от требований, установленных контрактом (пункт 3.1.13.); 

- нести все риски, связанные с невозможностью выполнения обязательств по контракту, в том числе и финансовые. В случае возникновения данной ситуации подрядчик обязан приостановить выполнение работ, письменно поставить об этом в известность Заказчика в 3 (трехдневный) срок и согласовать дальнейшие действия по выполнению настоящего контракта (пункт 3.1.16.).

Заказчик обязан:

- осуществлять технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, наличием и правильностью ведения подрядчиком документов о качестве применяемых им материалов, изделий и оборудования, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;

- оказывать содействие подрядчику по урегулированию вопросов, необходимость в которых может возникнуть при исполнении контракта и, в случае необходимости, принимать участие в согласовании отдельных решений, принимаемых подрядчиком при исполнении контракта;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункты 3.4.1, 3.4.4, 3.4.7).

В разделе 4 контракта установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 контракта, подрядчик в письменном виде уведомляет представителя Заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ не позднее 2 (двух) рабочих дней до начала проведения этой приемки до истечения сроков, указанных в п. 1.3 контракта и передает ему документацию, указанную в Техническом задании с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика. Подрядчик после проведения приемки заказчиком, предоставляет заказчику с сопроводительным письмом окончательный результат выполненных работ (форма КС-2). Проверка и подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от подрядчика. Оформление справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 производится на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2. В случае отказа заказчика от приемки работ последний в сроки, установленные для подписания КС-2, КС3, направляет подрядчику предписание, в котором указывается перечень замечаний (недостатков в работе) и сроков их устранения. Повторная приемка работ проводится заказчиком после устранения подрядчиком всех замечаний (недостатков в работе). Работы считаются принятыми, если акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№3 подписаны обеими сторонами.

Заказчиком не принимаются и не оплачиваются: 

- выполненные работы, не соответствующие требованиям ГОСТ, СНиП, ВСН, ПТЭ (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и иной нормативно – технической документации, действующей в отношении работ, являющихся предметом контракта; 

- выполненные работы, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением от 23.04.2021 № 785097 Учреждение перечислило Обществу аванс в размере 4 972 062 рубля 32 копейки.

11.05.2021 между Учреждением (заказчиком) и ООО «СТАТЭМ ГРУПП» (исполнителем) заключен договор № 36, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по строительному контролю за объектом: «Капитальный ремонт пришкольной территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7».   

03.09.2021 Учреждение приняло решение о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке мотивированное нарушением подрядчиком сроков и условий исполнения обязательств, установленных контрактом. 

Истец, считая решение заказчика недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2022 по делу № А16-3028/2021 в удовлетворении исковых требований Общества о признании недействительным решения о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке от 03.09.2021 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2022 оставлено без изменения. 

Ссылаясь на частичное выполнение работ по контракту на момент его расторжения заказчиком, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, в отзыве Учреждение ссылается на то, что выполненные Обществом работы не соответствовали законодательству Российской Федерации, условиям контракта, строительным нормам и правилам и не отвечали требованиям безопасности.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Определением суда от 09.12.2024 по ходатайству Общества назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов судебной строительно-технической экспертизы, стоимость работ, выполненных Обществом в рамках контракта, составила 7 521 110 рублей 64 копейки, работы по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», выполненные Обществом по контракту, имеют потребительскую ценность и подлежат приемке.

Исследовав заключение экспертов судебной строительно-технической экспертизы суд установил, что каких-либо противоречий оно не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется, выводы экспертов являются полными и обоснованными, ответы экспертов понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, в связи с чем, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что объём и стоимость фактически выполненных истцом работ по контракту, а также их потребительская ценность для заказчика подтверждаются судебной экспертизой, требование Общества о взыскании 2 549 048 рублей 32 копеек (7 521 110,64 – 4 972 062,32) неосновательного обогащения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 02.05.2024 № 6 уплатил в федеральный бюджет 40 620 рублей государственной пошлины исходя из суммы иска 3 523 994 рубля 66 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2 549 048 рублей 32 копеек. 

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 35 745 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. 

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4875 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 745 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта внесения на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области денежных средств на оплату судебной экспертизы истцом представлено платежное поручение от 25.10.2024 № 14 на сумму 180 000 рублей.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 180 000 рублей относятся на ответчика, как на лицо, проигравшее спор.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН 

<

***>) 2 549 048 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, а также 215 745 рубля судебных расходов (в том числе: 35 745 рублей – понесенных на оплату государственной пошлины; 180 000 рублей – понесенных на оплату экспертизы).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4875 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.05.2024 № 6.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

А.А. Нехамкина