АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6219/2023

г. Ярославль

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, о признании договоров незаключенными, 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии 

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1 по доверенности от 21.06.2024, удостоверению, ФИО2 по доверенности от 16.05.2024, паспорту,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.03.2025, диплому, эксперты ФИО4, ФИО5 (по удостоверениям),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» с исковым заявлением о взыскании 4 009 154 руб. 16 коп. задолженности, 1 709 860 руб. 56 коп. неустойки по договору, а также о признании договора поставки № 12 /21 КСП от 01.01.2021 г. и № КСП/Н -12 от 01.01.2020 г. незаключенными.  

Определением суда от 12.10.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о взыскании с учетом уточнения 183 981 руб. 49 коп. неосновательного обогащения по договору поставки продуктов питания № КСП/Н-12 от 01.01.2020 года, 2 293 623 руб. 86 коп. по договору поставки продуктов питания № 12/21 КСП от 01.01.2021 года.  

Определением суда от 10.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, ФИО5. Разрешить экспертам вырезку фрагментов штрихов из исследуемых документов.  

06.06.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение № 528/1-3-5, 529/1-3-5 от 05.06.2025024, которое приобщено в материалы дела.  

В судебное заседание истец представителя не направил. 

Представитель ответчика против первоначального иска возражает, доводы встречного иска поддержала, представила справочные расчеты. Ранее ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 161 АПК РФ, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (покупатель) и ООО «АЛЬЯНС» (поставщик) заключены договоры поставки продуктов питания № КСП/Н-12 от 01.01.2020 года и № 12/21 КСП от 01.01.2021 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары (далее – товар).  

В силу пункта 1.2 договоров товар поставляется покупателю партиями по заявкам покупателя. Заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень товара (наименование, ассортимент, наименование производителя (торговую марку) и его стоимость. Спецификация должна быть согласована и подписана сторонами.  

В пунктах 2.5, 2.6 договоров определено, что на каждую партию товара поставщик передает покупателю документы, необходимые для учета приобретаемого товара и совершения операций с ним (счет-фактуру и товарную накладную, в которой должен быть указан ассортимент, количество и цена товара). Подписание покупателем товарной накладной означает принятие товара покупателем по количеству и качеству (кроме скрытых дефектов). Днем поставки товара считается день передачи товара от поставщика покупателю. Датой приемки товара по количеству, качеству и ассортименту является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД покупателем.  

Согласно пункту 5.1 договоров цена единицы товара по договору указана в спецификации с учетом налога на добавленную стоимость. Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара (пункт 5.2 договора).  

В силу пункта 5.3 договоров цена товара, согласованная сторонами в спецификации к договорам, на день поставки является твердой и изменению не подлежит.  

Покупатель осуществляет оплату стоимости каждой поставленной партии товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней по договору № КСП/Н-12 от 01.01.2020 года и 14 календарных дней по договору № 12/21 КСП от 01.01.2021 с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Проценты на сумму оплаты не начисляются (пункт 5.4 договора).  

В соответствии с пунктом 8.1 договоры вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2020 и до 31.12.2021 года.  

В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договоров ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они заключены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 8.2, 8.3 договора).  

Приложением № 1 к договору № КСП/Н-12 от 01.01.2020 года – Спецификация № 1 от 01.01.2020 г.  

Сторонами подписаны Спецификации № 1 на январь 2022 г., № 2 на февраль 2022 г., № 1 на январь-март 2021 г., спецификация № 2 на апрель – май 2021 г., спецификация № 3 на июнь 2021 г., № 4 на июль 2021 г., № 5 на август 2021 г., № 6 на сентябрь – октябрь 2021 г., № 7 на ноябрь - декабрь 2021 г.  

Общество поставило в адрес Комбината предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).  

Вместе с тем, оплата Комбинатом за поставленный товар по заявленным универсальным передаточным документам в полном объеме не произведена, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.  

Возражая против заявленных требований, Комбинат ссылался на то, что по результатам проверки УПД обнаружена значительная переплата за полученный товар, в связи с указанием цен, не соответствующих ценам, утвержденным в Спецификациях № 1 соответственно от 01.01.2020 г. и № 1 от 01.01.2021 г.  

По расчету Комбината сумма неосновательного обогащения составляет с учетом уточнения 183 981, 49 руб. и 2 293 623, 86 руб.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.  

Из материалов дела следует, что стороны согласовали цену товара, подписав вышеуказанные спецификации.  

Вместе с тем, осуществляя поставку товара по цене, отличной от цены, указанной в Спецификациях, общество нарушало условия договора, согласно которому на день поставки цена на товар является твердой и изменению не подлежит.  

Вопреки позиции общества условия договора он не содержат ссылку на возможность согласования цены на товар в документах, повреждающих передачу товара (УПД).  

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, в том числе заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции считает обоснованными требования истца в части 2 649 920 руб. 39 долга, 1 677 802 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска следует отказать.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из указанной нормы права следует, что лицо, получившее денежные средства без законных оснований, обязано их возвратить. В рассматриваемом случае суд первой инстанции признает обоснованными требования истца по встречному иску в размере 183 981 руб. 49 коп. долга, правовые основания для получения неосновательного обогащения в остальной части у общества отсутствуют, расчет стоимости товара произведен с учетом условий спецификаций к договору.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 649 920 руб. 39 долга, 1 677 802 руб. 47 коп. неустойки, 38 023 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 183 981 руб. 49 коп. долга, 2 627 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 179 136 руб. 78 коп.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 405 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2023 года № 35. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова