АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                        Дело № А03-12921/2023                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2225013891/222501001), место нахождения: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пл. им ФИО2, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «СГПД» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/772001001), место нахождения: 111123, 

<

...>, помещ. 2238) о взыскании 1 630 983 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (далее – истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГПД»                                     (далее – ответчик, агент) о взыскании авансовых платежей по договору                                  № 34/22/01НТЦ от 22.02.2022 в размере 1 615 075 руб. 81 коп. и                                                     15 907 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 14.08.2023, с последующим начислением по дату оплаты, а также 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Гражданские правоотношения между истцом (принципал) и ответчиком (агент) возникли из отношений по агентскому договору № 34/22-01 НТЦ от 22.02.2022 (далее - договор), в соответствие с которым агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск заказчиков всех форм собственности на территории Центрального федерального округа РФ (далее - клиенты), сопровождение заключения и исполнения принципалом договоров с клиентами на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг по направлениям проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт инженерных систем жилых и нежилых зданий.

Результатом работы агента являются заключенные и исполненные с участием агента договоры принципала с клиентами в течение срока действия настоящего договора. Под исполнением стороны понимают оказание услуг принципалом, оплата услуг клиентом, получение оригиналов договорной и первичной бухгалтерской документации (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4 Приложения № 1 к агентскому договору предусмотрено, что агент предоставляет отчет агента (форма - Приложение № 2) в течение 10 (дней) рабочих с момента получения соответствующего требования (уведомления) уполномоченного лица принципала о предоставлении отчета агента либо по инициативе агента по истечение 10 (дней) рабочих дней после получения принципалом оплаты от клиента по договору, заключенному при содействии агента.

В соответствие с пунктами 1, 3 Приложения № 1 к агентскому договору условия о размере и порядке оплаты вознаграждения агента, условия и порядок зачета ранее уплаченных в адрес агента авансовых платежей (при их наличии) стороны фиксируют в соглашениях о вознаграждении.

Оплата производится агентом в течение 3 (трёх) календарных дней с даты утверждения принципатом отчета Агента по исполнению договора, заключенного при содействии агента. Принципал вправе выплачивать агенту авансовые платежи в качестве будущего вознаграждения агента (пункты 7, 9 Приложения № 1 к агентскому договору).

Принципал перечислил в адрес агента авансовые платежи в общей сумме 1615 075 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № 304 от 01.03.2022, № 1055 от 13.07.2022, № 1371 от 02.09.2022, № 1661 от 07.10.2022.

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к агентскому договору в том случае, если до окончания срока действия договора, установленного пунктом 9.4 договора, агентом не будут достигнуты результаты работы агента по настоящему договору, согласованные сторонами в пункте 1.3 договора, ранее перечисленные авансовые платежи подлежат возврату принципалу в течение 6 (шести) месяцев с окончания срока договора.

Доказательства достижения ответчиком предусмотренных договором результатов работ материалы дела  не содержат, срок агентского договора, согласно пункту 9.4 договора, закончился 31.12.2022,  срок возврата авансовых платежей истек 30.06.2023. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору  не представил. 

Поскольку авансовые платежи не возвращены в установленный договором срок, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме                              1 615 075 руб. 81 коп., подлежащее взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 14.08.2023 в размере 15 907 руб. 39 коп.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленной суммы истец указал на оказанную юридическую помощь обществом с ограниченной ответственностью «Бизнеском» (исполнитель) в рамках договора об оказании правовых услуг № 145/20-01 (8/20БК) от 01.07.2020 (далее – договор от 01.07.2020).

В соответствии с условиями договора исполнитель по заданию заказчика, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц, при осуществлении им/ими своей деятельности (далее - услуги).

Перечень услуг и действий исполнителя определяются в заданиях, подписываемых сторонами (пункт 1.2 договора от 01.07.2020).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2020 стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов определяется сторонами в  соответствии с заданиями к настоящему договору.

В соответствии заданием от 12.07.2023 исполнитель обязуется осуществить комплекс необходимых юридических услуг по взысканию с ООО «СГПД» (ИНН 

<

***>) (далее - контрагент) по агентскому договору № 34/22-01НТЦ от 22.02.2020 неотработанного аванса в размере 1 615 075 руб. 81 коп. и процентов, а заказчик - предоставить исполнителю все необходимые документы, принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2 задания, ответственным сотрудником со стороны исполнителя назначается начальник юридического отдела ООО «Бизнеском» ФИО3.

В пункте 3 задания стороны определили, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему заданию составляет 75 000 рублей. 

В состав услуг по настоящему заданию включается:

- подготовка и направление контрагенту претензии (5 000 руб.);

- подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд, включая разработку правовой позиции и стратегии по защите прав и законных интересов заказчика (30 000 руб.);

- участие не менее чем в двух судебных заседаниях, включая подготовку процессуальных документов, необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела (40 000 руб.).

В стоимость услуг, определенную в пункте 3 настоящего задания, не входят услуги, оказываемые случае обжалования решения суда в вышестоящих судебных инстанциях. В этом случае стороны составляют дополнительное задание. Транспортные, командировочные и иные расходы (нотариальные услуги, государственные пошлины и т.д.) не входят в стоимость оказываемых услуг и оплачиваются заказчиком дополнительно с предоставлением исполнителем подтверждающих документов.

В подтверждение выплаты вознаграждения исполнителю в материалы дела представлено платежное поручение № 1016 от 14.07.2023.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителем услуг соразмерен сумме 40 000 руб. (5 000 руб. за подготовку и направление  претензии; 15 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд, включая разработку правовой позиции и стратегии по защите прав и законных интересов заказчика, и 20 000 руб. за представление интересов в двух судебных заседаниях).

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложности дела и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СГПД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» 1 615 075 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,  15 907 руб. 39 коп. процентов за период с 01.07.2023 по 14.08.2023, проценты с 15.08.2023 по день возврата суммы неосновательного обогащения, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 29 310 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.А. Сосин