АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13471/2023

г. Киров

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Лактис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Мира, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169912, 

<

...>)

о взыскании 1 214 566 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2023 (сроком действия 2 года), в режиме веб-конференции,

установил:

акционерное общество «Лактис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» (далее – ответчик) о взыскании 402 019 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 24.09.2021 № 284, 812 546 рублей 94 копеек пени за период с 30.05.2022 по 22.09.2023, пени, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2. договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 24.09.2021 № 284 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в рамках договора покупателю товар (молочная продукция), ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами отдельно (если иное не указано сторонами в тексте договора) и указываются в приложениях (письменных заявках/заказах покупателя, спецификациях, двусторонних приложениях к договору и т.д.), являющихся неотъемлемой частью договора, а также в счетах/накладных/УПД. При этом ассортимент и цена товара может быть определена сторонами путем подписания протоколом согласования договорной цены. Покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В случае поставки подконтрольных товаров, поставщик сопровождает поставку ветеринарными сопроводительными документами в электронной форме с использованием ФГИС «Меркурий» (пункт 1.6. договора).

Если иное не согласовано между сторонами оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического получения покупателем товара (пункт 5.4. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на сумму 413 387 рублей 06 копеек по счетам-фактурам от 20.05.2022 № 49633, 23.05.2022 № 51196, от 25.05.2022 № 51895, от 27.05.2022 № 52664, от 30.05.2022 № 53792, от 01.06.2022 № 54300, от 03.06.2022 № 55275, от 06.06.2022 № 56216, от 08.06.2022 № 57108, от 10.06.2022 № 57982, от 13.06.2022 № 58897, от 15.06.2022 № 59722, от 17.06.2022 № 60599, от 15.07.2022 № 70677, от 18.07.2022 № 71874, от 20.07.2022 № 72774, от 22.07.2022 № 73766, от 25.07.2022 № 74683, от 27.07.2022 № 74936, от 29.07.2022 № 76252, от 01.08.2022 № 77217, от 03.08.2022 № 77401, от 05.08.2022 № 76696, от 08.08.2022 № 79389, от 10.08.2022 № 79823, от 12.08.2022 № 80811, от 15.08.2022 № 81939, от 17.08.2022 № 82594, от 19.08.2022 № 83570, от 22.08.2022 № 84767, от 24.08.2022 № 85207, от 26.08.2022 № 86074, от 29.08.2022 № 87505, от 31.08.2022 № 87783, от 02.09.2022 № 88778, от 05.09.2022 № 89866, от 07.09.2022 № 90488, от 09.09.2022 № 94389, от 12.09.2022 № 95501, от 14.09.2022 № 96107, от 16.09.2022 № 97102, от 19.09.2022 № 98175, от 21.09.2022 № 98797, от 23.09.2022 № 99772, от 26.09.2022 № 100048, от 28.09.2022 № 101393, от 30.09.2022 № 102075, от 03.10.2022 № 102943, от 05.10.2022 № 103576, от 07.10.2022 № 104523, от 12.10.2022 № 1.

В нарушение приятых на себя обязательств ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 402 019 рублей 11 копеек. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ поставка товара относится к отдельным видам договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 812 546 рублей 94 копейки за период с 30.05.2022 по 22.09.2023.

Порядок расчета пени согласован сторонами в пункте 6.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в частности, по своевременной оплате и уплате пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья  421 ГК РФ). При согласовании указанного условия об оплате ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по оплате, требование истца о взыскании пени в размере 812 546 рублей 94 копеек является правомерным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты дога, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2. договора. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 146 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169912, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Лактис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Мира, д. 1) 402 019 (четыреста две тысячи девятнадцать) рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 24.09.2021 № 284, 812 546 (восемьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 94 копейки пени за период с 30.05.2022 по 22.09.2023, пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25 146 (двадцать пять тысяч сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЮ.Е. Покрышкина