ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12322/2022

город Чита

30 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 19 января 2023 года (резолютивная часть от 9 января 2023 года) по  рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-12322/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени за просрочку доставки грузов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 55555,50 руб. пени  за просрочку доставки грузов.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года  (резолютивная часть от 9 января 2023 года) производство в части требований о взыскании  пени по транспортным накладным № ЭТ965443, № ЭТ965658 в размере 31746 руб.  прекращено в связи с отказом истца от требований. В остальной части требования истца  удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по уплате  

государственной пошлины.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в  апелляционном порядке. Полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы  дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального  и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в  качестве перевозчика осуществлял доставку вагонов по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭР187206, ЭР187010, ЭС828821, ЭУ431018, ЭУ430862.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со  статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» и направил в адрес ответчика претензии с  предложениями о добровольной уплате пени.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении  заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 401,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установил факт нарушения ответчиком  обязательств по доставке грузов по спорным железнодорожным накладным в  установленный срок, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в  заявленном размере. Расчет пени судом проверен, признан верным. Оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.  Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с  указанными выводами суда первой инстанции.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в  удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрев  заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статей 1, 2, 330,  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая  конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения  баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер  неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального  баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности,  является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не  будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

Ссылки ответчика на судебные акты по другим делам основанием для отмены или  изменения обжалуемого судебного решения служить не могут, поскольку в указанных  делах судами установлены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего  дела. Иные доводы заявителя относительно чрезмерности пени достаточными для  удовлетворения апелляционной жалобы не являются.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года  (резолютивная часть от 9 января 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного  производства делу № А78-12322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович