АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4338/2018

г. Ярославль

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  - 10 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Открытого акционерного общества "Автоколонна 1138" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к 1. Управлению ФССП РФ по Ярославской области, 

к 2. Отделу судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района, к 3.Судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района ФИО2 (ИНН 

<

***>  

<

***>, ОГРН  

<

***> 

<

***>)

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12963/18/76028-ИП 

Третье лицо-  4 отделение УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

  при участии

  от истца –  ФИО3 – директор, 

  от ответчика  № 1, № 3  –  не вились,  

  от ответчика № 2 – ФИО4 – предст. по пост. дов.,

  от третьего лица – не явился

установил:

Открытое акционерное  общество  "Автоколонна 1138" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением  к  1. Управлению ФССП РФ по Ярославской области,  к 2. Отделу судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района, к 3.Судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района ФИО2 (ИНН 

<

***>  

<

***>, ОГРН  

<

***> 

<

***>) – с требованиями:

     -  об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №12963/18/76028-ИП.

     К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено – 4 отделение УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. (взыскатель административного штрафа).

      Стороны и третье лицо  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела,  ответчики № 1 и № 3, а также – третье лицо -  в судебное заседание  представителей не направили. Таким образом,  дело было рассмотрено в судебном заседании в  отсутствие представителей указанных лиц, в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

     Рассматриваемый спор арбитражным судом был принят к производству в связи с вынесением  судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля определения от  26.02.2018 - об отказе в принятии административного искового заявления Общества по указанному вопросу (приобщено в материалы дела). Спор был принят и рассматривается  арбитражным судом  по существу -  с целью  обеспечения гарантий прав заявителя на судебную защиту,  

       Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель неоднократно изменял требования – просил суд приостановить действие оспариваемого постановления. 

Указанное ходатайство заявителя судом было рассмотрено, определением от  16.05.2018 в удовлетворении ходатайства было отказано – по причине  недоказанности  обстоятельств, на которые заявитель ссылался в его обоснование. Определение суда от 16.05.2018  обжаловано не было.

Таким образом, спор судом рассматривается по заявленным Обществом требованиям.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району на исполнение поступило постановление  третьего лица - 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве  от 26.10.2017 «по делу об административном правонарушении» № 18810177171026206298,   которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ,  назначен административный штраф в размере  5 000 рублей.

Во исполнение указанного постановления ответчиком было вынесено оспариваемое постановление  о возбуждении исполнительного производства № 12963/18/76028-ИП  от  05.02.2018.

Общество оспаривало назначение ему административного штрафа в районный суд  г. Москвы. Судебного акта на дату рассмотрения настоящего дела – не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на дату  - 26.10.17 - в отношении Общества третьим лицом было вынесено 7 постановлений о привлечении его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ;  в материалы  настоящего дела Обществом не было представлено конкретных сведений  – об обжаловании вышеуказанного постановления третьего лица  в суд  и принятии его районным судом г. Москвы к рассмотрению.

Посчитав, что оспариваемым постановлением судебного пристава нарушаются его  права и законные интересы, заявитель обратился  в суд с рассматриваемым заявлением. 

        Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что  заявленные требования   не  подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ ненормативные акты и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов  и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты либо  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом,  для признания актов и действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В материалах рассматриваемого конкретного дела отсутствуют доказательства незаконных актов либо действий ответчика по возбуждению исполнительного производства. Соответственно, отсутствует необходимая совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

        Равным образом, из материалов  настоящего дела  суд не усматривает оснований для приостановления действия оспариваемого постановления в порядке ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ, - по причине отсутствия необходимых и достаточных доказательств наличия обязательных условий, предусмотренных указанной статьей Федерального закона.

        При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.