ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6407/2023

г. Вологда

18 декабря 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2024 года по делу № А66-6407/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 15.05.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амин путь» (далее – Общество) в лице его конкурсного управляющего ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник). 

Определением суда от 26.09.2023 произведена процессуальная замена Общества на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель).

Определением суда от 06.06.2024 (резолютивная часть от 31.01.2024) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 16.05.2024.

Решением суда от 15.08.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Должник с вынесенным решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у ФИО1 отсутствуют признаки банкротства должника. Ссылается на то, что суд первой инстанции вынес судебный акт без учета волеизъявления первого собрания кредиторов, к моменту проведения собрания финансовый управляющий по своей вине не подготовил финансовый анализ и материалы для анализа. Указывает, что кредиторы не выражали свое намерение о банкротстве ФИО1

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Судом установлено, что в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1 

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса последнего, а также покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе:

- грузовой автомобиль ГАЗ 33021, 1997 г. в., VIN: 

<

***>, г. н. В467МА69;

- грузовой автомобиль МАЗ 9397, 1986 г. в., г. н. АК870369;

- легковой автомобиль Вольво f10, 1988 г. в., г. н. Т7260ОН69;

- прицеп hangler 3 spel, 1996 г. в., идентификационный номер 960312;

- грузовой автомобиль iveco 440e35 cursor, 1999 г. в., VIN: WJMM1VPN004205626, г. н. C549РК69;

- легковой автомобиль land rover sport, 2008 г. в., VIN: 

<

***>, г. н. У111НН69.

С учетом изложенного доводы должника об отсутствии у него имущества, достаточного для дальнейшего финансирования процедур банкротства, неубедительны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, не погашенный должником, отсутствие представленного к дате судебного заседания плана реструктуризации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина. 

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, все требования кредиторов по существу не были рассмотрены, размер требований, предъявленных к должнику, не определен. Соответственно, невозможно было сделать вывод о достаточности имеющегося у должника имущества и возможности удовлетворения требований за счет средств, вырученных от его реализации. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что должником до введения процедуры банкротства не предпринимались меры по погашению задолженности перед кредиторами.

Должник не лишен как права в ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения (статья 213.31 Закона о банкротстве), так и права на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в результате чего производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Ссылки должника на допущенные финансовым управляющим нарушения в публикации сообщения о процедуре банкротства, которые, по мнению апеллянта, привели к невозможности его идентификации кредиторами, и доводы апеллянта о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4 с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев в рамках дела № А66-7128/2024 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 решение суда от 01.07.2024 по делу № А66-7128/2024 отменено, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. 

Данным постановлением апелляционного суда установлено, что размещенная финансовым управляющим в ЕФРСБ информация (сообщение от 08.02.2024 № 13628841) в отношении должника не являлась недостоверной и не вызывала какого-либо затруднения в идентификации гражданина ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дисквалифицирована сроком на шесть месяцев решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу № А32-11739/2024 (резолютивная часть объявлена 19.06.2024).

Таким образом, на момент вынесения судом резолютивной части по настоящему делу (16.05.2024) арбитражный управляющий ФИО4 не была дисквалифицирована.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2024 года по делу № А66-6407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Рамина Феруз оглы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева