ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60444/2019

Дело № А40-110273/17

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года 

по делу № А40-110273/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым, 

о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «КРЕДО» на шесть месяцев 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт, 

от конкурсного управляющего ООО «КРЕДО» - ФИО3 по дов. от 06.06.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. отношении ООО «КРЕДО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №55 от 31.03.2018.

Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 сентября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 32, 124, 143, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство конкурсного управляющего ООО «КРЕДО» о продлении срока конкурсного производств удовлетворил, продлив срок конкурсного производства в отношении ООО «КРЕДО» на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что срок конкурсного производства в отношении ООО «Кредо» продлевался два раза, в связи с чем общая продолжительность процедуры конкурсного производства ООО «Кредо» уже составила более 18 месяцев.

Объективных доказательств возможности полного или частичного погашения требований кредиторов любой очереди конкурсный управляющий, подавая заявление о продлении срока конкурсного производства, не представил.

Более того, конкурсный управляющий ФИО4 не доказал фактическую недостаточность уже сформированной конкурсной массы Должника. Документы, подтверждающие целесообразность резервирования денежных средств с размере более 15 000 000 рублей на текущие несуществующие расходы, в материалах дела отсутствуют. С момента последнего продления срока конкурсного производства (22.03.2018 г) все действия конкурсного управляющего ФИО4 были направлены не на срочное пополнение конкурсной массы и скорейший расчет с кредиторами, а на доказывание через судебные органы виновности бывшего Генерального директора и стремлении привлечь бывшего Генерального директора ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО «КРЕДО» возражал против ее удовлетворения.

При этом 08.10.2019, то есть за пределами установленного законом сроком, ФИО2 в электронном виде направила в суд вторую апелляционную жалобу с иным ее текстом, что не предусмотрено нормами процессуального законодательства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что достаточных оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

В обоснование обжалуемого определения суд первой инстанции ограничился указанием на то, что:

- согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводиться на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев;

- рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, оценив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению и продлевает конкурсное производство в отношении должника на шесть месяцев с целью завершения мероприятий конкурсного производства.

Несмотря на фактическое отсутствие мотивировки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд полагает возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действия конкурсного управляющего Должника направлены не на пополнение конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами, а на привлечение бывшего руководителя ООО «Кредо» ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Из содержания п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 7 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела, и такое продление должно способствовать достижению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Кредо» осуществляются мероприятия по истребованию в конкурсную массу имущества по признанным недействительными сделкам с ООО «Стройбетон» и ЗАО «СОМАП».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности Договора купли-продажи автопогрузчика между юридическими лицами от 11.10.2017, заключенного между ООО «Стройбетон» (ИНН 

<

***>) и ООО«Кредо» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительным и применены последствия недействительности Договора купли-продажи автопогрузчика между юридическими лицами от 11.10.2017, заключенного между ООО «Стройбетон» (ИНН 

<

***>) и ООО «Кредо» (ИНН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) мероприятия по истребованию у ООО «Стройбетон» имущества по признанной недействительной сделке не завершены ввиду обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции в рамках обособленного спора.

Указанное означает, что в конкурсную массу Должника по признанной недействительной сделке подлежит включению спорный автопогрузчик, в отношении которого необходимо провести мероприятия по истребованию (возврат) в конкурсную массу, инвентаризации, оценке и реализации с торгов в целях дальнейшего соразмерного удовлетворения требований кредиторов Должника.

Конкурсный управляющий ООО «Кредо» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора залога движимого имущества от 24.03.2017, заключенного между ООО «Кредо» (ИНН 

<

***>) и ЗАО «СОМАП» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Кредо» о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки Должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б отменено; Признан недействительным договор залога движимого имущества от 24.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом «СОМАП» (ИНН 

<

***>); Применены последствия недействительности сделки:

- обязать закрытое акционерное общество «СОМАП» (ИНН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) автопогрузчик DOOSAN D50SC-5, год выпуска 2013, заводской номер машины FDB08-1120-00731;

- восстановить право требования закрытого акционерного общества «СОМАП» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) по договору аренды № 07-кап/2016 от 09.03.2016 и договору аренды № 20-кап/2016 от 29.06.2016 в размере 1 832 248 руб. 13 коп.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, ЗАО «СОМАП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу №А40-110273/17-179-155Б кассационная жалоба ЗАО «СОМАП» принята к производству кассационного суда.

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) мероприятия по истребованию у ЗАО «СОМАП» имущества по признанной недействительной сделке не завершены.

На момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) не завершены мероприятия по реализации имущества Должника.

14.11.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано объявление о проведении торгов (№ сообщения 3213648) по продаже имущества ООО «Кредо».

Организатором электронных торгов конкурсным управляющим ООО «Кредо» привлечено ООО «Инвестиционный агент», с которым заключен Договор поручения по организации торгов по продаже имущества ООО «Кредо», вид торгов - открытый аукцион, период и место подачи заявок: с 09 час. 00 мин 15.11.2018 до 18 час. 00 мин. 19.12.2018 по московскому времени на электронной площадке «Объединенная Торговая Площадка» (https://www.utpl.ru/).

24.12.2018состоялись торги по продаже имущества ООО «Кредо», а именно:

нежилого помещения общей площадью 116,0 кв. м., этаж № 2. Особые отметки: 2, этаж пом. XXXI. Адрес: 115432, г. Москва, р-н Даниловский, пр-т Андропова, д. 18, корп. 7. Кадастровый № 77:05:0002007:3553;

нежилого помещения общей площадью 571,7 кв. м., этаж № 2. Особые отметки: 2, этаж пом. XXXII. Адрес: 115432, г. Москва, р-н Даниловский, пр-т Андропова, д. 18, корп. 7. Кадастровый № 77:05:0002007:3555.

09.01.2019между ООО «Организатор Электронных Торгов» (Покупатель) и ООО «Кредо» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) № 1.

Договор купли-продажи № 1 от 09.01.2019, который был заключен с победителем торгов, ООО «Организатор Электронных Торгов» расторгнут ввиду нарушения условий указанного Договора, в связи с чем 19.03.2019 между ООО «Кредо» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) № 2.

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) № 2 от 19.03.2019, цена, предложенная ФИО5, составляет 59 955 313 руб. 08 коп., что также подтверждается сообщением на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 3594103 от 21.03.2019.

Покупатель и продавец обратились за регистрацией указанного договора в Управление Росреестра по г. Москве (через МФЦ).

Вместе с тем, Управление Росреестра по г. Москве в течение продолжительного времени не осуществило гос. регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения.

Ввиду чего, 18.07.2019 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконными действия/бездействия Управления Росреестра по Москве в уклонении в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 116,0 кв.м., расположенное по адресу: 115432, Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 7, кадастровый номер 77:05:0002007:3553, нежилое помещение общей площадью 571,7 кв.м., расположенное по адресу: 115432, Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 7, кадастровый номер 77:05:0002007:3555.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) по делу № А40-187394/19-79-1608 исковое заявление ФИО5 удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г.Москве об отказе в государственной регистрации от 15.08.2019 №77/005/243/2019-606,607,608,609 и от 21.08.2019 №77/005/243/2019-604,605 и обязал Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу ФИО5. 

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) не завершены мероприятия по реализации имущества Должника, поскольку право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежащее Должнику и реализованное с торгов, не перешло ФИО5 в установленном Законом порядке.

На момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) не рассмотрены заявления конкурсного управляющего ООО «Кредо» об оспаривании сделок Должника.

Конкурсный управляющий ООО «Кредо» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности Договора беспроцентного займа от 07.06.2016, Договора беспроцентного займа от 01.07.2016 и Соглашения об отступном № 4 от 03.08.2016, заключенных между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ООО «Кредо» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Кредо» в части, признано недействительным и применены последствия недействительности Соглашения об отступном № 4 от 03.08.2016, заключенного между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ООО «Кредо» (ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий ООО «Кредо» отмечает, что осуществляются мероприятия по подготовке и подаче апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б в части, в удовлетворении которой было отказано судом.

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) не было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Кредо» о признании недействительными и применении последствий недействительности Договора беспроцентного займа от 07.06.2016, Договора беспроцентного займа от 01.07.2016 и Соглашения об отступном № 4 от 03.08.2016, заключенных между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и 000 «Кредо» (ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок Должника по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) в период с 11.01.2016 по 16.05.2016 в пользу ООО «Комплект Дизайн» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 98 877 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б рассмотрение обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО «Кредо» по обособленному спору отложено на 06.11.2019 г. в 09 час. 30 мин. в зале №8010 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) не рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Кредо» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок Должника по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) в период с 11.01.2016 по 16.05.2016 в пользу ООО «Комплект Дизайн» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 98 877 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Конкурсным управляющим ООО «Кредо» ввиду недостаточности средств в конкурсной массе не завершены расчеты с кредиторами Должника как по текущим обязательствам, так и по обязательствам, требования по которым включены в реестр требований кредиторов.

Так, 19.03.2019 между ООО «Кредо» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) по итогам проведенных торгов по продаже активов Должника заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) № 2.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) № 2 от 19.03.2019, цена предложенная ФИО5 составляет 59 955 313 руб. 08 коп.

Кроме того, Договор купли-продажи № 1 от 09.01.2019, который был заключен с победителем торгов ООО «Организатор Электронных Торгов» расторгнут ввиду нарушения условий указанного Договора, в связи с чем сумма задатка ООО «Организатор Электронных Торгов» не подлежит возврату.

Таким образом, в имущественную массу ООО «Кредо» поступили денежные средства в общем размере 61 523 076 руб. 19 коп.

В настоящее время за счет указанных денежных средств удовлетворены требования на общую сумму 42 089 561 руб. 88 коп., из которых:

- требование (основной долг) залогового кредитора ФИО6 и причитающиеся проценты в сумме 16 878 265 руб. 98 коп.;

- 100% требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника на сумму 195 087 руб. 68 коп.;

- 87 % требований кредиторов (основной долг), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Должника на сумму 24 398 788 руб. 87 коп.;

Также оплачено фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО «Кредо» (до 01.10.2019) на общую сумму 767 419 руб. 35 коп.

Оплачены услуги оценки на сумму 210 000,00 руб.

Также были оплачены услуги юриста (гражданско-правовой договор с 15.06.2018), бухгалтера (трудовой договор с 01.09.2018) по 35 000,00 и 50 000,00 в месяц соответственно без учета вычета суммы подоходного налога, а также оплаты необходимых взносов в фонды.

Иные платежи текущего характера (в выписке по счетам).

Также конкурсный управляющий Должника зарезервировал и не распределил денежные средства на общую сумму 15 439 716 руб. 26 коп.:

1. зарезервированы денежные средства (процессуальное правопреемство по заявлениям ФИО2 по делу № А40-110273/2017) на сумму           3 040 272 руб. 26 коп.; (с учетом обжалования, а также с учетом заявления конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов).

2. зарезервированы денежные средства, как процентное вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Кредо» на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.;

3. зарезервированы  денежные  средства по спорам о  взыскании с  Должника задолженности по эксплуатационным платежам на общую сумму 5 649 219 руб. 25 коп.: ООО «Нагатино-Сервис»

- дело № А40-108054/2019 на сумму 384 766 руб. 61 коп.,

- дело № А40-216035/2019 на сумму 260 772 руб. 63 коп.; ООО «КварталСервис»

- дело № А40-108056/2019 на сумму 1 874 353 руб. 95 коп.;

- дело № А40-216029/2019 на сумму 2 462 316 руб. 88 коп. ООО «Нагатино-Энергосеть

- дело № А40-128464/2019) на сумму 74 893 руб. 60 коп.,

а также поступившие досудебные требования по текущим платежам;

4.зарезервированы денежные средства (налог на имущество, подлежащий уплате в ИФНС России № 25 по г. Москве, подлежащие уточнению, в том числе с учетом даты перерегистрации недвижимого имущества) на сумму 3 750 224 руб. 75 коп.

В конкурсной массе ООО «Кредо» на 04.10.2019 остаются денежные средства в размере: 15 914 486,46 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, денежных средств в конкурсной массе должника недостаточно для погашения реестра требований кредиторов в полном объеме.

Конкурсный управляющий отмечает, что для полного погашения требований кредиторов Должника, по расчетам конкурсного управляющего Должника (без учета спорных требований) необходимо более 11 млн. руб. (с учетом процентов), что свидетельствует о недостаточности средств в конкурсной массе ООО «Кредо» для соразмерного и полного удовлетворения требований кредиторов (как текущих, так и реестровых), а также погашения иных обязательств Должника.

Конкурсным управляющим ООО «Кредо» осуществляются мероприятия по исключению требований ФИО2 из реестра требований кредиторов Должника.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-110273/17-179-155Б с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО «Промсвязьбанк» на ФИО2 в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кредо» в размере 1 124 550 руб. 00 коп., как обеспеченного залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Кредо» и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Кредо» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу №А40-110273/17-179-155Б кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Кредо» принята к производству кассационного суда.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Кредо» обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-110273/17-179-155Б с заявлением об исключении требования ФИО2 в размере 1 124 550 руб. 00 коп. из реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б заявление конкурсного управляющего ООО «Кредо» принято к производству суда, судебное заседание назначено на 20.11.2019 г. 

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б, а также заявление об исключении требования ФИО2 в размере 1 124 550 руб. 00 коп. из реестра требований кредиторов Должника не были рассмотрены.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-110273/17-179-155Б с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО «Промсвязьбанк» на ФИО2 в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кредо» в размере 1 915 772 руб. 26 коп. как обеспеченного залогом имущества Должника. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-110273/17-179-155Б рассмотрение обоснованности заявления ФИО2 было отложено на 09.10.2019 г. 

В рамках указанного обособленного спора конкурсным управляющим ООО «Кредо» представлены возражения относительно удовлетворения заявления ФИО2 в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кредо» в размере 1 915 772 руб. 26 коп. как обеспеченного залогом имущества Должника.

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства (18.09.2019) заявление ФИО2 в части требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кредо» в размере       1 915 772 руб. 26 коп. как обеспеченного залогом имущества Должника не рассмотрено.

Также конкурсным управляющим продолжаются мероприятия по истребованию у ФИО2 документов должника, а также материальных ценностей должника, в том числе:

- станки, по которым ФИО2 являлась ответственным хранителем;

- запасы на сумму более 100 млн. руб.;

- информацию об их местоположении.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Кредо» о продлении процедуры конкурсного производства в отношении Должника признано обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года по делу №А40-110273/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.