ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51278/2023

10 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32668/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-51278/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИ НЬЮС» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИ НЬЮС» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Порт Оля»  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 525 000 руб., а также суммарно 125 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 03.08.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Согласно материалам дела автором спорного фотографического изображения «Порт Оля»  является ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://macos.livejournal.com/472416.html, дата публикации – 27.08.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – © macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU; 

и повторно по адресу https://macos.livejournal.com/536219.html, дата публикации - 25.01.2011. На Фото также присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – © Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | RuTowns.ru.

Между Беленьким А.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22. 

В пункте 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 71, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

ООО «СИ НЬЮС» на своём сайте seanews.ru разместило фотографическое произведение «Порт Оля» в разных информационных материалах, опубликованных в разные даты: 

• по адресу https://seanews.ru/2021/06/03/en-azov-and-caspian-freight-market-week-22-2021/ (далее – фото 1) 

• по адресу https://seanews.ru/2021/06/03/ru-frahtovyj-rynok-azovskogo-i-kaspijskogo-morjanedelja-22-2021/ (далее – фото 2) 

• по адресу https://seanews.ru/en/2021/05/21/en-azov-and-caspian-freight-market-week-20-2021/ (далее – фото 3) 

• по адресу https://seanews.ru/2020/09/10/ru-frahtovyj-rynok-azovskogo-i-kaspijskogo-morjanedelja-36-2020/ (далее – фото 4) 

• по адресу https://seanews.ru/2020/06/17/ru-frahtovyj-rynok-azovskogo-i-kaspijskogo-morjanedelja-24-2020/ (далее – фото 5) 

• по адресу https://seanews.ru/en/2020/09/10/en-azov-and-caspian-freight-market-week-36-2020/ (далее – фото 6) 

• по адресу https://seanews.ru/en/2020/06/17/5052318/ (далее – фото 7).

Полагая исключительные права нарушенными, предприниматель направил претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, установив факт присутствия на спорных фотоизображениях указание на автора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В материалы дела истцом представлен скриншот блога автора в сети Интернет, согласно которому блог принадлежит ФИО2

Автор разместил спорную фотографию на своем сайте в сети "Интернет", сопроводив ее надписью (водяным знаком), являющимся указанием на персональный сайт автора произведения.

Данные с сайта https://macos.livejournal.com/472416.html, https://macos.livejournal.com/536219.html позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае ФИО2

Таким образом, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://seanews.ru/kontakty/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта; выписка из реестра СМИ.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Принадлежность ИП ФИО1 исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22.

С учетом содержания представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает исковые требования частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Основным видом деятельности ООО «СИ НЬЮС» является деятельность информационных агентств (ОКВЭД 63.91), одними из дополнительных видов деятельности - Издание журналов и периодических изданий (ОКВЭД 58.14), виды издательской деятельности прочие (ОКВЭД 58.19),

Исходя из сведений на странице https://seanews.ru/, данный портал является информационно-аналитическим агентством.

Спорное фотоизображение размещено в составе информационного сервиса, фотография приведена в качестве визуальной информации к статьям «Фрахтовый рынок Азовского и Каспийского моря» за разные периоды времени.

Сопровождавшие фото тексты статей носят информационно-аналитический, новостной характер и подтверждают отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, использование фотографий произведено с указанием автора и источника заимствования лишь на двух фотоизображениях, а именно: 

https://seanews.ru/2021/06/03/en-azov-and-caspian-freight-market-week-22-2021/ (далее – фото 1);

и по адресу https://seanews.ru/en/2021/05/21/en-azov-and-caspian-freight-market-week-20-2021/ (далее – фото 3), что усматривается из представленных истцом скриншотов, видеозаписи правонарушений, а также самим истцом в исковом заявлении.

Законом не предусмотрены требования к формату отображений указаний на автора и источник заимствования.

Суд также принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в Определении по делу N 78-Г03-77 от 05.12.2003, где указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

При таком положении, действия ответчика в отношении указанных случаев использования фотоизображений не нарушают прав истца, так как спорное фотографическое произведение было использовано в информационных целях, содержит информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам.

Апелляционный суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца в названных случаях.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что спорная фотография по ссылкам https://seanews.ru/2021/06/03/ru-frahtovyj-rynok-azovskogo-i-kaspijskogo-morjanedelja-22-2021/ (фото 2), https://seanews.ru/2020/09/10/ru-frahtovyj-rynok-azovskogo-i-kaspijskogo-morjanedelja-36-2020/ (фото 4), https://seanews.ru/2020/06/17/ru-frahtovyj-rynok-azovskogo-i-kaspijskogo-morjanedelja-24-2020/ (фото 5), https://seanews.ru/en/2020/09/10/en-azov-and-caspian-freight-market-week-36-2020/ (фото 6), https://seanews.ru/en/2020/06/17/5052318/ (фото 7) была использована без указания автора и источника заимствования. 

На интернет-сайте ответчика по указанным истцом адресам размещено одно и то же фотографическое изображение. 

При этом, несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом).

Положения пунктов 65, 56 Постановления N 10 также фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, в общем размере 650 000 руб.

При обращении с иском предприниматель заявил ко взысканию компенсацию за использование каждого фото (всего 7) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 руб. 

В исследуемом случае суд апелляционной инстанции из приведенных пяти нарушений считает возможным признать единым нарушение по спорным фото 4 и фото 6 (неделя 36, 2020); фото 5 и фото 7 (неделя 24, 2020), поскольку спорное фото использовано путем публикации одной и той же статьи только на английском и русском языках.

При таком положении, апелляционный суд считает, что ответчиком допущено три факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения составляют одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью.

В настоящем деле истцом также было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена (в отношении фото 2, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Истец заявил ко взысканию размер компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного фото (5 фактов), в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. за фотографию.

Поскольку судом признано три факта нарушения исключительных прав истца, в части возложения ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, апелляционный суд также исходит из трех фактов нарушений.

Апелляционный суд исследовал материалы дела в целях проверки довода ответчика о том, что на всех спорных фото имеется указание на автора и источник заимствования. 

Как указывалось выше, указанный факт опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Кроме того, суждения ответчика о том, что истец умышленно подобрал параметры экрана, при которых не видно указание авторства, несостоятельны. Из видеозаписи усматривается, что истец не менял параметров экрана при фиксации правонарушения. Апелляционный суд также учитывает, что два фотоизображения имеют указание на авторство, что истцом не отрицается.

Апелляционный суд считает, что возможно, ответчик действительно использовал одно и то же фотоизображение, на котором имеется указание на авторство и источник заимствования, однако, в силу особенностей верстки разных статей, указанная информация не видна на сайте. 

Вместе с тем ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Таким образом, суждения ответчика о том, что в случае скачивая фотоизображения в правом углу фото будет иметься указание на автора и источник заимствования, не может быть расценено судом как надлежащее соблюдение требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что часть действий ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В исследуемом случае апелляционный суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, а также с учетом разъяснений ВС РФ, изложенных в пункте 56 Пленума №10, определил размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в общей сумме 60 000 руб. из которых 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения за три установленных факта, а также 30 000 руб. за три факта воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

В остальной части апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, полагает, что размер компенсации - 60 000 руб. является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2023 по делу №  А56-51278/2023  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ НЬЮС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Порт Оля» в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 1 754, 20 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова