АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-19569/2019

г. Красноярск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

       В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» (ИНН 2443044064, ОГРН 1142443000886)

к Управлению федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о восстановлении срока обжалования постановлений, об отмене постановлений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о восстановлении срока обжалования постановлений об административном правонарушении, об отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 358-2018, № 359-2018, № 360-2018 от 01.06.2018.

Определением от 28.06.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 16.10.2019 лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Специалистом – экспертом отдела государственной статистики в г. Назарово установлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» законодательства в сфере официального статистического учета, а именно:

- непредставление в установленный срок сведений по форме федерального статистического наблюдения №1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации» (годовая), утвержденной приказом Росстата от 21.08.2017 №541 за 2017 год (срок предоставления – 1 апреля);

- непредставление в установленный срок сведений по форме федерального статистического наблюдения №11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» (годовая), утвержденной приказом Росстата от 26.06.2017 №428 за 2017 год (срок предоставления – 1 апреля);

- непредставление в установленный срок сведений по форме федерального статистического наблюдения №П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности» (годовая), утвержденной приказом Росстата от 30.08.2017 №562 за 2017 год (срок предоставления – 1 апреля).

Указанные обстоятельства отражены в докладных записках о нарушении законодательства в сфере официального статистического учета от 03.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов по факту непредставления обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» в Красноярскстат сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Красноярскстатом его законной деятельности административным органом 27.04.2018 составлены протоколы об административных  правонарушениях №№ 358-2018, 359-2018, 360-2018 о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.06.2018 заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва вынесены постановления по делам об административных правонарушениях  №№358-2018, 359-2018, 360-2018 согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., по каждому постановлению.

Считая постановления от 01.06.2018 №№ 358-2018, 359-2018, 360-2018 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются постановления по делам об административных правонарушениях  №№358-2018, 359-2018, 360-2018, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные административным органом 01.06.2018.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 25.06.2019 через систему «Мой арбитр».

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование рассматриваемых постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из письма административного органа  от 08.11.2018 №НС-26-11/10275-ДР, оспариваемые постановления не были получены заявителем. Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр», об оспариваемых постановлениях общество узнало от судебного пристава – исполнителя в рамках осуществления действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях  №№358-2018, 359-2018, 360-2018.

С учетом того, что заявитель не получил постановления о привлечении к административной ответственности  №№358-2018, 359-2018, 360-2018, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок обжалования подлежащим восстановлению. 

Согласно частям 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, вправе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета.

Такое право на основании Приказа Росстата от 12.04.2016 № 181 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.04.2016 № 41940) предоставлено перечисленным в этом Приказе должностным лицам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета.

В соответствии с Постановлением Правительства России от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении составлены, дела рассмотрены и постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленной компетенции. 

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При этом по части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте вынесения постановления, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия и допускает их осуществление административным органом в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фикции (предполагаемом) получения, которая может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. 

Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату вынесения постановления; орган, его вынесший, должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении. 

По частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях №№358-2018, 359-2018, 360-2018 направлены обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» по адресу: 

<

...>. Согласно указанным уведомлениям, законному представителю общества предложено явится на составление протоколов об административном правонарушении 27.04.2018.

Согласно распечаткам с сайта Почты России, корреспонденция с почтовым идентификатором 66006421168134 прибыла в место вручения 11.04.2018. Попытка вручения корреспонденции также была осуществлена 11.04.2018. Отправителю корреспонденция выслана обратно 12.05.2018. При этом конверт заказного письма, которым направлялись уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, не содержит отметки «административное».

Как следует из материалов дела, определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 27.04.2018 также были направлены обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» по адресу: 

<

...>. Согласно указанным определениям, рассмотрение дел об административных правонарушениях №№358-2018, 359-2018, 360-2018 назначено на 01.06.2018.

 Согласно распечаткам с сайта Почты России, корреспонденция с почтовым идентификатором 66006421187781 прибыла в место вручения 17.05.2018. Попытка вручения корреспонденции была осуществлена 17.05.2018. Отправителю корреспонденция выслана обратно 19.06.2018. При этом конверт заказного письма также не содержит отметки «административное».

Таким образом, после неудачных попыток вручения обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» корреспонденции, почтовые отправления хранились в органе почтовой связи в течение месяца с учетом общего порядка хранения почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи с массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В соответствии с Приложением N 34 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП «Почта России от 07.03.2019 № 98-П, в извещении на РПО в целях информирования получателя указывается срок хранения почтового отправления, в течение которого он может получить адресованную ему корреспонденцию. 

При этом протоколы составлены, дела об административных правонарушениях рассмотрены до истечения указанного месячного срока и возврата органом связи отправлений с уведомлениями о составлении протоколов и определениями о времени и месте рассмотрения дел, то есть в период, когда общество имело возможность получить почтовые отправления, а у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии административным органом не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие об извещении законного представителя заявителя иным способом (помимо почтового отправления) о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, так как в силу положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания отсутствует, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ в постановлениях от 12.12.2018 N 5-АД18-91, от 14.03.2019 N 18-АД19-9.

Таким образом, постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 01.06.2018 по делам об административных правонарушениях №№ 358-2018, 359-2018, 360-2018 противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат отмене; заявление общества - удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 01.06.2018 по делам об административных правонарушениях №№ 358-2018, 359-2018, 360-2018. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева