ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-54/2018

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика 2– ФИО3, по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019 по делу №А29-54/2018, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Комиэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации городского округа «Вуктыл» (далее - Администрация, ответчик 1) и федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - Учреждение, ответчик 2, заявитель) о взыскании 320 158 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электроэнергии по адресу: 

<

...> этаж, кабинеты №№ 25, 26, 27 за период с 04.10.2016 по 03.11.2017 (далее – спорный период). 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Агентство), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми иск к Учреждению удовлетворен, в удовлетворении требований к Администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Учреждению в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что помещение № 27, часть помещения № 26 были переданы для размещения сотрудников Ухтинского межрайонного отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 22.05.2009 № 8/09, заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Двино-Печорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Соглашением от 23.08.2017 данный договор был расторгнут с 01.08.2017. В период с 04.10.2016 по 01.08.2017 помещения №№ 25, 26, 27 занимали 2 организации, Учреждение и Агентство, потребление электрической энергии осуществлялось не только ответчиком 2. В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.12.2013 №16/13 Учреждение не является балансодержателем вышеуказанных помещений. Собственником спорных помещений является Администрация, договор № 16/13 не содержит прямой обязанности ссудополучателя заключать договор с энергоснабжающей организацией. Пункт 2.3.6 данного договора лишь обязывает своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и предоставленные коммунальные услуги. О том, что прибор учета, установленный в помещении № 27, снят с расчета в 2010 году, а договор энергоснабжения с Агентством расторгнут 01.02.2010, ответчику стало известно только 03.10.2017. Администрация, как собственник имущества, ненадлежащим образом осуществляла контроль над своими помещениями и должна нести ответственность по оплате неосновательного обогащения. Акт № ЦЭС-15032 составлен с нарушениями Основных положений. 

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Администрация и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу также просят в ее удовлетворении отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, администрация, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Администрация и Агентство заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» (т. 1 л.д. 117) нежилые помещения в административном здании по адресу: 

<

...>, этажи 1, 2, 3, 4, 5 номера на поэтажном плате: 1 этаж: 1-26, 28-36; 2 этаж: 30, 32; 3 этаж: 17-22, 24-26, 32, 33; 4 этаж 1-31; 5 этаж 1-30, находятся в муниципальной казне городского округа «Вуктыл».

04.10.2017 Общество выявило потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения в нежилом помещении по адресу: 

<

...> этаж, кабинеты, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 04.10.2017 № 15032 (т. 1 л.д. 21-23).

Из акта следует, что в кабинете размещено Учреждение, прибор учета электрической энергии отсутствует, договор по электроснабжению объекта с Компанией не заключен.

Актом зафиксировано выявление бездоговорного потребления электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Данный акт представитель Учреждения подписать отказался, сославшись на отсутствие полномочий. 

Из пояснений представителя потребителя следовало, что спорный объект является муниципальной собственностью и предоставлен Учреждению на праве безвозмездного пользования муниципальным имуществом по договору от 18.12.2013 №16/13.

Для совместной проверки помещений по вышеуказанному адресу был приглашен представитель Администрации письмом от 30.10.2017 (получено 30.10.2017) (т. 1 л.д. 31).

Актом от 03.11.2017 № ЦЭС-15031 при очередной совместной проверке был зафиксирован факт потребления электрической энергии в нежилом помещении без заключения соответствующего договора энергоснабжения по адресу: 

<

...> этаж, кабинеты 25, 26, 27 (т. 1 л.д. 24-26). 

В акте указано, что представитель Администрации от подписи отказался, сославшись на отсутствие доверенности. Данный акт также составлен и подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц.

  Согласно акту от 03.11.2017 (т. 1 л.д. 27) в 11 час. 00 мин. было произведено полное ограничение поставки электроэнергии на объект.

По расчетам двух актов от 04.10.2017 (на сумму  296 175 руб. 97 коп.), от 03.11.2017 (на сумму 23 982 руб. 87 коп.) стоимость бездоговорного потребления составила320 158 руб. 84 коп.

Расчет бездоговорного потребления по акту № ЦЭС-15032 произведен за период с 04.10.2016 по 03.10.2017 (1 год). Объем бездоговорного потребления составил 45333 кВтч. Стоимость объема выявленного бездоговорного    потребления определена в соответствии с пунктом 196 Правил функционирования расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к настоящему документу.

Цена на электрическую энергию (мощность) равна 5,53673 руб. 

45333 X 5,53673 X 1,18=296 175 руб. 97 коп.

Расчет бездоговорного потребления по акту № ЦЭС-15031 произведен за период с 04.10.2017 по 03.11.2017 (c даты предыдущей проверки и составления акта № ЦЭС-15032).

Объем бездоговорного потребления составил 3783 кВтч. 

Цена на электрическую энергию (мощность) равна 5,37258 руб. 

3783 * 5,37258 X 1,18 = 23 982 руб. 87 коп.

Поскольку Администрация является собственником помещений, потребляющих электроэнергию без заключения договора энергоснабжения, а Учреждение является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, истец направил ответчикам претензии от 17.11.2017 (т. 1 л.д. 15-20) с требованиями об оплате потребленного энергоресурса, в том числе направлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, справки-расчеты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к актам, а также счета на оплату (л.д. 28-30, 32-34).

Претензии оставлены ответчиками без исполнения, что послужило основанием для обращения истца  в суд.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии. 

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 04.10.2017, от 03.11.2017 составлены в соответствии с требованиями Основных положений № 442; при составлении актов присутствовали представители собственника и пользователя помещения.

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления указанного акта не был заключен; расчет бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями законодательства; ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом судом первой инстанции не учетно следующее.

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в договоре безвозмездного пользования условия, согласно которому ссудополучатель обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями, само по себе не является основанием для возложения на ссудополучателя обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора безвозмездного пользования.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл» (т. 1 л.д. 117) нежилые помещения в административном здании по адресу: 

<

...>, этажи 1, 2, 3, 4, 5 номера на поэтажном плате: 1 этаж: 1-26, 28-36; 2 этаж: 30, 32; 3 этаж: 17-22, 24-26, 32, 33; 4 этаж 1-31; 5 этаж 1-30, находятся в муниципальной казне городского округа «Вуктыл».

Согласно статьям 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы заявителя о нахождении в части спорных помещений на момент проверки иного лица не подтверждены документально и с учетом указанного выше вывода суда апелляционной инстанции о надлежащем ответчике (Администрации), не имеют правового значения.

Доказательств наличия действующего договора энергоснабжения в спорный период в отношении спорных помещений с каким-либо лицом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019 по делу № А29-54/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 320 158 руб. 84 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 9 403 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1