АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5597/2025

г. Тюмень

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.02.2025; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.02.2025;  

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 11.09.2024; ФИО5, по доверенности от 11.09.2024;  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель третьего лица считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу № А70-20116/2023 в отношении ООО «Транзит-Электро-Тюмень» (далее - должник, ООО «ТЭТ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2024 по делу № А70-20116/2023 ООО «ТЭТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  

введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

В Управление поступила жалоба АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на бездействие арбитражного управляющего ФИО1  

Определением Управления от 21.02.2025 № 18/72-25 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.  

17.03.2025 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00217225. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного арбитражного управляющего ФИО7 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.  

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТЭТ» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.  

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило в адрес должника проект договора энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0303002139/23 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель (ООО «ТЭТ») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1 договора).  

ООО «ТЭТ» в 2023 году утратило статус сетевой организации.  

Вместе с тем, будучи собственником электросетевого оборудования, ООО «ТЭТ» относится к категории иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики иных потребителей.  

После принятия судом заявления о признании ООО «ТЭТ» несостоятельным (банкротом), АО «Газпром энергосбыт Тюмень» продолжило поставку электрической энергии должнику.  

Обращаясь с жалобой в Управление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» указывает, что на момент написания жалобы, размер текущих обязательств должника перед кредитором составляет 52 640 929,17 руб. и ежемесячно увеличивался около 4-6 млн. рублей.  

03.10.2024 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило письмо № ИД009/1194 в адрес конкурсного управляющего ФИО1, с просьбой пояснить, почему договоры аренды электросетевого имущества должником до сих пор не расторгнуты, с указанием на ежемесячное увеличение задолженности.  

Управление указывает, что поскольку арбитражный управляющий ФИО1 утверждена конкурсным управляющим должника 01.07.2024, то после получения письма от конкурсного кредитора по электронной почте о необходимости расторжения договоров должна была совершить действия по расторжению договора.  

Однако конкурсный управляющий ФИО1 действий по расторжению договоров не предприняла.  

Управление указывает, что конкурсным управляющим должника ФИО1 нарушены п. 2 ст. 20.3, ст. 129 Закона № 127-ФЗ в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, что выразилось в нерасторжении договора электроснабжения, повлекшее увеличение текущих обязательств должника.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.  

Ответчик указывает, что договор электроснабжения в ее адрес не передавался бывшим руководителем должника; письмо АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 03.10.2024 № ИД009/1194 не содержало каких либо сведений, позволяющих идентифицировать договор, в то время как бывший руководитель не представил указанный договор в распоряжение конкурсного управляющего. При этом само АО «Газпром энергосбыт Тюмень» отказало конкурсному управляющему в предоставлении указанного договора.  

24.11.2024 и 04.03.2025 конкурсным управляющим в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (адрес: проспект Мира. д. 43, г. Сургут, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Российская Федерация, 628403) направлены официальные запросы о предоставлении договора энергоснабжения от 01.01.2023 № ºЭС0303002139/23, заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «ТЭТ», документов и сведений о том, кто является последующим потребителем электрической энергии (мощности), поставляемой по указанному договору энергоснабжения, актов сверки за весь период действия договора, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с трек-номерами 80546302500252 и 80545606811026.  

Письмом от 04.03.2025 (80545606811026), конкурсный управляющий помимо запроса сведений, также направила официальное уведомление об отказе от договора энергоснабжения № ºЭС0303002139/23 от 01.01.2023 с даты введения процедуры конкурсного производства - 01.07.2024.  

Лишь 04.04.2025 в ответ на уведомление о расторжении договора, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» посредством электронной почты, направило в адрес конкурсного управляющего письмо № ИД009/407 от 04.04.2025 об отказе от расторжения договора  

энергоснабжения № ºЭС0303002139/23, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения.  

Ответчик считает необоснованными доводы третьего лица о невозможности расторжения договора электроснабжения в одностороннем порядке. Указанное право следует из п.3.1.1. типового договора, размещенного на сайте АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Ответчик также указывает, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за весь период с момента введения конкурсного производства ни разу не обратилось к конкурсному управляющему ООО «ТЭТ» с заявлением о включении текущей задолженности в реестр, к которому действуя добросовестно и разумно, должен был быть приложен договор энергоснабжения с приложениями.  

В отзыве конкурсный управляющий также приводит доводы о надлежащем исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЭТ», что выражается в выявлении и включении в конкурсную массу имущества должника, оспаривании сделок, обращении в суд с заявлениями о взыскании убытков.  

Доводы конкурсного управляющего не принимаются судом с учетом следующего.  

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 21.03.20023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на нее, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

С 01.01.2023г. ООО «ТЭТ» в связи с утратой статуса сетевой организации стало иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые обязаны заключать с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.  

Данная обязанность установлена абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, согласно которой сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, которые возникают на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

При этом в силу п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров.  

В соответствии с п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Кроме того, пунктом 4 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность), на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической  

энергии в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступают как потребители.  

Таким образом, ООО «ТЭТ» не обладает статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и в силу вышеуказанных норм права является потребителем электрической энергии, обязанным приобретать электроэнергию для компенсации потерь в своем электросетевом хозяйстве.  

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Утверждение конкурсного управляющего о том, что договор не был подписан и не подлежит исполнению судом не принимается, как противоречащий указанному выше правовому регулированию.  

Пользование услугами электроснабжения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. В материалы дела третьим лицом представлены ссылки на судебные акты Арбитражного суда Тюменской области, на основании которых с ООО «ТЭТ» была взыскана текущая задолженность за электроэнергию.  

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2024 по делу № А70-5773/2024 с ООО «ТЭТ» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную в декабре 2023, в размере 2 879 289,09 руб. основного долга, 98 892,51 руб., пени, 37 891 руб. государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2024г. по делу № А70-5773/2024, оставленным без изменений Постановлением Восьмой арбитражный апелляционный суда от 14.02.2025, с ООО «ТЭТ» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную в период с января по май 2024, в размере 17 533 663,72 руб. основного долга,. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2025 по делу № А70-21227/2024 с ООО «ТЭТ» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную в июне 2024 в размере 2 741 545,02 руб. основного долга, 106 182,15 руб. пени, государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2025 по делу № А70-22693/2024 удовлетворены исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к ООО «ТЭТ».  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2025 по делу № А70-24928/2024 удовлетворены исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к ООО «ТЭТ».  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2025 (по делу № А70-27021/2024 удовлетворены исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2025 по делу № А70-687/2025 удовлетворены исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Арбитражный управляющий ООО «ТЭТ» ФИО1, после утверждения её конкурсным управляющим ООО «ТЭТ», неоднократно привлекалась к участию в делах по взысканию с ООО «ТЭТ» задолженности за электроэнергию.  

Управление вменяет арбитражному управляющему непринятие мер по обеспечению сохранности имущества, что выразилось в нерасторжении договора электроснабжения, повлекшее увеличение текущих обязательств должника.  

Поддерживая доводы Управления, третье лицо указывает, что в целях предотвращения роста текущей задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» конкурсный управляющий должна была принять меры к расторжению договора энергоснабжения с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», чему должны были предшествовать меры, направленные на выявление субабонентов ООО «ТЭТ» и прекращению договорных отношений с ними. В дальнейшем, сети, принадлежащие ООО «ТЭТ», подлежали передаче иным сетевым организациям на основании гражданско-правовых договоров.  

Доводы третьего лица и Управления суд считает обоснованными.  

К электросетевому оборудованию ООО «ТЭТ» подключены субабоненты (приложение № 1 к договору энергоснабжения).  

В соответствии с п. п. «в» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ т 04.05.2012 № 442, при расторжении договора энергоснабжения и не заключением договора энергоснабжения новым владельцем имущества гарантирующий поставщик вводит ограничение режима потребления электроэнергии в связи с прекращением обязательств по поставке электрической энергии.  

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 6 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя в данном случае для субабонентов.  

С учетом изложенного третье лицо правомерно указывает, что в отсутствие проведенной работы по прекращению договорных отношений ООО «ТЭТ» с субаббонентами невозможно расторжение договора с АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Материалами дела не подтверждается проведение конкурсным управляющим работ по прекращению договорных отношений ООО «ТЭТ» с субаббонентами.  

С учетом изложенного выше, обращение конкурсного управляющего к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о расторжении договора энергоснабжения правомерно было отклонено последним и не может быть оценено как обстоятельство, свидетельствующее о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что вплоть до 03.10.2024 не располагала сведениями о наличии указанного выше договора электроснабжения, поскольку последний не был передан бывшим руководителем должника. При этом АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уклонялось от предоставления такого договора.  

Доводы ответчика судом не принимаются. 

Основным видом экономической деятельности должника являлась передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.  

Осуществляя деятельность арбитражного управляющего профессионально, ФИО1 должна была осознавать, что должник, осуществляя указанный вид экономической деятельности, должен был вступить в правоотношения с гарантирующим поставщиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Кроме того, о наличии договорных отношений с указанным лицом конкурсному управляющему должно было быть известно их решения Арбитражного суда Тюменской  

области от 13.08.2024 по делу № А70-5773/2024 и иных судебных актов по взысканию текущей задолженности в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Судом также отклоняются доводы конкурсного управляющего о том, что вменяя указанное выше правонарушение, Управление не учитывает сроки проведения инвентаризации имущества должника (01.07.2024 по 03.10.2024).  

В данной части суд считает, что при наличии судебного акта по делу № А70-5773/2024 о взыскании текущей задолженности в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень», для целей минимизации текущих расходов инвентаризация имущества должника не требовалась, поскольку наличие правоотношений с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» следовало из указанного судебного акта.  

Установив наличие таковых правоотношений с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» конкурсному управляющему надлежало предпринять меры к прекращению роста текущей задолженности перед названным кредитором, что сделано не было.  

Из материалов дела следует, что 03.10.2025 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» самостоятельно обратилось к конкурсному управляющему с письмом № ИД009/1194 с указанием на возрастание текущей задолженности перед гарантирующим поставщиком.  

Однако и тогда своевременных и необходимых мер по расторжению договора электроснабжения с учетом приведенного выше правового регулирования (необходимость прекращения договоров с субаббонентами и передачу сетей сетевым организациям) конкурсный управляющий не предприняла.  

При указанных обстоятельствах, предпринятие мер по запросу договора у бывшего руководителя должника, у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не может быть признано судом надлежащим исполнением обязанности по предотвращению роста текущей задолженности должника перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Конкурсный управляющий указывает, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» своим бездействием фактически препятствовало получению конкурсным управляющим значимой информации.  

Так, 24.11.2024 и 04.03.2025 конкурсным управляющим в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (адрес: проспект Мира. д. 43, г. Сургут, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Российская Федерация, 628403) направлены официальные запросы о предоставлении договора энергоснабжения от 01.01.2023 № ºЭС0303002139/23, заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «ТЭТ», документов и сведений о том, кто является последующим потребителем электрической энергии (мощности), поставляемой по указанному договору энергоснабжения, актов сверки за весь период действия договора, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с трек-номерами 80546302500252 и 80545606811026.  

Доводы конкурсного управляющего судом не принимаются.  

Третье лицо отрицает факт поступления от конкурсного управляющего запросов в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о предоставлении договорных документов.  

Доказывая факт направления в адрес кредитора запросов конкурсным управляющим предоставлены уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 80545606811026 и № 80546302500252.  

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» была проведена проверка входящей корреспонденции и выявлено, что под данными трек-номерами в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступали не запросы конкурсного управляющего об истребовании документов, а уведомление о собрании кредиторов ООО «ТЭТ», назначенного на 20.12.2025г.) (представлено в материалы дела) и требование конкурсного управляющего о расторжении договора энергоснабжения (представлено в материалы дела).  

Доводы третьего лица ответчиком не опровергнуты. Какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие содержание почтовых отправлений с указанными идентификаторами ответчик не представил.  

При этом суд учитывает, что требование конкурсного управляющего о расторжении договора энергоснабжения, на которое ссылается третье лицо, также содержало требование о предоставлении сведений о субабонентах. Однако указанное требование было направлено в адрес третьего лица в марте 2025  

С заявлением об истребовании у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» сведений о субаббонентах конкурсный управляющий обратилась в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) только 28.03.2025, то есть по истечении значительного периода времени.  

21.04.2025 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 третьим лицом было направлено дополнительное соглашение № 6 от 15.04.2025 к договору энергоснабжения № ЭС0303002139/23 от 01.01.2023 (сведения о субаббонентах).  

Ответ на требование управляющего о расторжение договора направлен 04.04.2025. 

В отношении невозможности представления оригинала договора энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0303002139/23 АО «Газпром энергосбыт Тюмень пояснило, что 15.02.2023 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило для подписания в адрес ООО «ТЭТ» надлежащим образом оформленный со своей стороны оригинал договора энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0303002139/23 с приложениями в 2-х экземплярах, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 1 от 15.02.2023.  

Оформленный надлежащим образом экземпляр договора энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0303002139/23» со стороны ООО «ТЭТ» не был возвращен.  

Таким образом, ввиду того, что от ООО «ТЭТ» в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» оригиналы направленных документов не поступали и 2 экз. оригинала находятся у должника, у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не имел возможности представить оригиналы документов в адрес конкурсного управляющего.  

При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий имела возможность истребовать документы, подтверждающие наличие договорных отношений с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в судебном порядке. Указанные действия были совершены только 28.03.2025.  

В ходе производства по делу ответчик представил в материалы дела договор от 01.01.2025 с АО «Россети Тюмень» на передачу сетей.  

Третьему лицу было предложено оценить заключение указанного договора на предмет достаточности действий арбитражного управляющего для целей прекращения роста текущей задолженности (в контексте оценки вопроса вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого правонарушения).  

В данной части третье лицо со ссылками на нормы законодательства пояснило, что конкурсный управляющий ООО «ТЭТ» и АО «Россети Тюмень» обязаны были уведомить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о передаче электросетей в пользование АО «Россети Тюмень», чего сделано не было. В установленном порядке указанные лица не инициировали внесение изменений в договоры, заключенные АО «Газпром энергосбыт Тюмень».  

Третье лицо обращает внимание, что фактически сложилась ситуация, в которой подписание договора об использовании объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2025 US 01.1000.2025.211 носит формальный характер, поскольку стороны, заключившие договор, не вышли с заявлениями по изменению условий договоров в части обязательств по оплате потерь и объемы отражаются на договоре энергоснабжения с ООО «ТЭТ». Данное обстоятельство подтверждается вступившими в силу судебными актами. Так, 22.05.2025г. Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ по делу № А70-10148/2025, согласно которому с ООО «ТЭТ» в пользу АО «Газпром энергосбыт  

Тюмень» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № ЭС0303002139/23 за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 29 948,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.  

Согласно пояснениям третьего лица после заключения договора должника с АО Россети потери наличествуют.  

Исследовав в материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, что выразилось в нерасторжении договора электроснабжения, что повлекло увеличение размера текущих обязательств должника.  

С учетом приведенного выше обоснования обстоятельства, исключающие вину ответчика, суд по материалам дела не усматривает.  

2. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.  

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона. Арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.  

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:  

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);  

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;  

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона;  

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; 

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (ст. 128 Закона).  

В силу с п. 8 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:  

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);  

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;  

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;  

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;  

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

Управлением установлено, что в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 118 (7808) от 06.07.2024 арбитражный управляющий ФИО1 опубликовала наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является, не в полном объеме, а в виде сокращения - член ААУ «Евросиб». Тогда как согласно выписке из АИС ФИО1 является членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Поскольку сокращенное наименование Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении № 240 (7441) от 24.12.2022 «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника нарушила требования ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 приказа Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292, что выразилось в неуказании обязательных сведений в сообщении, опубликованном в АО «Коммерсантъ».  

3. Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:  

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 настоящего Закона;  

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;  

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.  

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.  

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что оценка имущества должника (сооружения электросетей) завершена 01.11.2024, следовательно, собрание кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 должна была провести не позднее 01.12.2024 с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.  

Конкурсный управляющий ФИО1 провела собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника 20.12.2024, то есть с нарушением установленного срока.  

Оценка имущества должника (транспортного средства) завершена 16.01.2025, следовательно, собрание кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 должна была провести не позднее 16.02.2025 с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.  

Конкурсный управляющий должника ФИО1 провела собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника 11.03.2025, то есть с нарушением установленного срока.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части, ответчик указывает, что собранием кредиторов утверждена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в шесть месяцев.  

Доводы арбитражного управляющего судом не принимаются как противоречащие положениям ст. 139 Закона № 127-ФЗ.  

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 нарушен п. 1.1. ст. 139 Закона, в части несвоевременного проведения собрания кредиторов с целью представления положения о порядке продажи имущества должника.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3ст. 14.13 КоАП РФ.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Обстоятельства, исключающие вину ответчика по указанным эпизодам, судом не установлены.  

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, ответчиком не указано.  

С учетом изложенного вменяемые нарушения по эпизодам 1 и 3 не могут быть признаны судом малозначительными.  

Однако суд считает возможным согласиться с доводами о малозначительности вменяемого правонарушения по эпизоду 2, учитывая характер допущенного нарушения (использование сокращенного наименования саморегулируемой организации).  

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В данном случае имеются обстоятельства, препятствующие назначению административного наказания в виде предупреждения, учитывая характер правонарушения, вменяемого по эпизоду 1.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым подвергнуть арбитражного управляющего административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 25 000 руб.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень//УФК по Тюменской области, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32125032008080812279.  

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.  

Руководствуясь статьями 167- 170АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (09.08.1990г.р., место рождения: с. Кадгарон Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрирован по адресу: Республика Северная Осетия–Алания, г. Владикавказ, ул. Международная д.2, кв. 28) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.