Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52276/2018

город Краснодар

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп», г. Новороссийск,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 199 100 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – предприниматель, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 199 100 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 26.02.2019 объявлен перерыв до 05.03.2019 до 14 час. 40 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2006 ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края за ОГРНИП 306231526100024, ИНН 

<

***>, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Буденного, д. 19.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Натухаевская, д. 44.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг грузового автотранспорта от 01.04.2016 № 8 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять услуги грузового транспорта на собственном транспорте по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг по договору составляет 1500 руб./час за перевозку грунта без налога НДС. Расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании действующего договора, при этом исполнитель оставляет за собой право на изменение стоимости услуг, в зависимости от изменения цен на рынке транспортных услуг. Новый тарифный план предоставляется заказчику в уведомительном порядке. Оплата услуг заказчиком исполнителю производится в течение 3 дней со дня выдачи исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Истец по договору оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 678 900 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами: № 00317 от 31 марта 2017 года на сумму 1 379 800 рублей; № 00417 от 30 апреля 2017 года на сумму 594 100 рублей; № 00517 от 31 мая 2017 года на сумму 469 200 рублей; № 00617 от 30 июня 2017 года на сумму 596 100 рублей; № 00717 от 31 июля 2017 года на сумму 399 800 рублей; № 00817 от 31 августа 2017 года на сумму 203 100 рублей; № 00917 от 30 сентября 2017 года на сумму 36 800 рублей.

Ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате оказанных транспортных услуг. Согласно реестру зачислений по счету, выданному банком 30.11.2018, ООО «Энергострой-Групп» перечислило на счет предпринимателя 2 479 800 рублей. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся части задолженности в сумме 1 199 100 рублей, которая в досудебном порядке оплачена не была.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» суммы задолженности по договору в размере 1 199 100 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору об оказании услуг грузового автотранспорта от 01.04.2016 № 8 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 199 100 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 24 991 рубль (рассчитана от суммы заявленного имущественного требования), что подтверждается чеком-ордером от 06.12.2018. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 24 991 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Натухаевская, д. 44) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231526100024, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Буденного, д. 19) сумму основного долга по договору в размере 1 199 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 991 рубль. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      Н.В. Иванова