АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22036/2025

г. Новосибирск

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 в части недоплаченной за май- июль, октябрь 2024 г. в размере 111 000 руб., в связи с удержанными штрафными санкциями за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.4.8 договора № 2081 от 30.06.2011 г.,

при участии представителя:

от истца - ФИО1, доверенность № 110/24 от 02.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 201/2024 от 13.11.2024, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 в части недоплаченной за май-июль, октябрь 2024 г. в размере 111 000 руб., в связи с удержанными штрафными санкциями за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.4.8 договора № 2081 от 30.06.2011 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 111 000 рублей в счет штрафных санкций, начисленных по п. 6.3.5 договора № 2081 за неисполнение истцом обязательств по ограничению режима потребления электрической энергии потребителей.

При этом истец считает данные зачеты недействительными, поскольку: заявки ответчика на ограничение режима потребления не соответствовали форме, установленной приложением № 14 к договору, и требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; в ряде случаев исполнение заявок было объективно невозможно ввиду отсутствия технической возможности, недопуска к объектам, отсутствия потребителей; размер штрафных санкций является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерное прекращение обязательств путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 111 000 рублей, начисленных в качестве неустойки по п. 6.3.5 договора № 2081 за неисполнение/несвоевременное исполнение заявок на ограничение режима потребления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2011 открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является АО "Новосибирскэнергосбыт") и открытым акционерным обществом "Региональные электрические сети" (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор от 30.06.2011).

Согласно пункту 2.1 договора от 30.06.2011 исполнитель (сетевая организация, СО) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО) на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или иной установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.4.8 сетевая организация обязуется осуществлять фактические действия по включению (подаче напряжения), ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно технологически присоединены к электрической сети сетевой организации в соответствиями с уведомлениями (заявками) Заказчика (ответчика) и в порядке, предусмотренном в приложении № 14 к настоящему договору.

Согласно п.3.7 приложения № 14 истец обязан осуществить указанные действия в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления. Если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя, исполнитель (истец) требует введение потребителем самостоятельного ограничения в принадлежащих ему электроустановках в присутствии исполнителя, в случае отказа вводит полное ограничение режима потребления в сроки, указанные заказчиком в уведомлении (заявке).

В целях обеспечения принятого на себя обязательства сетевой организацией (истцом) по выполнению заявок гарантирующего поставщика (ответчика) о введении ограничения в соответствии с согласованными сроками на выполнение данных заявок стороны в п. 6.3.5 договора предусмотрели неустойку, которая рассчитывается, в том числе и в случае превышения установленных сроков ограничения/возобновления потребителей, в следующем размере:

- 1000 рублей за каждый факт нарушения по ограничению или возобновлению режима потребления электрической энергии граждан- потребителей;

- 3000 рублей за каждый факт нарушения по ограничению или возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей – юридических лиц.

АО «РЭС» надлежащим образом оказало услуги по передаче электрической энергии, однако обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии были исполнены не в полном объеме, а именно ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований и исполнении обязательств на общую сумму 111 000 рублей, уведомив истца следующими

уведомлениями:

№ п/п Уведомление о зачете Сумма зачета, руб. Период

1

№ 21013/2024 от 19.06.2024

27 000

май 2024

2

№ 24566/2024 от 19.07.2024

6 000

июнь 2024

3

№ 27936/2024 от 19.08.2024

12 000

июль 2024

4

№ 38512/2024 от 18.11.2024

66 000

октябрь 2024

Итого 111 000

Основанием для обращения с настоящим иском в суд является несогласие истца с размером прекращенных зачетами обязательств ответчика на общую сумму 111 000 рублей.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснена допустимость зачета активного и пассивного требования. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требования по уплате неустойки.

В пункте 19 указанного постановления также разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций связи с ненадлежащим исполнением или

неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что уведомления ответчика о зачете не противоречили положениям статья 410 ГК РФ.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным, а является основанием для проверки судом в рамках имущественного требования наличия встречного однородного требования и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете, как односторонней сделки, недействительным.

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось, в рассматриваемом случае - это обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В пунктах 10 - 12 Постановления N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные

условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления N 6).

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных обязательств.

Согласно материалам дела, к зачету представлено требование об уплате штрафных санкций, начисленных ответчиком в соответствии с п.6.3.5 Договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение истцом обязательства по введению/возобновлению ограничения потребления электрической энергии.

Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (п. 1 (1) Правил N 442).

В соответствии с п. п. "а" пункта 4 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 п. п. "б" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно п. п. "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 8(1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать информацию, в том числе о дате введения полного ограничения режима потребления.

В силу пункта 9 Правил N 442 уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать информацию об основании введения ограничения режима потребления; об

уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 названных Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 Правил N 442, с указанием контактной информации потребителя; всю информации, содержащуюся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил N 442, определяет порядок возобновления подачи электрической энергии или прекращения процедуры введения ограничения режима потребления. Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

Обязательства по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии распространяются на каждого исполнителя (субисполнителя) в части точек

поставки (точек присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя к электрической сети), расположенных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства соответствующего исполнителя (субисполнителя), и их исполнение не зависит от возможности осуществления таких действий прочими исполнителями (субисполнителями) (абзац седьмой пункта 29 Правил N 422).

Вопреки позиции истца, на сетевую организацию, исходя из совокупного толкования положений пунктов 6, 8(1), 9, 29 Правил N 422, возложена обязанность по введению ограничения режима потребления в соответствии с направленным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомлением о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 3.4.8. Договора N 2081 Исполнитель (АО "РЭС") обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия: осуществлять фактические действия по включению (подаче напряжения), ограничению режима потребления электрической энергии Потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно технологически присоединены к электрической сети Исполнителя (СО) в соответствии с уведомлениями (заявками) Заказчика и в порядке, предусмотренном в приложении N 14 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 Приложения N 14 к Договору N 2081 персонал Исполнителя принимает исчерпывающие меры для производства фактических действий по включению (подаче напряжения) Потребителям в следующие сроки:

- при заключении договоров с Потребителями - в указанную в уведомлении (заявке) дату, но не позднее 7 (семи) рабочих дней, с даты получения соответствующего уведомления (заявки) Заказчика;

- в иных случаях, - для возобновления снабжения электрической энергией Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в срок, не превышающий 23 часов с момента получения уведомления об отмене ограничения от Заказчика;

Суд исходит из того, что истец является профессиональным участником энергетического рынка, обладающим специальными навыками, ресурсами, оборудованием и полномочиями. Следовательно, он располагает всеми необходимыми возможностями для исполнения принятых на себя договорных обязательств, включая введение ограничения режима потребления.

На основании изложенного судом отклонены доводы истца о невозможности исполнения уведомлений ответчика в ряде случаев, в связи с отсутствием в уведомлениях контактной информации о потребителе, даты вручения уведомления потребителю, описания точки поставки.

Не принят судом также довод истца о несоответствии заявки (уведомления) ответчика об ограничении режима потребления электрической энергии условиям договора № 2081 от 30.06.2011. Сам факт принятия уведомления в работу, отсутствие возражений истца относительно его формы и содержания, свидетельствуют о том, что уведомление ответчика соответствовало условиям договора.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении штрафов, начисленных ответчиком, по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим негативным последствиям и не допускать неосновательное обогащение потерпевшего. Неустойка применяется к нарушителю при наличии доказательств факта гражданского правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

При этом действующая правоприменительная практика исходит из возможности снижения неустойки, фактически уплаченной стороной, например, путем уменьшения задолженности должника перед кредитором (удержания из суммы оплаты), или путем заявления о зачете, как в настоящем деле.

Исследовав обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по исполнению заявок ответчика, принимая во внимание, наличие оснований для зачета встречных однородных требований, а также для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, неправомерное привлечение истца к ответственности в отдельных случаях, суд приходит к выводу о законности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 24 000 рублей.

Вместе с тем, правомерность зачета зависит от обоснованности самого требования о неустойке. Судом проанализированы обстоятельства начисления штрафных санкций по каждому уведомлению.

1. Уведомление о зачете исх. № № 21013/2024 от 19.06.2024г.

Расчет произведен за 9 абонентов-юридических лиц.

В части ООО «СЭФ-инвест» суд принимает доводы истца о невозможности отключения указанного источника питания (яч. 9 ТП-434) без прекращения электроснабжения многоквартирных жилых домов, что запрещено законодательством. Альтернативный источник (ТП-4830) находится на балансе потребителя, доступ к нему истцу не обеспечен. Вина истца в неисполнении заявки отсутствует (п. 3.11 Приложения № 14 к Договору, п. 21(1) Правил № 442). Штраф на 3000 руб. начислен необоснованно.

По остальным эпизодам данного уведомления суд признает штрафы обоснованными, так как истец не доказал наличие объективных препятствий для их исполнения.

2. Уведомление о зачете № 24566/2024 от 19.07. 2024г. и № 27936/2024 от 19.08.2024г.

Оснований для аннулирования штрафов или применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Истец принял заявки в работу, однако не исполнил их в срок, не представив доказательств невозможности исполнения (недопуск, отсутствие техвозможности). Доводы истца о несоответствии формы заявок отклонены, так как заявки были приняты к исполнению без возражений. Штрафы начислены правомерно.

3. Уведомление о зачете № 38512/2024 от 18.11.2024г. Расчет произведен за 22 абонентов-юридических лиц.

В части ИП ФИО3 Истец представил акт выезда от 26.07.2024 с фотофиксацией, подтверждающий отсутствие объекта (магазин снесен). Доводы ответчика о наличии объекта при проверке в сентябре не опровергают факт его отсутствия в дату планируемого ограничения. Заявка была неисполнима объективно. Штраф на 3 000 руб. необоснован.

ИП ФИО4 А.К.О. Истец представил акт об ограничении от 23.08.2024. Выявленное ответчиком подключение 02.09.2024 свидетельствует о

самовольном подключении потребителя после законного отключения, за что сетевая организация ответственности не несет. Штраф на 3 000 руб. необоснован.

По 6 абонентам (ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ДАГАЗ», ИП ФИО7, ООО «Виртус», ИП ФИО8) фактическое отключение произведено на следующие сутки (просрочка 1 день). Обязательство исполнено по существу. Ответчик не доказал причинение ему реальных убытков в размере 3 000 рублей за каждый случай.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки по данным 6 эпизодам с 3 000 до 2 500 рублей за каждый случай, учитывая малозначительность нарушения (работы велись в ночное время суток даты заявки) и отсутствие негативных последствий для ответчика.

По оставшимся 14 абонентам заявки не исполнены или исполнены с существенной просрочкой. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Итого по данному уведомлению обоснованная сумма штрафа: 15 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за исковой период составила 24 000 рублей, поскольку в отношении этой суммы ответчик не доказал наличие вины истца или соразмерность штрафа последствиям нарушения. В остальной части (остальные штрафы за май, июнь, июль и часть октября) суд признал зачет правомерным, поскольку истец допустил неисполнение заявок по субъективным причинам, а размер ответственности соответствовал условиям договора и не являлся чрезмерным. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований (21,63%) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска истцом

оплачена госпошлина в размере 10 550 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 281 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина