﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2081/2020-АКу

г. Пермь

05 марта 2020 года

Дело № А60-61679/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 января 2020 года, 

принятое судьей В.А. Страшковой в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-61679/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН 6673130639, ОГРН 1056604871553)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об отмене постановления № 10502000-1375/2019 от 04 октября 2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерально-ватных плит" (далее - ООО "БЗМП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможня, таможенный (административный) орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 10502000-1375/2019 от 04 октября 2019 года  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000  рублей.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 20 000 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. В данном случае, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлением таможни от 10.05.2018 и назначено административное наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу 29.05.2018. Однородное правонарушение совершено 14.03.2019,  то есть  в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  16.01.2019  между  ООО  «БЗМП»  (Продавец,  Россия)  и  ООО  «ГДМ» (Покупатель, Кыргызстан) заключен договор № 3.

В ходе исполнения обязательств по договору в феврале 2019 года Продавец в соответствии со счетом-фактурой № 1092 от 22.02.2019, товарной накладной № 1014 от 22.02.2019 отгрузил Покупателю товар - «прочие шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты (включая их смеси) навалом, в листах или рулонах» код ТН ВЭД ЕАЭС 6806100008, на сумму 82049,7 RUB., вес нетто товара 3208 кг.

15.03.2019 заявителем почтовым отправлением направлена в Екатеринбургскую таможню статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 1500190311-07492053, регистрационный номер 10502000/21032019/286469 содержащая следующую информацию:

-        гр.10 «Документы» - договор № 3 от 16.01.2019, счет-фактура (инвойс) № 1092 от 22.02.2019;

-        гр. «отчетный период» - 02 месяц 2019 год;

-        гр. «дата заполнения документа» - 11.03.2019.

Согласно представленным Обществом счету-фактуре № 1092 от 22.02.2019, товарной накладной № 1014 от 22.02.2019 отгрузка товара инопартнеру произведена в феврале 2019 г.

Статистическая форма учета перемещения товаров, должна быть представлена (отправлена почтой) до 13.03.2019 включительно.

Однако статистическая форма учета перемещения товаров №1500190311-07492053 в Екатеринбургскую таможню отправлена по почте 15.03.2019, то есть  с нарушением установленного срока п.7 Правил на 2 рабочих дня.

Ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной базе данных КПС «Правоохрана-АП», ООО «БЗМП» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 10.05.2018 № 10502000-000568/2018 вступило в законную силу 29.05.2018). 

Представление заявителем 15.03.2019 Статформы системный номер № 1500190311-07492053, регистрационный номер 10502000/21032019/286469, т.е. несвоевременно, образует состав совершенного 14.03.2019 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, повторное же совершение данного правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, что и вменено Екатеринбургской таможней Обществу.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 24.09.2019 составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 04.10.2019 о привлечении ООО «Богдановический завод минерально-ватных плит» к административной ответственности по части 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерально-ватных плит" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о не доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения постановления общество не считалось подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 КоАП РФ). При этом, поскольку  факт нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства подтверждается материалами дела суд  переквалифицировал совершенное правонарушение с части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.7.13 Кодекса и назначил  административный штраф в размере 20000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от. 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", утверждены Статистическая форма учета перемещения товаров и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

В соответствии с п. 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Правил).

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, полученных в феврале 2019 г. по договору № 3 от 16.01.2019, установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если административное правонарушение им совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.?

Из изложенного следует, что в целях применения повторности совершения правонарушения учитывается, в какой период правонарушение совершено.

Таким образом, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ необходимо учитывать момент совершения административного правонарушения, а не момент составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Ранее ООО "БЗМП" уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №10502000-1375/2019).

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 10.05.2018 № 10502000-000568/2018 вступило в законную силу 29.05.2018.

По рассматриваемому делу однородное правонарушение совершено 14.03.2019 г., то есть в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Момент совершения рассматриваемого административного правонарушения - 14.03.2019,следовательно, ООО «Богдановичский завод минерало-ватных плит» на дату совершения правонарушения 14.03.2019 считалось привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания в виде предупреждения от 10.05.2018 № 10502000-000568/2018 которое вступило в законную силу 29.05.2018.

Поскольку, на момент совершения правонарушения заявитель считался привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, следовательно, правонарушение совершено повторно, что является квалифицирующим признаком по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "БЗМП" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

При вынесении постановления характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства дела учтены.

На заявителя наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В силу пункта 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация Обществом публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в таможенный орган информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

Обществом не указаны факты, подтверждающие наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением.

Отсутствие умысла на совершение указанного правонарушения не имеет правового значения при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ форма вины юридического лица при привлечении к административной ответственности установлению не подлежит.

Добровольная подача статистических форм является обязанностью Общества и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2005 N 5 не может быть истолкована в качестве признака малозначительности правонарушителя. Факт устранения последствий правонарушения (подача статистической формы) учитывается лишь при назначении административного наказания.

Таким образом, Обществом не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания Таможней было принято во внимание устранение правонарушения в добровольном порядке, в связи с чем было назначено минимальное административное взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным и отмены постановления № 10502000-1375/2019 от 04 октября 2019 года  не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года (резолютивная часть от 13 января 2020 года)  принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене в части признания постановления  № 10502000-1375/2019 от 04 октября 2019 года частично  незаконным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года (резолютивная часть от 13 января 2020 года)  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-61679/2019 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объеме.». 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                     И.В.Борзенкова