АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                             Дело № А03-17751/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), местонахождения: 656031, 

<

...>, помещ. Н2) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 189 606 руб. 29 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 658130, 

<

...>),

при участии:

от истца: не явился; 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности;

 от третьего лица: не явился, 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 1 189 606 руб. 29 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по государственным контрактам № Ф.2018.443029 от 18.09.2018, № Ф.2018.480506 от 09.10.2018,                            №  Ф.2018.485905 от 17.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Алейска Алтайского края (далее - третье лицо).

Возражая по иску, ответчик сослался: на пропуск истцом срока исковой давности; на невозможность исполнения в связи с актом органа местного самоуправления; на ничтожность контрактов. 

Истец  и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая обоснованность начисления неустойки, по иску возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя  ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком  (поставщик) были заключены государственные контракты на поставку жилых помещений в государственную собственность Алтайского края № Ф.2018.443019 от 18.09.2018 (далее - контракт                  № Ф.2018.443019), № Ф.2018.480506 от 09.10.2018 (далее - контракт                                         № Ф.2018.480506), № Ф.2018.485905 от 17.10.2018 (далее - контракт                                      № Ф.2018.485905) в административных границах г. Алейска Алтайского края.

В соответствии с указанными контрактами, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику жилые помещения в 

<

...> (по контракту № Ф.2018.443019 - в количестве 12 штук, по контракту                                         № Ф.2018.480506 - в количестве 10 штук, по контракту № Ф.2018.485905 - в количестве 14 штук), в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить их оплату.

Цена контрактов определена в пунктах 2.1 и составляет: по контракту                         № Ф.2018.443019 - 10 819 872 руб., по контракту № Ф.2018.480506 - 10 626 660 руб., по контракту № Ф.2018.485905 - 14 877 324 руб.

Поставка жилых помещений должна быть осуществлена в срок до 01.07.2019 (пункты 4.1 контрактов № Ф.2018.443019, № Ф.2018.480506, № Ф.2018.485905).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора  купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами купли – продажи будущей вещи.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями  главы 30 ГК РФ – купля-продажа, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В срок, установленный пунктами 4.1 контрактов № Ф.2018.443019,                              № Ф.2018.480506, № Ф.2018.485905, ответчик обязательства по поставке жилых помещений не исполнил.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контрактов № Ф.2018.443019,                              № Ф.2018.480506, № Ф.2018.485905, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, начислил за период с 02.07.2019 по 09.11.2019 неустойку: по контракту № Ф.2018.443019 -                     354 350 руб. 81 коп., по контракту № Ф.2018.480506 - 348 023 руб. 12 коп., по контракту № Ф.2018.485905 - 487 232 руб. 36 коп., всего 1 189 606 руб. 29 коп. 

Окончание периода начисления неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара, истец обосновал тем, что 30.09.2019 заказчиком приняты решения об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственных контрактов № Ф.2018.443019, № Ф.2018.480506, № Ф.2018.485905, которые 01.11.2019 были отправлены посредством почтовой связи в адрес ИП Шмидта В.А в целях соблюдения процедуры уведомления поставщика о принятых учреждением решениях, а также данная информация была размещена в единой информационной системе. Указанные решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в силу, а контракты считаются расторгнутыми с 10.11.2019.

Ответчик полагает, что контракты были расторгнуты в сентябре  2019 г., а срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истцом пропущен.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии  с пунктами 10.2, 10.3 контрактов, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнение поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных контрактом;

- невыполнение поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара;

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии с частями 12, 13 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответствующие данным нормам условия стороны внесли в  пункты  10.4, 10.5  контрактов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, заказчиком 31.07.2019  приняты решения об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контрактов № Ф.2018.443019, № Ф.2018.480506,                               № Ф.2018.485905, которые 01.08.2019 были отправлены посредством почтовой связи в адрес ответчика  и получены последним 05.08.2019.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Действительно, 30.09.2019 заказчиком повторно приняты решения об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственных контрактов № Ф.2018.443019, № Ф.2018.480506, № Ф.2018.485905.

Вместе с тем,  решения от 31.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № Ф.2018.443019, № Ф.2018.480506, № Ф.2018.485905 заказчиком отменены не были и, более того, оснований для их отмены, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что контракты № Ф.2018.443019, № Ф.2018.480506, № Ф.2018.485905 расторгнуты с 16.08.2019 - по истечении 10 дней с даты уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Таким образом, неустойки за неисполнение контрактов подлежит начислению за период с 02.07.2019 по 15.08.2019.

Оценивая довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Следовательно, срок исковой давности фактически продлевается в связи с соблюдением претензионного порядка.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней (пункт 4 части 1 статьи 4 АПК РФ).  

Истец обратился в суд с  настоящим иском 11.11.2022. Следовательно, требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению за период с 02.07.2019 по 15.08.2019, предъявлено за пределами срока исковой давности. 

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). 

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин