АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3299/2020

г. Майкоп

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24.11.2023 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при  ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела  

 № А01-3299/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС  энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар,  

ул. Гимназическая, 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Династия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.  Яблоновский, ул. Дорожная, д. 1Н, офис 3-2) о взыскании задолженности за период  январь-май 2020г. в размере 132 602 рублей 76 копеек, неустойки в размере 14 491 рубля  08 копеек (уточненные требования),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежаще,  

установил:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее – истец, общество) обратилось в суд к ООО 

УК "Династия" (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании  задолженности за период январь-май 2020г. в размере 132 602 рублей 76 копеек,  неустойки в размере 14 491 рубля 08 копеек, начисленной на основной долг за период  сентябрь 2019г. - февраль 2020г. (уточненные требования, т. 2, л.д.5,16).  

Возражая на иск, ответчик указал, что расчет истца не содержит сведений об  объектах поставки электроэнергии и видах начислений. Оспаривая объем поставленного  коммунального ресурса, ответчик указывал на неправомерное включение объемов  электрической энергии, которые поставлялись в адрес нежилых помещений МКД.  

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

ООО "РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Марбах Е.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  

Полякова С.И., Арзуманян А.С., Шахов В.Ю., Васильченко В.Л., Филимонова А.М.,  Фирсова Ю.В., Хуако А.М., Калашников А.А.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2022 производство  по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А01-57/2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2023 и  кассационной инстанции от 12.10.2023, в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Кубань"  к ООО УК "Династия" отказано.  

Определениями суда от 28.08.2023 и от 19.09.2023 судебное разбирательство по делу  откладывалось для представления дополнительных доказательств.  

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились. Ответчик  ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением  обязанной стороной развернутого расчета задолженности.  

В силу частей 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Разрешая ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его  удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не  обязанностью суда. Определениями суда от 29.06.2023 и 19.09.2023 истцу предлагалось  представить подробный расчет задолженности с раздельным указанием объемов и  стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды,  жилые/нежилые помещения, находящиеся в МКД под управлением ответчика. Также  определением суда от 29.06.2023 сторонам было предложено произвести сверку взаимных  расчетов договору от 07.10.2019 № 23110102158 за спорный период.  

Принимая во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось для  представления необходимых доказательств и пояснений, стороны обладали достаточным  

временем для их представления. По мнению суда, у истца, как инициатора судебного  разбирательства, существует заинтересованность в быстром и своевременном  рассмотрении спора. Он несет риск неблагоприятных последствий несовершения им  процессуальных действий, в том числе и по непринятию мер по представлению  требуемых судом доказательств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при определении разумного срока судопроизводства в  арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового  заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия  последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и  фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса,  достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного  рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.  

В данном случае, учитывая срок рассмотрения дела и имевшуюся у сторон  возможность к представлению доказательств с соблюдением принципа состязательности,  суд определил о рассмотрении дела по имеющимся материалам.  

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" является  гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные  по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 2 (подъезд  1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 4 (подъезд 1), а. Новая Адыгея,  

ул. Бжегокайская, 31/10, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 3 (подъезд 1),  

а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 31/2, корп. 2, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25,  литер 1 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 2 (подъезд 1), а. Новая  Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 4 (подъезд 1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская,  31/10, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 3 (подъезд 1), а. Новая Адыгея,  

ул. Бжегокайская, 31/2, корп. 2, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 2 (подъезд  1), а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 25, литер 4 (подъезд 1), а. Новая Адыгея,  

ул. Бжегокайская, 31/10. 

Согласно выписке из ГИС ЖКХ собственниками МКД по указанным адресам в  качестве управляющей организации в целях содержания и ремонта данных МКД выбрано  ООО УК "Династия".  

07 октября 2019г. между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО УК "Династия"  заключен договор энергоснабжения № 23110102158.  

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности), качество  которой соответствует требованиям технических регламентов, и оплата Покупателем  электрической энергии, потребленной индивидуальными потребителями Покупателя и  (или) потребленной на общедомовые нужды на условиях и в количестве, определенных  договором.  

Разделом 5 договора установлен порядок учета электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 6.6 договора покупатель обязан соблюдать установленные  договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором в  срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную  электрическую энергию.  

На основании указанного договора энергоснабжения по первоначально  представленному истцом расчету, гарантирующим поставщиком к оплате выставлена  электрическая энергия: в январе 2020г. на сумму 75 481 руб. 26 коп.; в феврале 2020г. –  

70 926 руб. 80 коп.; в марте 2020г. – 85 281 руб. 22 коп.; в апреле 2020г. - 47 321 руб. 

54 коп.; в мае 2020г. – 53 178 руб. 60 коп. В подтверждение указанных требований истцом  представлены: акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, отчеты по  распределению общедомового потребления за соответствующие периоды.  

Письмом от 24.12.2019 № 1395 ответчик направил в адрес истца информацию о  наличии нежилых помещений в МКД, находящихся в его управлении. Одновременно,  ООО УК "Династия" в адреса собственников нежилых помещений направлены  уведомления о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных  ресурсов.  

Оспаривая объем электроэнергии, выставленный к оплате в спорный период,  ответчик, указал на то, что в общий объем поставки истец неправомерно включил объемы  электрической энергии, которые потреблены нежилыми помещениями МКД.  

Сторонами дела не оспаривалось, что отношения между обществом и компанией  ограничиваются поставкой ресурса на общедомовые нужды. При таком положении и с  учетом пункта 4.4 части 2 статьи 44 и пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса  Российской Федерации ресурсоснабжающая организация является исполнителем  коммунальной услуги, осуществляющим деятельность по передаче потребителям  коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий  использования жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (то есть  исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых и нежилых помещений), а  компания - исполнителем, осуществляющим деятельность по передаче потребителям  коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий  

использования общего имущества в многоквартирном доме (то есть исполнителем в  отношении общего имущества).  

Обязанность по предоставлению коммунальной услуги снабжения электрической  энергией в отношении жилых и нежилых помещений лежит на поставщике, поэтому в  силу пункта 2, подпунктов "ж", "е (1)" пункта 31, пунктов 82, 83, 84 Правил № 354,  подпунктов "д", "е(1)" пункта 18 Правил № 124 именно на истце, выполняющего функции  как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя коммунальной услуги в  отношении жилых и нежилых помещений, возложена обязанность по принятию от  потребителей показаний индивидуальных приборов учета, их использованию для  определения объемов потребления коммунального ресурса, по проведению проверки  достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях и т.д., за  исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются  исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно пункту 3.1.5 договора на истца возложена обязанность ежемесячно до 5-го  числа месяца, следующего за расчетным, передавать ответчику информацию о  поступившей от потребителей покупателя размере платы.  

Из расчета задолженности, следует, что: - в январе 2020г. выставлено к оплате 75 481 руб. 26 коп.; - в феврале 2020г. – 72 926 руб. 80 коп.; - в марте 2020г. – 85 281 руб. 22 коп.; - в апреле 2020г. - 47 321 руб. 54 коп.; - в мае 2020г. – 53 178 руб. 60 коп. 

Платежными поручениями от 25.06.2020 № 144 (35481,26 руб. за январь), от  24.07.2020 № 169 и № 168 (44 950 руб. за февраль), от 19.10.2020 № 244 (53 178,60 руб. за  май) и от 23.11.2020 № 274 (67 976,80 руб. за февраль) суммы задолженности частично  оплачены.  

Общая сумма взыскания по уточненному иску составила 132 602 руб. 76 коп. 

В ходе рассмотрения дела гарантирующий поставщик уклонился от представления  подробного расчета, дифференцирующего сведения по потреблению электроэнергии  жилыми и нежилыми помещения в МКД.  

С 01.01.2017г. положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме") обязывают собственника нежилого помещения перейти на  

прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это императивные  нормы.  

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354, управляющая организация предоставляет  ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в  многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в  многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Каких-либо иных обязанностей (в том числе по оплате после 01.01.2017г.  потребленной нежилыми помещениями электрической энергии) нормативно-правовые  акты на управляющую организацию не возлагают.  

Ситуация, когда собственник нежилого помещения после 01.01.2017г. вносит плату  за коммунальный ресурс, потребленный на индивидуальные нужды, управляющей  организации, а она в дальнейшем рассчитывается за эти ресурсы с ресурсоснабжающей  организацией, не является ординарной, и возможна целях защиты интересов собственника  нежилого помещения, в частности, в случае, когда управляющей организацией не  исполнены требования абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 о предоставлении  ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД,  сведений о собственнике нежилого помещения в МКД, и не направлено уведомление  собственнику нежилого помещения в МКД о необходимости заключения договора  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при этом такой управляющей  организацией фактически выполняются функции исполнителя коммунальных услуг в  отношении конкретного нежилого помещения, собственнику нежилого помещения  выставляются платежные документы на оплату ресурса, потребленного на  индивидуальные нужды, а собственник помещения вносит такую плату управляющей  организации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2020 

 № 423-О высказывал позицию по поводу оплаты коммунальных ресурсов, получаемых  потребителями в бездоговорном порядке, применительно к абзацу пятому пункта 6  Правил № 354, согласно которому в случае отсутствия у потребителя в нежилом  помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку  коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с  ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком  нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными  способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  

водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для  случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Из указанного  Определения следует, что приведенное положение направлено на реализацию статей 8, 15  (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации не только в защиту добросовестно действующих  ресурсоснабжающих организаций от недобросовестного бездоговорного потребления  коммунальных ресурсов, но и на стимулирование потребителей, осуществляющих  бездоговорное (самовольное) потребление, к заключению договора ресурсоснабжения.  

Таким образом, оплата за электроснабжение нежилых помещений производится  собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации  на основании самостоятельного договора электроснабжения, при его отсутствии -  расчетным способом и не подлежит включению в счета, выставляемые компании.  

Более того, пунктом 6.4 договора установлено условие об определении объема  электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями при несанкционированном  подключении, с собственника такого помещения расчетным путем.  

При этом расчетный способ определения объема потребленного коммунального  ресурса в нежилом помещении в данном случае образует опровержимую презумпцию,  поскольку основан на расчете максимально возможного объема потребления. Если же  собственник нежилого помещения в состоянии иным способом относимыми и  допустимыми доказательствами обосновать фактический объем потребления, то таковой  может быть принят во внимание (например, нежилое помещение оборудовано  индивидуальным прибором учета).  

В ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуто, что в общий объем ресурса,  предъявленного к оплате, включен и объем электроэнергии, потребляемой нежилыми  помещениями в МКД. Между тем, доказательств принятия платы за электроэнергию  управляющей компанией от собственников этих помещений в деле не имеется.  

Судом неоднократно предлагалось представить подробный расчет долга с учетом  сведений по потреблению жилыми/нежилыми помещениями с обоснованием всех  исходных данных. Гарантирующим поставщиком такой расчет долга по договору суду  представлен не был. От применения расчетного способа определения объема  потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях истец уклонился,  доказательств выставления соответствующего объема к оплате потребителям не  представил.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства,  установленного статьей 9 АПК РФ, в компетенцию суда входит рассмотрение по существу  

заявленных требований и возражений. Сокрытие участниками спора от суда какой-либо  информации, несовершение предложенных действий по доказыванию, в силу статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие  негативные последствия для участника спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает  участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств,  которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам  представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету  спора.  

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом  бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.  

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора,  которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей  рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие  доказательства в обоснование своих требований и возражений.  

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы определенные действия  управляющей организации. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их  системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу,  несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей  организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и  направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части  предоставления им коммунальных услуг.  

Учитывая изложенное, управляющая компания в силу своего статуса должна  располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их  собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые  помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять  несанкционированное подключение к таким сетям. Соответственно, обязанность  доказывания таких сведений лежит на ответчике.  

Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу о доказанности факта  исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу сведений о нежилых  помещениях в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также  

направления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уведомлений о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями. Как уже было отмечено, ответчиком в материалы  дела представлены, доказательства направления в адрес истца письма от 24.12.2019 №  1395 с указанием перечня нежилых помещений (где имеется отметка истца о его  получении Тахтамукайским участком № 2545 от 25.12.2019), равно как и информирование  собственников этих помещений о необходимости заключения договоров с истцом.  

В этой связи суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом  путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат  рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе  либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их  обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием  правильности позиции оппонента. В данном случае истец доказательств заключения  прямых договоров с собственниками нежилых помещений не представил, от  представления развернутого расчета уклонился, тем самым не представив суду  доказательства исключения из объема требований по оплате электроэнергии на  общедомовые нужды объема энергопотребления нежилыми помещениями.  

Поскольку отношения между обществом и компанией ограничиваются поставкой  ресурса на общедомовые нужды, включение спорных объемов коммунальных ресурсов,  необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям нежилых помещений в МКД, в объем коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, противоречит  законодательству и нарушает права собственников помещений в МКД.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки),  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее  зависимости от доказанности факта наличия задолженности, суд обращает внимание на  следующие фактические обстоятельства.  

Расчет неустойки на сумму 14 491 рубль 08 копеек, произведен с 01.01.2020г. по  31.03.2020г. на основной долг за период сентябрь 2019г. - февраль 2020г. исходя из  следующих данных о задолженности: за сентябрь 2019г. – 168004,61 руб. (с оплатой  21.02.2020); за октябрь 2019г. – 56936,15 руб.; за ноябрь 2019г. – 78298,58 руб.; за декабрь  2019г. – 76960,69 руб.; за январь 2020г. – 75481,26 руб.; за февраль 2020г. – 72926,80 руб.  

По задолженности периода сентябрь-декабрь 2019г. ответчиком в рамках дела 

А01-1659/2020 были представлены платежные поручения по оплате указанных сумм, так  за октябрь 2019г. п/п от 29.04.2020 № 90 оплачено 56936,15 руб.; за ноябрь 2019г. – п/п от  5.05.2020 № 113 оплачено 78298,58 руб.; за декабрь 2019г. п/п от 15.06.2020 № 133  оплачено 76960,69 руб. Проведение фактических оплат стало основанием к отказу от иска  в части основного долга и уточнению иска в части неустойки. Определением от 25.08.2020  судом принят отказ от иска по сумме задолженности в размере 212 195 рублей 42 копеек  и решением суда от 26.10.2020 с ООО УК "Династия" были взысканы пени за период с  01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 7 063 рублей 92 копеек  

С учетом положений статьи 69 АПК РФ, суд удовлетворяет иск общества в части  взыскания с ответчика пени на задолженность за сентябрь 2019г. - декабрь 2019г. в  размере 12 907,14 руб. В оставшейся части требования о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности наличия задолженности за январь- февраль 2020г.  

Одновременно с этим, суд отмечает, что истец не лишен права на защиту своих  интересов путем корректировки показаний энергопотребления в порядке и на условиях,  предусмотренных действующим законодательством РФ, после установления достоверных  сведений об объеме потребления в конкретном нежилом помещении и/или при  установлении факта отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного  договора ресурсоснабжения с применением расчетных способов определения объема  энергопортебления.  

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и правила распределения  судебных издержек, расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению на 8,77% исходя  из уточненной цены иска 147 093 рубля 84 копеек, что составляет 485 рублей (475 рублей  – госпошлины + 10 рублей – почтовых издержек). При этом, с учетом оплаты  государственной пошлины в сумме, превышающей установленный размер, истцу  подлежит возврату 2 909 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>  

55/1) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Династия" (ИНН  0107031474,ОГРН 1160105053415, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.  Яблоновский, ул. Дорожная, д. 1Н, оф. 3-2) о взыскании задолженности за период январь- май 2020г. в размере 132 602 рублей 76 копеек, неустойки в размере 14 491 рубля  

08 копеек удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Династия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,  

пгт. Яблоновский, ул. Дорожная, д. 1Н, оф. 3-2) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на  основной долг за период сентябрь – декабрь 2019г. в размере 12 907 рублей 14 копеек,  возмещение судебных расходов 485 рублей, а всего 13 392 рубля 14 копеек.  

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере  

2 909 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.10.2020 № 33711. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г. Мусифулина