СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18957/2018-АК

г. Пермь

22 января 2019 года

Дело № А71-3940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г.,  Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ИП Велевой Ольги Владимировны (ОГРН 308180928900022, ИНН 182400430943) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (ОГРН 1171832004464, ИНН 1831183813) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года 

по делу № А71-3940/2018,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по иску ИП Велевой Ольги Владимировны

к ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное),

третьи лица: Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике

о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

ИП Велева Ольга Владимировна (далее – ИП Велева О.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)) к  ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконными действий по отказу  ИП Велевой Ольге Владимировне в возврате излишне уплаченных страховых взносов  в размере 69 439,88 руб. за 2014-2016 гг., обязании Управления произвести возврат ИП Велевой О.В. излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2018 признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ действия  ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики по отказу ИП Велевой О.В. в возврате излишне уплаченных страховых взносов  в размере 69 439,88 руб. Суд обязал Управление принять решение о возврате ИП Велевой О.В. излишне уплаченных страховых взносов. С Управления в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению управления, органы ПФР самостоятельных расчетов при определении суммы дохода индивидуального предпринимателя не производят, поскольку это является компетенцией налоговых органов. При этом УПФР не вправе ставить под сомнение правильность и достоверность представленной информации и каким-либо образом изменять полученные данные. Следовательно, по мнению УПФР, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без вычета расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Управление считает неприменимой позицию, отраженную в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П к определению дохода предпринимателей, применяющих отличные от НДФЛ системы налогообложения.

Предприниматель представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просила решение суда оставить без изменения, жалобу Управления – без удовлетворения.

 Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания от Управления и предпринимателя поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Заявления рассмотрены судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего за период до 01.01.2017, ИП Велева О. В. являлась плательщиком страховых взносов. 

ИП Велевой О.В произведена уплата страховых взносов без уменьшения полученного дохода на произведенные расходы и убытки:  за 2014 год в размере  70 059,45руб.;  за 2015 год в размере 28 250,31руб.;  за 2016 год в размере 32 704,46 руб. 

26.09.2017 предприниматель обратилась в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

 Управление, рассмотрев заявление, направил заявителю письмо от 13.08.2018 №130 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, указав на то, что перерасчет страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Считая, что действия пенсионного фонда по отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014- 2016 гг. подтверждается материалами дела, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

Управление по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, индивидуальный предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим УСН и ЕНВД.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Частью 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: 

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, – в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс); 

для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, – в соответствии со статьей 346.15 НК ПФ.

Согласно положениям ст.346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из представленных заявителем налоговых деклараций следует, что: 

- за 2014 год доход ИП Велевой О. В. от предпринимательской деятельности составил 5 573 097 руб., из которых  5 488 829 руб. – доход, учтенный по УСН, 84 268 руб. – доход, учтенный по ЕНВД, сумма фактически произведенных расходов – 4 069 678 руб., сумма убытка предыдущего налогового периода – 1 419 151 руб., налоговая база для исчисления налога –84 268 руб. Таким образом, сумма страховых взносов за 2014 год с доходов, превышающих 300 000 руб., равняется 0 руб.;

- за 2015 год доход ИП Велевой О. В. от предпринимательской деятельности составил 1 263 951 руб., из которых  1 173 327 руб. – доход, учтенный по УСН, 90 624 руб. – доход, учтенный по ЕНВД, сумма фактически произведенных расходов – 1 045 641 руб., сумма убытка в предыдущем налоговом периоде – 127 687 руб., налоговая база для исчисления налога – 90 623 руб. Таким образом, сумма страховых взносов за 2015 год с доходов, превышающих 300 000 руб., равняется 0 руб.;

- за 2016 год ИП Велевой О. В. от предпринимательской деятельности составил 7 486 715 руб., из которых  7 302 782 руб. – доход, учтенный по УСН, 135 933 руб. – доход, учтенный по ЕНВД, 48 000  руб.– доход, учтенный в рамках патентной системы, сумма фактически произведенных расходов – 5 851 917 руб., сумма убытка  предыдущего налогового периода – 706 940 руб., налоговая база для исчисления налога – 927 858 руб. Таким образом, сумма страховых взносов за 2016 год с доходов, превышающих 300 000 руб., равняется 6 278,58 руб. из расчета (927 858 руб.- 300 000 руб.) х 1% 278,58руб.

Материалами дела подтверждается и пенсионным фондом не оспаривается, что предпринимателем исчислены и уплачены страховые взносы за 2014 г. в сумме 70 059,46 руб., за 2015 г. – 28 250,31 руб. и за 2016 г – 32 704,48 руб. Задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам у ИП Велевой О. В.  отсутствует.

Как отмечено ранее, в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 7 указанной статьи налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе также уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем в декларациях по УСН заявлено об уменьшении налоговой базы за соответствующий период  на сумму убытков предыдущего налогового периода и неправомерность такого уменьшения налоговым органом не установлена.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014-2016гг. в размере 69 439,88 руб. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты по страховым взносам.

Доводы жалобы относительно недопустимости применения позиции, отраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П к определению дохода предпринимателей, применяющих отличные от НДФЛ системы налогообложения, отклоняются в силу вышеизложенного. 

При этом, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом. 

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, доводы управления об отсутствии оснований для перерасчета и возврата страховых взносов за 2014-2015гг. отклоняются, как противоречащие положениям законодательства с учетом их толкования, приведенного в Постановлении Конституционного Суда от 30 ноября 2016 г. №27-П и пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

Так как добровольно по заявлению предпринимателя орган ПФР излишне уплаченные страховые взносы не возвратил, суд первой инстанции правомерно признал данное бездействие незаконным и обязал фонд принять решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере.

Доводы жалобы об отсутствии у фонда сведений об ином размере  налоговой базе предпринимателя, чем того, исходя из которого он первоначально исчислил страховые взносы, подлежат отклонению.

Законом № 212-ФЗ не предусмотрено представление страхователями первичных или иных документов в подтверждение расчета страховых взносов, подлежащих уплате ими на основании ст.14 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 9 указанной статьи налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Таким образом, на момент подачи предпринимателем заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов фонд должен был обладать сведениями о доходах (налоговой базе) предпринимателя за 2014-2016 гг. В случае отсутствия таких сведений фонд обязан был обратиться за их получением в налоговый орган, а не к предпринимателю. 

Страхователю не может быть отказано в перерасчете страховых взносов лишь на том основании, что налоговый орган не представляет фонду сведения о расходах предпринимателя.

Подача заявления о возврате излишне уплаченных взносов в произвольной, а не «рекомендованной» форме также не является основанием для отказа в возврате взносов, поскольку Законом № 212-ФЗ такая форма не предусмотрена.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Управление обязанности по принятию решения о возврате таких страховых взносов являются верными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 30.07.2016 № 250-ФЗ именно ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим контроль за исполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, возложение на него обязанности по принятию решения о возврате таких страховых взносов является правомерным.

В части распределения судебных расходов решение суда первой инстанции также  является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года по делу № А71-3940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

В.Г.Голубцов

 

Н.М.Савельева